Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А39-3799/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А39-3799/2018
город Саранск
26 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Рузаевка Республики Мордовия

к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), г.Рузаевка Республики Мордовия

о признании незаконным решения Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевскоммуниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), содержащееся вписьме (исх.№79 от 12.04.2018 года) об отказе индивидуальномупредпринимателю ФИО2 в перерасчете обязательств поуплате страховых взносов, и

об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 119 590 руб. 33 коп., за 2015 год в размере 94 517 руб. 57 коп., а всего -214 107 руб. 90 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Республике Мордовия

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 18.04.2018 №5,

от ответчика: ФИО4 - представителя по доверенности от 01.06.2018,

от третьего лица: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), содержащееся в письме (исх.№79 от 12.04.2018 года) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов и об обязании Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 119 590 руб. 33 коп., за 2015 год в размере 94 517 руб. 57 коп., а всего -214 107 руб. 90 коп. и возмещении 15000 руб. судебных расходов на услуги представителя.

В обоснование заявленного требования предприниматель ссылается на Постановление от 30.11.2016 №27-П Конституционного Суда Российской Федерации, в силу положений которого обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование индивидуального предпринимателя, формируются исходя из налоговой базы исчисленной с дохода предпринимателя и уменьшенного на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов. По мнению заявителя, поскольку налоговая база для начисления страховых взносов за 2014-2015 годы исчислена без учета произведенных предпринимателем расходов, страховые взносы за указанный период уплачены им излишне и, в связи с чем подлежат возврату.

Ответчик в отзыве на заявление с заявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 №27-П позиция подлежит учету правоприменительными органами со дня его официального опубликования (с 02.12.2016), в связи с чем, перерасчет обязательств индивидуального предпринимателя по уплате страховых взносов, сформированных до 02.12.2016, следует производить только в отношении неисполненных обязательств.

Инспекция в материалы дела представила налоговую отчетность предпринимателя за рассматриваемый период и сведения об отсутствии задолженности заявителя перед бюджетом (от 05.06.2018 №02-07)

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило. Дело рассмотрено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации на сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Как следует из материалов дела, 27.02.2013 ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Саранска и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) в качестве страхователя (рег.№011026001336) .

Как установлено судом, ИП ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и уплатил страховые взносы за 2014 год в сумме 138627 руб. 80 коп., за 2015 год в сумме 112947 руб. 12 коп., исчисленные с дохода, превышающего 300000 руб.

В последствие ИП ФИО2 приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении от 30.11.2016 №27-П, и полагая, что базу для начисления страховых взносов следовало определять как разницу между доходами и расходами, отраженными в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и налогу на доходы физических лиц соответственно им переплачены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, 05.04.2018 обратился в Пенсионный фонд с заявлением (вх. №726) о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2014 в сумме 116590 руб. 34 коп., за 2015 год в сумме 91517 руб. 57 коп.

Уведомлением от 12.04.2018 №79 Пенсионный фонд сообщил заявителю о принятом 10.04.2018 решении №011F02180000425 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств, указав, что оплаченные страховые взносы учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с позицией Управления ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя обоснованными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обоснованности совершения оспариваемых действий государственного органа и их соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган, который их совершил.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 №6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулировались в рассматриваемый период Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона №212-ФЗ, плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В соответствии с частью 9 статьи 14 Закона №212-ФЗ налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, определяемых в соответствии с частью 8 настоящей статьи, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца.

В судебном заседании установлено, ИП ФИО2 в 2014, 2015 годах применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов"(далее - УСН) и, согласно Закона №212-ФЗ, являлся плательщиком страховых взносов.

В силу пункта 3 части 8 статьи 14 Закона №212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения, размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно статье 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 248 НК РФ, т.е. по правилам статей 249 и 250 НК РФ. При этом в силу статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, доходы, уменьшенные на величину расходов, порядок определения которых установлен в статье 346.16 НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" разъяснил, что признав индивидуальных предпринимателей участниками системы обязательного пенсионного страхования и предоставив им возможность самостоятельно формировать свои пенсионные права, федеральный законодатель - исходя из того что они осуществляют предпринимательскую деятельность на свой риск, как это вытекает из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а, следовательно, их доход не является постоянным и гарантированным в отличие от заработной платы работающих по трудовому договору - предусмотрел для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, особый порядок исчисления страховых взносов с учетом минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 14 Закона № 212-ФЗ).

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

Как следует из представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, сумма полученных доходов за 2014 год составила 33300175 руб., сумма фактически произведенных расходов за налоговый период составила 31096428 руб., величина фактического дохода составила 2203747 руб.

Соответственно, общая величина дохода, применяемая для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за 2014 год составила 2203747 руб. (33300175 - 31096428), следовательно, величина дохода плательщика превысила 300000 рублей, и при расчете 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, составила 1903747 руб. (2203747 - 300000).

Таким образом, в силу положений пунктами 3, 4 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ размер страховых взносов, подлежащих уплате ИП ФИО2 за 2014 год, составил 19037 руб. 47 коп. (величина страховых взносов из расчета 1% от 1903747 руб.- суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что ИП ФИО2 в 2014 году была произведена уплата страховых взносов с доходов свыше 300 тыс.руб. в сумме 138627 руб. 84 коп. по платежному поручению №209 от 25.09.2015.

Соответственно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 119590 руб. 37 коп. (138627,84 - 19037,47) за 2014 год уплачены ИП ФИО2 излишне.

Как следует из представленной ИП ФИО2 налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, сумма полученных доходов за 2015 год составила 31985120 руб., сумма фактически произведенных расходов за налоговый период составила 29842165 руб., величина фактического дохода составила 2142955 руб.

Соответственно, общая величина дохода, применяемая для целей исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, за 2015 год составила 2142955 руб. (31985120 - 29842165), следовательно, величина дохода плательщика превысила 300000 рублей, и при расчете 1% от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период, составила 1842955 руб. (2142955 - 300000).

Таким образом, в силу положений пунктами 3, 4 части 1.1 статьи 14 Закона №212-ФЗ размер страховых взносов, подлежащих уплате ИП ФИО2 за 2015 год, составил 18429 руб. 55 коп. (величина страховых взносов из расчета 1% от 1842955 руб. - суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 рублей за расчетный период).

Представленными в материалы дела документами подтверждено, что с ИП ФИО2 в 2015 году были взысканы страховые взносы исчисленные с доходов свыше 300 тыс.руб. в сумме 112947 руб. 12 коп. по инкассовому поручению №49178 от 10.11.2016.

Соответственно, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 94517 руб. 57 коп. (112947,12 - 18429,55) за 2015 год взысканы с ИП ФИО2 излишне.

Арбитражный суд отклоняет довод Пенсионного фонда о том, что Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П не распространяется на правоотношения, возникшие ранее даты его вынесения (02.12.2016) и не подлежат применению в случае исполнения предпринимателем своих обязательств в полном объеме, в силу следующего.

На основании части 5 статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция Конституционного Суда Российской Федерации относительно того, соответствует ли Конституции Российской Федерации смысл нормативного правового акта или его отдельного положения, придаваемый им правоприменительной практикой, выраженная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе в постановлении по делу о проверке по жалобе на нарушение конституционных прав и свобод граждан конституционности закона, примененного в конкретном деле, или о проверке по запросу суда конституционности закона, подлежащего применению в конкретном деле, подлежит учету правоприменительными органами с момента вступления в силу соответствующего постановления Конституционного Суда Российской Федерации.

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" содержащиеся в мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства являются обязательными и учитываются судами при рассмотрении споров, вытекающих из применения соответствующих законов. Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения Конституционного Суда Российской Федерации являются одним из источников права.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П вступило в силу 02.12.2016.

Таким образом, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 27-П, являются обязательными и подлежат учету арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона №212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов (часть 3 статьи 27 Закона №212-ФЗ).

В части 14 статьи 27 Закона №212-ФЗ указано, что правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Федеральным законом от 03.07.2016 №243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон №243-ФЗ) в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены изменения, предусматривающие передачу налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов.

Таким образом, из указанных положений Законов №250-ФЗ и №243-ФЗ следует, что с 01.01.2017 органы Пенсионного фонда Российской Федерации продолжают прием от плательщиков страховых взносов заявлений о возврате сумм страховых взносов, пени, штрафов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, и принимают решения по данным заявлениям с последующим их направлением в налоговые органы для исполнения.

Согласно пункту 13 статьи 26 Закона №212-ФЗ заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Указанный срок заявителем не нарушен.

Доказательств представления ИП Пучковым АП. в налоговый орган недостоверных сведений о полученных доходах и произведенных расходах за 2014-2015 годы, а также доказательств наличия у него недоимки, Пенсионным фондом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), содержащееся в письме (исх.№79 от 12.04.2018) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов, подлежит удовлетворению.

Излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 119590 руб. 33 коп., за 2015 год в размере 94517 руб. 57 коп., а всего - 214107 руб. 90 коп. подлежат возврату в порядке устранения допущенного нарушения прав заявителя на основании пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

По результатам рассмотрения спора в соответствии с правилами части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Заявителем заявлено ходатайство о компенсации судебных издержек, связанных с оказанием юридических услуг при рассмотрении дела в арбитражном суде, в сумме 15000 руб.

В обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлен договор №2 оказания юридических услуг от 17.04.2018, из которого следует, что ФИО3 (исполнитель) приняла на себя обязательства оказать ИП ФИО2 (заказчик) юридические услуги правового характера, в том числе подготовить заявление в арбитражный суд Республики Мордовия о признании незаконным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевскоим муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), содержащегося в письме от 12.04.2018 №79 об отказе в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов за 2014 и 2015 годы и обязании Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы; провести работу по подбору документов и других материалов для направления в Арбитражный суд Республики Мордовия, обосновывающих заявленные требования; в случае необходимости подготовить пояснения, уточнения к заявлению, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Мордовия; консультировать заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам; обеспечить участие в качестве представителя заказчика на всех стадиях процесса, в том числе в суде первой инстанции.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг по договору определяется в сумме 15000 рублей.

В подтверждение факта оказания истцу юридических услуг по данному договору и несения в связи с этим расходов ИП ФИО2 представил акт об оказании услуг по договору №2 оказания юридических услуг от 17.04.2018 от 21.06.2018 и расходный кассовый ордер №152 от 17.04.2018 на сумму 15000 руб.

Рассмотрев данное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению частично.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах; при этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, - при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд, руководствуясь названными нормами и исходя из объема и качества оказанных представителем заявителя услуг, относящихся к категории судебных издержек (устная консультация заявителя к таковым не относятся), сложившейся практики по указанным спорам, полагает, что заявленная к возмещению сумма судебных издержек по делу является обоснованной и отвечающей требованиям разумности в сумме 10000 руб. В возмещении остальной части следует отказать.

При обращении в суд заявителем в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 рублей, что подтверждается платежным поручением №112 от 18.04.2018.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей относятся на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевском муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) и подлежат возмещению заявителю.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевскоим муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное), содержащееся в письме (исх.№79 от 12.04.2018) об отказе индивидуальному предпринимателю ФИО2 в перерасчете обязательств по уплате страховых взносов.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевскоим муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год в размере 119590 руб. 33 коп., за 2015 год в размере 94517 руб. 57 коп., а всего - 214107 руб. 90 коп.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Рузаевскоим муниципальном районе Республики Мордовия (межрайонное) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 313132405800013, ИНН <***>) расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в возмещении остальной части расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А.Ивченкова