Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А55-15212/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



28 октября 2022 года

Дело №

А55-15212/2022


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2022 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М.

при ведении протокола судебного секретарем с/з ФИО1

рассмотрев 27 октября 2022 года в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «РКЦ «Прогресс», 443009, <...> к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопром», 454048, <...>

о взыскании денежных средств,

при участии:

от Истца - ФИО2, доверенность №47/22 от 30.12.2021

от Ответчика - не явился, извещен

Установил:

АО «РКЦ «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о расторжении договора №148СМСП/21 от 29.06.2021, взыскании неустойки в общем размере 1 932 000 руб., из которых: сумма штрафа в размере 84 000 руб., сумма неустойки в размере 1 848 000 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (части 1 и 2 статьи 123 Кодекса).

В материалы дела возвращено Определение суда о дате судебного разбирательства (трек код 44392572073495, 44392573447721) с отметкой органа связи, «Возврат за истечением срока хранения» которое было направлено в адрес ответчика, согласно выписки из ЕГРЮЛ: <...>.

Согласно статье 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Кроме того, о принятии искового заявления и рассмотрении дела общество извещалось публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о начавшемся процессе на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети "Интернет".

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством необходимые действия для надлежащего извещения ответчика.

Из отчетов о публикации с официального сайта Федеральных арбитражных судов Российской Федерации следует, что определение первой инстанции было опубликовано 02.06.2022, то есть с указанного времени находились в сети "Интернет" в свободном доступе для всех заинтересованных лиц и общество имело возможность ознакомиться с данным судебным актом.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2021 был заключен договор №148СМСП/21 (далее - Договор) между АО «РКЦ «Прогресс» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ЭНЕРГОПРОМ» (далее -Ответчик, Поставщик) на поставку автоматических выключателей в количестве - 8 штук (далее - Товар).

В соответствии с п. 3 Спецификации к Договору поставка Товара должна быть осуществлена в течение 120 (Ста двадцати) календарных дней с даты подписания сторонами Договора, т.е. до 28.10.2021.

Однако поставка Товара Ответчиком в указанные сроки не произведена.

При этом, письмом (исх.№99 от 12.01.2022) Ответчик сообщил Истцу о невозможности поставки автоматических выключателей марки АВ2М20СВ 55-43 расцепитель 2000А (селективный, выдвижной, э/привод 220В) с техническими характеристиками, согласованными сторонами в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Однако, Ответчик участвуя в конкурентной закупке был осведомлен о технических характеристиках Товара, необходимого к поставке в АО «РКЦ «Прогресс».

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При этом, АО «РКЦ «Прогресс» заключив по итогам конкурентной закупки договор с ООО «ЭНЕРГОПРОМ», в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при выборе победителя конкурентной закупки и заключении договора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказал стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 7.6 договора поставки №148СМСП/21 предусмотрено в случае несоответствия товара требованиям, установленным в законе или существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) Покупатель вправе по своему выборы:

- отказаться от исполнения данного Договора и потребовать возврат уплаченной за Товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества Товаром, соответствующим Договору.

Проанализировав указанные условия договора, суд приходит к выводу, что контрактом предусмотрено право истца на односторонний отказ от исполнения контракта.

В соответствии со ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Пункт 7 Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Позиция ВАС РФ: Если моменты заключения и исполнения договора не совпадают, срок поставки товара не указан и из договора не вытекает, что товар должен поставляться отдельными партиями, то поставка должна быть осуществлена в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ о сроке исполнения обязательства Постановление Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 Применимые нормы: п. 2 ст. 314, п. 1 ст. 457, ст. 506 ГК РФ

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение требований п. 1 ст. 65 АПК РФ, не доказал факт передачи, в том числе фактического вручения, истцу товара, возмещения денежных средств истцу.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о расторжении договора поставки, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и иными способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода физических и юридических лиц в заключении договоров. Кроме того, пункт 4 данной статьи указывает, что условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны вправе предусмотреть в договоре повышенную ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств путем установления обязанности по уплате неуйстоки как способа обеспечения исполнения обязательств.

Из статьи 330 ГК РФ следует, что неустойка может быть законной и договорной. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон, при этом стороны самостоятельно определяют ее размер, а также порядок исчисления.

Положения ГК РФ прямо устанавливают, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, и они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, начисляемых за каждый день просрочки исполнения обязательства, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение, что подтвердается также многочисленной судебной практикой (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. М 7; Определение Верховного Суда РФ от 05.07.2019 N 305-ЭС19-9662 по делу N А40-82850/2018; Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.04.2019 N Ф06-45585/2019 по делу N А57-19738/2018; Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.04.2015 по делу МА55-1715/2014, Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2015 по делу МА55-1708/2015, Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2015 по делу МА55-6008/2015, Решение Арбитражного суда Самарской области от 17.09.2015 по делу МА55-8494/2015, Решение Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2016 по делу МА55-25325/2016, Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.07.2016 по делу MAS'5-6536/2016, Решение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2018 по делу МА55-29368/2017, Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.11.2018 по делу МА55-11906/2017, Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2018 по делу МА55-6548/2018, Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2018 по делу МА55-7406/2018, Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.01.2020 по делу МА55-34301/2019, Решение Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2020 по делу МА55-30353/2020, Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021 по делу МА55-34004/2020, Решение Арбитражного суда Самарской области от 09.06.2021 по делу МА55-1103/2021, Решение Арбитражного суда Самарской области от 04.06.2021 по делу МА55-3739/2021, Решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 по делу МА55-32764/2021).

Так, заключая Договор стороны добровольно пришли к соглашению о том, что в случае просрочки поставки Товара, Поставщик перечисляет на расчетный счет Покупателя штраф в размере 5 % от стоимости недопоставленного Товара, а также неустойку в размере 1 % от стоимости недопоставленного Товара за каждый день просрочки (7.3. Договора).

18.02.2022 в адрес Ответчика была направлена претензия (исх.№ 186/0891 от 18.02.2022) с требованием о выплате неустойки, расчитанной в соответствии с п.7.3 Договора.

Общая сумма неустойки составила:

Стоимость недопоставленного Товара составляет 1 680 000,00 руб.

Сумма штрафа 5%: 1 680 000,00 руб. х 5 : 100 = 84 000,00 руб.; Количество дней просрочки - 110 дней с 29.10.2021 г. по 15.02.2021 г. Сумма неустойки в размере 1% от суммы недопоставленного Товара за каждый день просрочки: 1 680 000,00 руб. х 1% х 110 дней = 1 848 000,00 руб.,

Общая сумма неустойки составляет: 84 000,00 + 1 848 000,00 = 1 932 000,00 руб.

Оснований для уменьшения размера ответственности, в том числе по правилам статьи 333 ГК РФ, ответчиком не доказано, судом не установлено.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика сумму штрафа в размере 84 000 руб. и суммы неустойки в размере 1 848 000 рублей.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть договор № 148СМСП/21 от 29.06.2021, заключенный между АО «РКЦ «Прогресс» и ООО «ЭНЕРГОПРОМ».

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» сумму неустойки в общем размере 1 932 000,00 (Один миллион девятьсот тридцать две тысячи) рублей, из них:

-сумма штрафа в размере 84 000,00 (Восемьдесят четыре тысячи) рублей;

-сумма неустойки в размере 1 848 000,00 (Один миллион восемьсот сорок восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «ЭНЕРГОПРОМ» в пользу АО «РКЦ «Прогресс» суммугосударственной пошлины в размере 38 320,00 (Тридцать восемь тысяч тристадвадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина