Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А62-1547/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.05.2017Дело № А62-1547/2017

Резолютивная часть решения изготовлена 10.05.2017

Полный текст решения изготовлен 31.05.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Хидрог ТДС" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 87 500 руб., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами, вознаграждения эксперта в размере 5 000 руб., расходов на оплату представителя 10 000 руб.,

без участия сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Хидрог ТДС" (далее также – истец, страхователь) предъявило иск с требованием о взыскании с к акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности"(далее также – ответчик, страховщик) страхового возмещения в сумме 87 500 руб., расходов по оценке ущерба, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного акта.

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения обязательств по прямому возмещению убытков в связи с наступлением страхового случая – дорожно-транспортного происшествия 09.11.2016, в результате которого истцу причинены убытки.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием трех транспортных средств, два из которых принадлежат истцу. При этом виновником в совершении дорожно-транспортное происшествие признан ФИО1, управлявший транспортным средством истца. Совпадение должника и кредитора в одном лице, по мнению ответчика, прекращает обязательство.

Дело в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение, резолютивная часть которого в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО1), марки Ford, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО2), а также марки Opel, государственный регистрационный знак <***> (водитель ФИО3), что подтверждается справкой ГИБДД.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

Владельцем транспортных средств марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> и марки Ford, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Хидрог ТДС», что отражено в справке ГИБДД.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортных средств марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак <***> и марки Ford, государственный регистрационный знак <***> на дату совершения дорожно-транспортного происшествия был застрахован на основании полисов серии ЕЕЕ № 0356592835 и серии ЕЕЕ № 0356592825, соответственно, выданных АО «СОГАЗ».

Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, истец обратился к страховщику о выплате страхового возмещения в связи с полученными механическими повреждениями транспортного средства марки Ford, государственный регистрационный знак <***>.

Поскольку страховщик, сославшись на нормы статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в выплате страхового возмещения, истец обратился с рассматриваемым иском.

К правоотношениям сторон применяются нормы права о страховании, в том числе Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также Федеральный закон № 40-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Статьей 1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В свою очередь, потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Таким образом, Закон N 40-ФЗ не рассматривает в качестве потерпевшего лицо, причинившее вред самому себе (своему имуществу).

Как следствие этому, возмещение такого вреда по договору обязательного страхования автогражданкой ответственности не может быть возложено на страховщика ввиду отсутствия факта наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что вред причинен транспортному средству ООО «Хидрог ТДС» в результате действий водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством, также принадлежащим ООО «Хидрог ТДС».

Поскольку в рассматриваемой ситуации вред автомобилю истца причинен в результате столкновения с автомобилем, также принадлежащем этому лицу, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

Кроме того, в соответствии со статьей 413 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице.

В данном случае истец совпал в одном лице как причинитель вреда (должник) и как потерпевший (кредитор), что в силу вышеназванной нормы является основанием для прекращения обязательств ответчика.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения и убытков, понесенных в связи с оценкой ущерба.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 413, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга), только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья А.П. Титов