Решение от 20 сентября 2021 г. по делу № А56-100395/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100395/2020
20 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАЙТЭК" (адрес: Россия 191317, Санкт-Петербург, площадь Александра Невского, дом 2 литер б, помещение 12-н, офис 811, ОГРН: 1133123001340);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТК ГРУПП" (адрес: Россия 423450, город Казань, республика Татарстан, улица Коммунаров, дом 2, офис 211, этаж 2, ОГРН: 1181690094288);

о взыскании 3914400 рублей,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020, ФИО3 по доверенности от 10.08.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.06.2021 (представитель участвует в судебном заседании онлайн),

установил:

ООО «КАЙТЭК» (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к ООО «РТК ГРУПП» (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 3914400 рублей штрафа. Уточнения приняты судом.

Представители истца поддержали заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

01.02.2019 года сторонами был заключен договор № 05/2019 (далее Договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство оказывать услуги по предоставлению собственного, арендованного иди принадлежащего на ином законном основании исполнителю подвижного состава (далее вагоны) для перевозок грузов Заказчика по территории РФ, перевозок экспортируемых грузов по территории РФ, а также международных перевозок по направлениям и в объемах, указанных в Приложениях/Дополнительных соглашениях к договору, а также иные услуги.

За период с 25.01.2019 по 24.03.2020 ООО «КАЙТЭК» оказало ООО «РТК ГРУПП» услуги по предоставлению вагонов. Услуги были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика и оплатой услуг в полном объеме. Ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов более трех суток.

Согласно п.3 приложений к Договору в случае простоя вагонов Исполнителя более 3 (Трёх) суток на станции погрузки, либо более 3 (Трёх) суток на станции выгрузки, по причинам, не зависящим от Исполнителя, в том числе по причине отсутствия груза на станция погрузки у Грузоотправителя, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 1 200 рублей в сутки за каждый Вагон, начиная с первых суток простоя, а также оплачивает иные расходы Исполнителя, возникшие в связи с простоем Вагонов. Оплачиваемое Заказчиком время простоя Вагонов (как груженых, гак и порожних) при их нахождении на станции погрузки исчисляется с 0 часов 00 минут четвёртого дни. следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций погрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются). Оплачиваемое Заказчиком время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станции выгрузки исчисляется с 0 часов 00 минут четвёртого дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до дня их фактического отправления со станций выгрузки включительно. Неполные сутки считаются как полные. Даты прибытия и отправления Вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» (данные не заверяются).

По расчету истца общая сумма штрафа за сверхнормативный простой вагонов по Договору составляет 3914400 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств истец представлены: приложения к Договору, заявки, акты об оказании услуг, железнодорожные накладные, расчет штрафа, данные ГВЦ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом были истребованы у ОАО «РЖД» сведения ГВЦ о датах прибытия и отправлении со станций назначения РФ вагонов.

На основании представленных ОАО «РЖД» данных истец уточнил (уменьшил) размер требуемого с ответчика штрафа до 3914400 рублей за период с 13.12.2018 по 05.10.2019. Суд нашел обоснованным и доказанным, заявленное истцом требование и его размер. Расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком не представлены предусмотренные Договором документы в подтверждение исполнения принятого на себя обязательства по своевременной отправке порожних вагонов.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, заявил о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

По оценке суда доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, свидетельствующих о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленного штрафа, ответчиком не представлено.

Размер неустойки установлен Договором, соответствует практике делового оборота.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, он нарушил обязательство, в связи с чем должен нести ответственность, установленную Договором.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.17 п.2.п.п.2, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ, госпошлину в размере 42572 рублей (пропорционально размеру удовлетворенного иска) надлежит взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КАЙТЭК» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТК ГРУПП» 3914400 руб., штрафа.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РТК ГРУПП» в доход федерального бюджета 42572 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.