Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А39-4016/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-4016/2023
город Саранск
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска (Республика Мордовия, г. Саранск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319132600005072, ИНН <***>, Республика Мордовия, Рузаевский район, пос. Совхоз Красное сельцо)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3, помощника прокурора Ленинского района г. Саранска, удостоверение ТО № 314486 от 07.04.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, представителя по доверенности от 06.06.2023 сроком на три года,

у с т а н о в и л:

и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО4, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры свое требование поддержал в полном объеме.

Представитель Предпринимателя заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Материалами дела установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО4 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27.02.2019 за основным государственным регистрационным номером 319132600005072. Основным видом его деятельности по ОКВЭД является «96.04 Деятельность физкультурно-оздоровительная», одним из дополнительных видов деятельности является «96.02.2 Предоставление косметических услуг парикмахерскими салонами красоты». Местом оказания услуг является студия моделирования фигуры «New body» (далее – студия «New body»), расположенная по адресу <...>.

На основании решения и.о. прокурора района Ленинского района г. Саранска от 07.02.2023 проведена проверка соблюдения федерального законодательства при оказании услуг ИП ФИО4 при осуществлении коммерческой деятельности в студии «New body» выявлены нарушения законодательства о лицензировании.

Так, в соответствии с представленным ИП ФИО4 прейскурантом студией «New body» оказываются услуги по «Ручному массажу спины», «Ручному антицеллюлитному комплексу» продолжительностью 30 и 60 мин., «Вакуумнороликовому комплексу», «Ручному лифтингу лица», включая «Французский скульптурный массаж», «Классический массаж», «Нехирургическая блефаропластика».

Согласно разъяснениям директора ФГБУ «Государственный научный центр дерматовенерологии и косметологии» Минздрава России от 12.04.2019 № 264/гкц на основании приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 13.10.2017 № 804н «Об утверждении номенклатуры медицинских услуг» «Массаж антицеллюлитный (вакуумный)» относится к «Вакуумному массажу кожи» (А21.01.007), «Массаж различные области» относится к «Общему массажу медицинскому» (А21.01.001), «Массаж лица» относится к «Массажу лица медицинскому» (А21.01.002), «Массаж скульптурирующий» к «Общему массажу медицинскому» (А21.01.001).

Таким образом, услуги, предоставляемые физическим лицам ИП ФИО2 в студии «New body», относятся к медицинским, а потому в соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ деятельность по оказанию этих услуг подлежит обязательному лицензированию.

Работники студии «New body» не являются медицинскими работниками и не имеют соответствующей подготовки для оказания вышеописанных услуг. Требования приказов Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки» и от 10.02.2016 г. № 83н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам со средним медицинским и фармацевтическим образованием» ИП ФИО4 не выполняются.

Единый государственный реестр лицензий Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения не содержит данных о наличии лицензии на медицинскую деятельность у ИП ФИО4

Таким образом, ИП ФИО4 допустил вышеуказанные нарушения в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей. В его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление медицинской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО4 к административной ответственности по части 2 статьей 14.1 КоАП РФ

Исследовав материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьей 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Указанное нарушение образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав Предпринимателя при привлечении его к административной ответственности, судом не установлено.

Вместе с тем согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при принятии решения по делу об административном правонарушении, а также об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 КоАП РФ.

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков – со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением нарушений законодательства, прямо перечисленных в указанном пункте).

С учетом даты обнаружения правонарушения (20.02.2023) на момент вынесения судом судебного акта трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения юридического лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах заявление и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска к ИП ФИО4 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления и.о. прокурора Ленинского района г. Саранска к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента его принятия.


Судья С.В. Александров