Решение от 23 января 2017 г. по делу № А41-64757/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64757/16
23 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 16 января 2017

Полный текст решения изготовлен 23 января 2017

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Ип Бегу А. Ф. к ООО "АССОРТИМЕНТ-АВТО" о взыскании денежных средств в виде упущенной выгоды

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Ип Бегу А.Ф., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АССОРТИМЕНТ-АВТО» (далее - ООО "АССОРТИМЕНТ-АВТО", ответчик) с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 68 752 200 руб., и расходов по госпошлине в размере 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 22.03.2014 в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, были возбуждены дела об административных правонарушениях по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а 4 принадлежащих Ип Бегу А.Ф. самосвала марки ШАКМАН 8Х32550К384 с государственными регистрационными знаками: Х972АУ47, Х475АЕ47, Х474АЕ47, У659МХ47 оттранспортированы на специализированную стоянку ООО «Ассортимент-Авто» расположенную по адресу <...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-78156/2015 действия ООО «Ассортимент-Авто» по удержанию указанных транспортных средств были признаны неправомерными.

Однако ответчик до настоящего времени не исполняет указанное решение суда и препятствует истцу в пользовании транспортными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, применяется при доказанности совокупности следующих условий: противоправности действий причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Недоказанность одного из названных условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Факт наличия убытков и их размер истец считает доказанным тем, что транспортные средства должны были быть задействованы для оказания услуг Строительно-монтажному тресту № 5 - филиала ОАО «РЖДстрой» на объекте «Реконструкция уч. Желтиково-Костино Московской ж.д.» по договору на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № ТМС/1-04-14 от 01.04.2014 (далее - договор).

Согласно Приложению № 1 к данному договору, стоимость оказания услуг одной единицей техники составляет 1227,27 рублей без НДС за 1 машино-час. В результате исполнения договора истец получил бы доход в размере 29 591 934,24 руб.

В связи с противоправными действиями ответчика по препятствованию получению транспортных средств со стоянки, истец не имел возможности исполнить обязательства по договору перед ОАО «РЖДстрой» и получить соответствующее вознаграждение за свою работу.

Для расчета размера упущенной выгоды истец посчитал возможным применить показатели нормы прибыли договора. Тем более в п. 6.2. договора имеется оговорка о возможности его продления после 31.12.2014.

Исходя из этого, за период с 01.01.2015 по 04.07.2016 размер упущенной выгоды вследствие невозможности эксплуатации транспортных средств по вине ответчика составил 45 834 800 руб. Суммарный объем упущенной выгоды за указанный период составил 68 752 200 руб.

Так, согласно представленному в материалы дела расчету убытков, вышеуказанный размер упущенной выгоды состоит из стоимости машино-часа, себестоимости машино-часа, дней простоя, объема не оказанных услуг маш/час, стоимости не оказанных услуг, размера необходимых затрат, двухсменного режима работы, при продолжительности смены -11 часов (л.д 14).

Между тем размер убытков определен истцом расчетным путем и носит предположительный, а не реальный характер.

Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало причиной, лишившей его возможности получить планируемую прибыль в сумме 68 752 200 руб.

Истцом не представлены достоверные доказательства возникновения убытков в виде упущенной выгоды в размере заявленной к взысканию суммы, отсутствуют доказательств реальности (неизбежности) получения дохода в заявленном размере.

В силу положений статьи 2 ГК РФ истец занимается предпринимательской деятельностью, то есть самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие в деле доказательств факта возникновения у истца упущенной выгоды в заявленном размере, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ип Бегу А. Ф. отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В.Анисимова