Решение от 11 января 2023 г. по делу № А43-22203/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-22203/2022

г. Нижний Новгород 11 января 2023 года


Дата принятия решения в виде резолютивной части 23 декабря 2022 года.

Дата изготовления мотивированного решения 11 января 2023 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Дерендяевой Анастасии Николаевны (шифр судьи 57-567),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород,

о взыскании 770 394 руб. 47 коп.,


без вызова сторон,

установил:

заявлено требование о взыскании 770 394 руб. 47 коп.

Определением от 28.07.2022 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный судом срок от ответчика поступил отзыв на иск, с требованиями истца не согласен; заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о применении срока исковой давности.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Каких-либо убедительных и объективных доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства заявителем не представлено.

Довод ответчика о несогласии с исковыми требованиями и само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, могут быть изучены и рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не находит процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

На основании статей 226,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.12.2022 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

27.12.2022 от ответчика поступило заявления о составлении мотивированного решения.

10.01.2023 изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.03.2014 между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области (в настоящее время – Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области; арендодатель) и Фондом защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 18-4266г, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1398.00+/-13.00 кв.м., кадастровый номер 52:18:0060151:175, расположенный по адресу: Нижегородская обл., г. Бор, п. Неклюдово, с Восточной стороны озера Толоконцевское, категория земель – земли населенных пунктов; для строительства базу отдыха «Спасское озеро».

Срок окончания аренды установлен 24.02.2019 (пункт 2.1 договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2014.

В пунктах 4.1, 4.4 договора стороны установили, что годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 52 644 руб. 38 коп. (5 220 руб. 37 коп. ежемесячно).

Арендатор своевременно, ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца перечисляет арендную плату за текущий месяц.

Размер арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год (пункт 4.4 договора).

Как указывает истец, арендатор не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства, в связи с чем по расчету истца образовалась задолженность в сумме 588 125 руб. 88 коп. за период с 25.03.2014 по 31.12.2021.

Истец обращался к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ─ в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Факт передачи арендатору земельного участка подтверждается актом приема-передачи, в связи с чем у арендатора возникла обязанность по внесению арендных платежей.

По утверждению истца, обязательства по внесению арендной платы за период с 25.03.2014 по 31.12.2021 не исполнялись ответчиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 588 125 руб. 88 коп.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 по делу №А43-32314/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" г. Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 по делу №А43-32314/2017 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным; открыто конкурсное производство в отношении имущества должника.

18.02.2021 в рамках дела о банкротстве поступило заявление публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области»» о передаче прав застройщика ООО «Жилстрой» на земельные участки с находящимися на них объектами незавершенного строительства.

Определением от 12.05.2021 по делу №А43-32314/2017 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «Жилстрой» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика № А43-32314/2017 по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений площадью не более 7 квадратных метров; Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства в Нижегородской области переданы права застройщика (право собственности) ООО «Жилстрой» на земельные участки, в том числе на земельный участок площадью 1398 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060151:175 принадлежащий застройщику на праве аренды согласно договора аренды №18-4266г от 05.03.2014, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для хранения оборудования и строительной техники, расположенные по адресу Нижегородская область, г. Нижний Новгород, улица в границах улиц Шевченко, 3-я Ямская, Большие Овраги, с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, в том числе объекты незавершенного строительства; а также права и обязанности по договору аренды №18-4266 от 05.03.2014 заключенному с Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Из указанного определения также следует, что конкурсный управляющий представил сведения о платежах, непосредственно связанных с имуществом должника, подлежащего передаче лицу, имеющему намерение стать приобретателем прав застройщика и направившему заявление о намерении: кредитор Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области, назначение – арендные платежи за период с 31.10.2017 по 31.01.2020 по договору аренды №18-4266г от 05.03.2014.

Согласно абзацам 1,2 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней), иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве в силу части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Судом установлено, что заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.10.2017 по делу № А43-32314/2017; решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2019 должник признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, все денежные обязательства должника, возникшие после указанной даты, являются текущими платежами.

Как следует из материалов дела, предъявленная ко взысканию задолженность за период с 25.03.2014 по 31.09.2017 (с учетом пункта 4.3 договора) не является текущим платежом, так как обязанность по ее погашению наступила до возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве и признании его несостоятельным (банкротом), в связи с чем, требования Министерства о взыскании долга за период с 25.03.2014 по 31.09.2017 и соответствующих пени за период с 25.03.2014 по 25.10.2017 в силу прямого указания специального закона может быть рассмотрено только в рамках дела о банкротстве.

Согласно подпункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требование истца в указанной части в силу указанных правовых норм должно быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, в связи с чем суд оставляет исковые требования в части взыскании долга за период с 25.03.2014 по 31.09.2017 и пени за период с 25.03.2014 по 25.10.2017 без рассмотрения.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика долга за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 и пени за период с 25.10.2017 по 18.01.2022.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности судом рассмотрено и удовлетворено на основании следующего.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. В рассматриваемом случае такой срок предусмотрен статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, равный 30 дням.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права с требованием о взыскании долга за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 и пени за период с 25.10.2017 по 22.07.2019 за пределами срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 26.07.2022.

Следовательно, срок исковой давности по взысканию задолженности по арендным платежам по договору за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 и пени а период с 25.10.2017 по 22.07.2019 истцом пропущен, в связи с чем, требования в данной части подлежат отклонению.

Таким образом, суд признает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 и пени за период с 23.07.2019 по 18.01.2022.

Исходя из представленного истцом расчета, следует, что размер задолженности по арендным платежам по договору за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 составляет сумму 211 328 руб. 82 коп.

Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела.

Доказательств погашения задолженности по арендным платежам ответчиком вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 211 328 руб. 82 коп. долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 05.03.2014 №18-4266 являются обоснованными и правомерными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании долга истцу следует отказать.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность арендатора за неуплату арендных платежей в установленный договором срок в виде пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки установлена пунктом 5.2 договора.

По расчету суда размер неустойки за период с 23.07.2019 по 18.01.2022 составляет сумму 18 666 руб. 69 коп.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела и доказательств погашения пеней в дело также не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 18 666 руб. 69 коп. пени за период с 23.07.2019 по 18.01.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям: на ответчика - в сумме 5 008 руб. 00 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, так как истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, отказать.

Исковые требования в части взыскании долга за период с 25.03.2014 по 31.09.2017 и пени за период с 25.03.2014 по 25.10.2017 оставить без рассмотрения.

Ходатайство фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, о применении срока исковой давности удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в пользу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>), <...> 328 руб. 82 коп. долга за период с 01.07.2019 по 31.12.2021 по договору аренды земельного участка от 05.03.2014 №18-4266 и 18 666 руб. 69 коп. пени за период с 23.07.2019 по 18.01.2022.

Взыскать с фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Нижний Новгород, в доход бюджета Российской Федерации 5 008 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.Н.Дерендяева