Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А40-220997/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-220997/19-135-1748
г. Москва
14 сентября 2020 г.
Резолютивная часть решение объявлено 07 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании по иску

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы

к ГУП «Медицинский центр»

третьи лица: Управление Росреестра по Москве

о признании постройки самовольной

В судебное заседание явились:

от истцов – ФИО2 по дов. от 10.01.2020г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 04.12.2019г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества г. Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГУП «Медицинский центр» (далее – ответчик) о признании входной группы площадью 10,2 кв.м.; веранду площадью 23,9 кв.м.; беседку-веранду площадью 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м. самовольными постройками, расположенные по адресу: г. Москва, Хохловский пер., вл. 2/1, стр.1, вл. 4 , стр. 1,2.

Признать право собственности города Москвы на самовольные постройки - входная группа площадью 10,2 кв.м.; веранда площадью 23,9 кв.м.; беседка-веранда площадью 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, вл.4, стр. 1,2.

Истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске. ДГИ г. Москвы представил письменные пояснения по иску.

Ответчик не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, учитывая надлежащее извещение третьих лиц (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие третьих лиц.

Определением суда назначена экспертиза, проведение которой поручено ООО "ПГС". На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Создают ли спорные объекты –нежилые помещения, а именно входная группа площадью 10,2 кв.м.; веранда площадью 23,9 кв.м., беседка-веранда 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м. угрозу жизни и здоровью граждан?

2. Соответствуют ли спорные объекты - нежилые помещения, а именно входная группа площадью 10,2 кв.м.; веранда площадью 23,9 кв.м., беседка-веранда 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м. по адресу: <...>, вл.4, стр.1,2 строительным нормам и правилам?

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представлены в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец в обосновании заявленных требований, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: <...>, вл.4, стр. 1,2 Госинспекцией по недвижимости г. Москвы выявлены объекты, обладающие признаками самовольного строительства – входная группа площадью 10,2 кв.м., веранда площадью 23,9 кв.м.; беседка-веранда площадью 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м. Данные объекты используются ответчиком.

Сведения о постановке на кадастровый учет, о наличии зарегистрированных прав на спорные объекты отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001022:18 по адресу: <...>, вл. 4 стр. 1,2 передан ответчику на основании договора аренды от 10.07.2012г. № М-01-037687 сроком до 07.02.2061г. для эксплуатации объектов дошкольного воспитания.

Согласно письму Москомархитектуры от 16.05.2019г. № МКА-02-20741/19-1 исходно-разрешительная документация в архив не передавалась.

Земельный участок, на котором возведен спорный объект, находится в собственности субъекта РФ – города Москвы. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хоты бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст. 263 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим.

Спорный объект подпадает под понятие объекта самовольной постройки в соответствии со ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой признается сооружение, строение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке.

Указанная статья содержит в себе три признака, позволяющих квалифицировать объект недвижимости как самовольную постройку.

Кроме того, самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выводам экспертного заключения входная группа площадью 10,2 кв.м., веранда площадью 23,9 кв.м., беседка-веранда 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м. не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Спорные объекты, а именно: входная группа площадью 10,2 кв.м., веранда площадью 23,9 кв.м., беседка-веранда 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м. по адресу6 <...>, вл. 4 стр. 1,2 соответствует строительным нормам и правилам.

Лицо, обращающееся в суд с иском о сносе самовольной постройки, должно обладать определенным материально-правовым интересом в защите принадлежащего ему гражданского права, либо в соответствии с установленной компетенцией - в защите публичного порядка строительства, прав и охраняемых законом интересов других лиц, жизни и здоровья граждан.

Исследовав и оценив по правилам АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 222 Гражданского кодекса, разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а также учтя рекомендации, содержащиеся в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 2,8,10,11,12,125,222, 304 ГК РФ и руководствуясь ст. ст.65, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать входную группу площадью 10,2 кв.м.; веранду площадью 23,9 кв.м.; беседку-веранду площадью 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м. самовольными постройками, расположенные по адресу: <...>, вл. 4 , стр. 1,2.

Признать право собственности города Москвы на самовольные постройки - входная группа площадью 10,2 кв.м.; веранда площадью 23,9 кв.м.; беседка-веранда площадью 60,7 кв.м., центральный тепловой пункт площадью 88,2 кв.м., расположенные по адресу: <...>, вл.4, стр. 1,2.

На решение, не вступившее в законную силу, может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Дудкин