Решение от 6 марта 2018 г. по делу № А04-252/2018

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-252/2018
г. Благовещенск
06 марта 2018 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,



установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился Центральный банк Российской Федерации в лице отделения по Амурской области Дальневосточного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, административный орган, отделение) с заявлением о привлечении к административной ответственности публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» (далее – ответчик, общество ПАО СК «Росгосстрах») за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).


Требования заявителя обоснованы нарушением обществом лицензионных требований и условий, установленных пунктом 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а именно нарушен срок и порядок осуществления доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, заключенному с ФИО1, установленный пунктом 1 статьи 16.1 и пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.25 Правил ОСАГО.


Определением от 15.01.2018 на основании пункта 3 части 1 статьи 227 АПК РФ заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны уведомлены о принятии заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении заявителю - № 67502319872521, ответчику – 67502319872538.

В соответствии с положениями статьи 228 АПК РФ заявление размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; в определении сторонам установлены сроки для представления доказательств и отзыва на заявление (не позднее 06.02.2018), а также документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции (не позднее 02.03.2018).

Заявитель 07.02.2018 представил документы в подтверждение наличия отягчающих ответственность обстоятельств.

Ответчик 06.02.2018 представил письменные возражения на заявление, согласно которого, полагает требования Центрального Банка РФ не подлежащими удовлетворению в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Поступившие в установленные сроки от сторон возражения и доказательства размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. На основании части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.


После истечения установленных сроков дело рассмотрено судом по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам, 06.03.2018 постановлено решение в виде резолютивной части по правилам статьи 229 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

С учетом характера спора, доводов сторон суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по собственной инициативе.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.


Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025003213641, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3.

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» осуществляет деятельность по страхованию, в том числе по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии серии ОС № 0001-03 от 23.05.2016, выданной Центральным банком Российской Федерации.


09.10.2017 управление Службы поступила жалоба ФИО2 (представителя ФИО1 по доверенности от 11.04.2017) по поводу длительного рассмотрения ПАО СК «Росгосстрах» заявления о страховой выплате по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО), по факту произошедшего 10.04.2017 дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) (вх. № О-2301).

Как следует из жалобы гражданина и документов, представленных ПАО СК «Росгосстрах» (письмо от 27.10.2017 № 73732/55), 10.04.2017 произошло ДТП с участием транспортного средства «Honda Тоrnео» (государственный регистрационный знак <***>) под управлением ФИО1, транспортного средства «Toyota Corona Mark 2» (государственный регистрационный знак Е979КВС28) под управлением ФИО3. Согласно справке о ДТП от 10.04.2017, виновником ДТП является ФИО3

В результате ДТП транспортному средству «Honda Torneo» (государственный регистрационный знак <***>), принадлежащему ФИО1, причинены повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства «Honda Тоrnео» (государственный регистрационный знак <***>) ФИО1 не застрахована, гражданская ответственность водителя транспортного средства «Toyota Corona Mark 2» (государственный регистрационный знак Е979КВС28) ФИО3 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО (страховой полис серия XXX № 0003439196, сроком действия с 08.04.2017 до 07.04.2018).

Из представленных ПАО СК «Росгосстрах» документов и сведений следует, что 12.04.2017 страховщиком получено заявление ФИО4 о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству «Honda Torneo» (государственный регистрационный знак <***>) в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты.

12.04.2017 АО «Технэкспро» по направлению страховщика осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства «Honda Torneo» (государственный регистрационный знак А659У Н28), составлен акт осмотра № 15113078.

Согласно экспертному заключению от 12.04.2017 № 0015113678, составленному АО «Технэкспро», стоимость затрат (с учетом износа) для восстановления повреждений транспортного средства «Honda Torneo» (государственный регистрационный знак <***>) после ДТП составила 79 300 руб.

19.04.2017 ПАО СК «Росгосстрах» утвержден акт о страховом случае № 0015113678-001, в соответствии с которым сумма страхового возмещения определена в размере 80 700 рублей (из которых страховое возмещение - 79 300 руб., оплата услуг нотариуса - 1 400 руб.).

Сумма страхового возмещения в указанном размере согласно платежному поручению № 266 перечислена страховщиком на предоставленные ФИО1 реквизиты банковского счета - <***>, то есть в порядке и сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

17.05.2017 не согласившись с размером страхового возмещения, представитель ФИО1 – ФИО5, действующий по доверенности от 11.04.2017, обратился к страховщику с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и о его доплате в размере 17 800 рублей, а также оплате расходов на оказание услуг независимой экспертизы в размере 25 000 рублей, проведенной ООО «Аварийный эксперт НЭО», всего на сумму 42 800 руб. При этом страховщику предоставлено экспертное заключение № 1373/17 от 02.05.2017, составленное ООО «Аварийный эксперт НЭО» по результатам независимой технической экспертизы, проведенной по инициативе Яровых П.С, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Honda Torneo» (государственный регистрационный знак <***>) (с учетом износа запасных частей) составляет 98 500 руб., а также квитанция серии АВ № 017818 об оплате ФИО1 услуг эксперта в размере 25 000 руб.

По результатам рассмотрения указанной выше претензии страховщиком принято решение об осуществлении доплаты страхового возмещения с учетом результатов экспертного заключения № 1373/17 от 02.05.2017 составленного ООО «Аварийный эксперт НЭО». Так, 17.05.2017 страховщиком утвержден акт о страховом случае, в соответствии с которым размер страхового возмещения, подлежащий доплате на основании заключения независимой экспертизы, проведенной ООО «Аварийный эксперт НЭО» по инициативе ФИО1 определен в сумме 29 200 руб.

Сумма страхового возмещения в размере 29 200 руб. согласно платежному поручению от <***> № 857 перечислена страховщиком на предоставленные реквизиты банковского счета - <***>.

Вместе с тем, из представленных в управление документов, в том числе: акта о страховом случае от 17.05.2017, платежного поручения от <***> № 857, квитанции АВ № 017818, решения и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 по делу № 2-812/17 от 11.07.2017, актов о страховом случае от 19.04.2017 и 24.08.2017 следует, что стоимость независимой технической экспертизы в составе убытков, подлежащих возмещению по указанному договору ОСАГО возмещена страховщиком не в полном объеме.

Согласно указанным документам, доплата стоимости независимой экспертизы в размере 13 600 руб. произведена страховщиком 28.08.2017, т.е. с нарушением положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ.


Посчитав выявленные факты достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, заявитель направил по юридическому адресу общества телеграмму, содержащую информацию о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 20.12.2017 в 15 час. 45 мин. в помещении отделения. Телеграмма доставлена адресату 12.12.2017.

20.12.2017 в присутствии представителя общества ФИО6, действующей на основании доверенности от 13.10.2017, должностным лицом отделения составлен протокол об административном правонарушении № С3-06-ЮЛ-17-16776/1020-1, действия ответчика квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Копия протокола вручена ФИО6 в день составления.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела направлены в Арбитражный суд Амурской области для принятия решения.


Изучив материалы дела об административном правонарушении и письменные доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Частями 5, 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).


На основании положений статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 1 части 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственностью лица, причинившего вред, а случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и, обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.


Материалами дела подтверждено, что 12.04.2017 обществом получено заявление ФИО4 о страховом возмещении в связи с причинением вреда транспортному средству «Honda Torneo» (государственный регистрационный знак <***>), в результате ДТП, а также иные документы, необходимые для осуществления страховой выплаты. Следовательно, ПАО СК «Росгосстрах» надлежало принять решение по заявлению ФИО4 в срок до 02.05.2017.

Сумма страхового возмещения, утвержденная актом о страховом случае № 0015113678-001 от 19.04.2017, размере 80 700 руб. (из которых страховое возмещение - 79 300 рублей, оплата услуг нотариуса - 1 400 руб.) согласно платежному поручению № 266 перечислена страховщиком на предоставленные ФИО1 реквизиты банковского счета - <***>, то есть в порядке и сроки, установленные пунктом 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ.

Не согласившись с размером страхового возмещения, представитель ФИО1 обратился к страховщику с претензией о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и о его доплате в размере 17 800 руб., а также оплате расходов на оказание услуг независимой экспертизы в размере 25 000 руб., проведенной ООО «Аварийный эксперт НЭО», всего на сумму 42 800 руб.

С учетом положений пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ претензия должна была быть рассмотрена в срок до 26.05.2017.

Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела документам доплата стоимости независимой экспертизы в размере 13 600 руб. произведена страховщиком только 28.08.2017.

Кроме того, доказательств оспаривания ПАО СК «Росгосстрах» размера подлежащих возмещению ФИО1 расходов по оплате услуг независимой технической экспертизы, на основании которой страховщик осуществил доплату суммы страхового возмещения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о надлежащем исполнении обязательств по договору ОСАГО удовлетворено ПАО СК «Росгосстрах» с нарушением порядка и сроков, установленных пунктом 1 статьи 16.1 и пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.25 Правил ОСАГО.


Статьей 938 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что требования, которым должны отвечать страховые организации, порядок лицензирования их деятельности и осуществления надзора за этой деятельностью определяются законами о страховании.

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1). Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования также определены Федеральным законом № 40-ФЗ. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

При этом действующим законодательством не предусмотрено издание отдельного нормативного акта, содержащего лицензионные требования (условия) к страховой деятельности.

В тоже время, в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом № 40-ФЗ. Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом в соответствии со статьей 3 Федерального закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах установленных Федеральным законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.


ПАО СК «Росгосстрах» осуществляет страховую деятельность в соответствии с лицензией на осуществление страхования по виду деятельности - обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств № С3-06-ЮЛ-17-16777/1020-1 от 20.12.2017.

Являясь субъектом страхового дела, имеющим лицензию на осуществление страхования, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) ПАО СК «Росгосстрах» обязано соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ПАО СК «Росгосстрах» не были соблюдены лицензионные требования и условия, установленные пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, а именно страховщиком нарушен порядок и сроки осуществления доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, установленные пунктом 1 статьи 16.1 и пунктом 14 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ, пунктом 4.25 Правил ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вмененного ему административного правонарушения.


Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из положений, закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из смысла данной нормы, юридическое лицо не подлежит ответственности, если будет доказано, что соблюдение норм и правил было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Из материалов дела не усматривается, что соблюдение обществом норм и правил в сфере страхового дела в данном случае было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые данное лицо в течение длительного времени не могло ни предвидеть, ни предотвратить. Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

В действиях общества административным органом доказан состав правонарушения по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.


Поскольку Центральный Банк Российской Федерации является лицензирующим органом, постольку, исходя из положений части 3 статьи 28.3 КоАП РФ, заявитель имеет полномочия на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Полномочия должностных лиц, составивших протокол, судом проверены.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые препятствовали бы всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении, и возможность устранения которых отсутствует, судом не установлено. Форма и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола общество извещено надлежащим образом телеграммой.


Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом нарушения законодательства в области страхового дела и нарушения прав потребителя (1 год), на момент рассмотрения спора не истек.


Вопреки доводам ответчика суд не находит оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из содержания пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер нарушения, выразившегося нарушении порядка и срока осуществления доплаты страхового гражданину возмещения по договору ОСАГО, что свидетельствует о существенности угрозы охраняемым общественным отношениям и нарушении прав гражданина, само по себе малозначительным являться не может.

Исключительность нарушения в рассматриваемом случае отсутствует.

Кроме того, освобождение общества от ответственности будет противоречить принципам и целям назначения административного наказания, в том числе, в части предупреждения совершения лицом повторных правонарушений.


Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу за совершенное правонарушение.


В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих ответственность юридического лица судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ответственность юридического лица, является повторное совершение им однородного правонарушения (ранее общество неоднократно привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, сведения о которых содержатся в «Картотеке арбитражных дел»). О финансовой несостоятельности юридического лица сведения сторонами не представлялись.

Санкция по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания для юридических лиц, как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения , повторное в течение года совершение однородного нарушения исключает применение наказания в виде предупреждения. В связи с чем, применение к ответчику такой санкции, как предупреждение невозможно.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, его материальное (имущественное и финансовое) положение, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.


Взимание государственной пошлины при рассмотрении дел в порядке главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.


Суд дополнительно разъясняет обществу, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.


Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: г. Люберцы Московской области, ул. Парковая, 3, признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (Дальневосточное ГУ Банка России), расчетный счет № <***>, ИНН <***>, КПП 253645004, БИК 040507001, ОКТМО 05701000, КБК 99911690010016000140, ЕИП 27707067683502701001, УИН 0355262500559201217167765.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья Ю.К. Белоусова