Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А56-6413/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6413/2018
26 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «АльфаСиб-ПРО» (ОГРН: 1103850006677)

ответчик: СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (ОГРН: 1027808916926)

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 17.01.2018)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 01.04.2018), ФИО4 (доверенность от 01.01.2018)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АльфаСиб-ПРО» (далее – ООО «АльфаСиб-ПРО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Николаевская больница» (далее – СПб ГБУЗ «Николаевская больница») о взыскании 2 067 479 руб. 99 коп. задолженности за выполненные работы по государственному контакту от 12.05.2017 № 172200005417000009-0166601-02, а также 246 080 руб. 53 коп. задолженности за товар, поставленный для выполнения работ, 78 299 руб. 28 коп. штрафа за необоснованное расторжение государственного контракта, 83 850 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 75 081 руб. 52 коп. убытков (с учетом уточнения требований).

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы.

Ходатайство суд удовлетворил и определением от 21.06.2018 производство по делу приостановил в связи с назначением по делу судебной экспертизы, проведение которой был поручено эксперту автономной некоммерческой организации «АБСОЛЮТ. Судебная экспертиза и оценка» ФИО5.

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли работы, выполненные ООО «АльфаСиб-ПРО», условиям государственного контракта от 12.05.2017 № 0172200005417000009-0166601-02, требованиям СНиП, проектно-сметной документации? Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающих качество работ (в каком объеме)?

2. В случае установления недостатков работ указать причины возникновения этих недостатков.

3. Имеется ли возможность устранения выявленных недостатков и какова стоимость их устранения?

4. Определить объем и стоимость качественно и некачественно выполненных ООО «АльфаСиб-ПРО» работ по государственному контракту от 12.05.2017 № 0172200005417000009-0166601-02.

Стоимость судебной экспертизы составила 120 000 руб.

Истец внес на депозитный счет суда 120 000 руб. за судебную экспертизу.

После поступления в суд заключения эксперта от 30.07.2018 № АС-СЭ-39-18 по результатам судебной строительно-технической экспертизы производство по делу возобновлено.

Истец повторно и окончательно уточнил требования, попросил взыскать с ответчика 1 997 869 руб. задолженности за выполненные работы, 246 080 руб. 53 коп. задолженности за товар, поставленный для выполнения работ по государственному контракту, 78 299 руб. 28 коп. штрафа за необоснованное расторжение государственного контракта по пункту 7.2 государственного контракта, 173 952 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой выполненных работ по государственному контракту, 62 893 руб. 99 коп. убытков (упущенной выгоды) в связи с необоснованным расторжением государственного контракта.

Уточнение требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживал исковые требования.

Ответчик просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отказах.

СПб ГБУЗ «Николаевская больница», не согласившись с выводами эксперта по результатам проведенной судебной экспертизы, заявило ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Арбитражный суд считает, что выводы эксперта однозначны, их противоречивость и неполнота не установлены, в то время как необходимость в повторной экспертизе возникает при наличии сомнений у суда в обоснованности экспертного заключения. Суд принимает во внимание, что экспертом проведено обследование объекта и дано заключение о составе, видах, качестве работ по состоянию на текущую дату, а не на дату составления представителями заказчика (ответчика по делу) актов осмотра от 28.07.2017, 04.09.2017, 07.09.2017.

Поэтому суд отклонил ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

СПб ГБУЗ «Николаевская больница» (заказчик) и ООО «АльфаСиб-ПРО» (подрядчик) заключили государственный контракт № 0172200005417000009-0166601-02 (далее – контракт).

В соответствии с данным контрактом подрядчик обязался выполнить работы по обеспечению доступной среды для МГН в соответствии со сметной документацией (Приложение № 1 к контракту), техническим заданием, определяющим объем и содержание работ (Приложение № 4 к контракту), в установленные контрактом сроки (Приложение № 2 к контракту) по адресу: Санкт-Петербург, <...>, а заказчик обязуется принять и произвести оплату выполненных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Локальным сметным расчетом (Приложение № 1 к контракту) предусмотрено выполнение следующих работ: демонтаж и последующая установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах; установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах; кладка перегородок из газобетонных блоков; устройство потолков реечных алюминиевых; разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; устройство перегородок из гипсокартонных листов; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов; оклейка стен (кнопки, наклейки пиктограмм, знаков, лент, маяков); монтаж стальных плинтусов; установка гарнитуры туалетной; разборка покрытий полов цементных и полов из керамических плиток; вывоз строительного мусора; устройство покрытий из плиток; устройство покрытий из плит керамогранитных; грунтовка; демонтаж и последующая установка кабин душевых; смена внутренних трубопроводов из чугунных канализационных и стальных труб; смена смесителей, умывальников; унитазов; демонтаж светильников; смена выключателей; затягивание провода в проложенные трубы; погрузо-разгрузочные работы, перевозка.

Подрядчик поставляет для выполнения работ на объекте блоки дверные входные пластиковые, замки дверные врезные с ручками, уголок декоративный (пристенной), плиты из минеральной ваты, плитки керамические глазурованные облицовочные, тактильные пиктограммы и таблички, тактильные ленты, световые маяки, тактильные наклейки, радиокнопку вызова, поручни на стену, поручни с гальванопокрытием, плитки поливинилхлоридные и полиуретановые тактильные, кабины душевые, трубопроводы для внутренней канализации из полиэтиленовых и стальных труб, узлы монтажные, смесители, умывальники, унитазы, светильники, лампы светодиодные, трубы из ПВХ, выключатели и строительные отделочные расходные материалы, необходимые для выполнения работ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктами 3.1, 3.2, 3.3 контракта оговорено, что начало выполнения работ по контракту: с 15.05.2017 после передачи объекта для выполнения работ с подписанием сторонами соответствующего Акта. Подрядчик обязан прибыть для приемки объекта в работу по первому требованию заказчика, в указанный заказчиком срок. Неприбытие подрядчиком для приемки объекта расценивается как отказ подрядчиком от выполнения работ по контракту.

Срок (продолжительность) работ по контракту составляет 90 календарных дней в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2 к контракту), составленным, согласованным и утвержденным в порядке, предусмотренном контрактом. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания приемочной (рабочей) комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию, в порядке, установленном разделом 6 контракта.

Приложением № 2 к контракту утвержден Календарный план выполнения работ, согласно которому сроки выполнения работ установлены с 15.05.2017 по 18.08.2017, период выполнения работ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пунктам 9, 13, 14 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Пунктом 6.1.1 контракта установлено, что заказчик обязан передать по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи объект подрядчику для выполнения работ по контракту. Указанной обязанности заказчика корреспондирует обязанность подрядчика принять объект (пункт 6.3.1 контракта).

Судом установлено, что 12.05.2017 в адрес ООО «АльфаСиб-ПРО» поступило требование заказчика (исх. № 862/17-0-0) явиться к 10 час. 00 мин. 15.05.2017 для подписания акта передачи объекта в работу.

12.05.2017 ООО «АльфаСиб-ПРО» уведомило заказчика о готовности приступить к исполнению контракта и приемке объекта для выполнения работ.

15.05.2017 подрядчик указал на необходимость надлежащей подготовки объекта к передаче, включая предоставление списка работников и иных лиц, которые будут находиться на объекте во время проведения работ, предоставление ключей, кодов сигнализации от входа на объект, предоставление списка лиц, ответственных за эксплуатацию инженерных сетей здания, предоставление изолированного помещения для хранения материалов и пр. (письмо ООО «АльфаСиб-ПРО» № 01-04/17-ГЗ от 12.05.2017, вх. № 1136/17-0-0 от 15.05.2017).

15.05.2017 был составлен в одностороннем порядке Акт передачи объекта в работу, однако представитель подрядчика отказался от подписи Акта, поскольку объект объективно не был готов к передаче, а разумные требования подрядчика не были исполнены СПб ГБУЗ «Николаевская больница», о чем заказчику были представлены письма № 01-06/17-ГЗ от 15.05.2017, вх. № 1149/17-0-0 от 15.05.2017; № 01-05/17-ГЗ от 15.05.2017, вх. № 1135/17-0-0 от 15.05.2017.

Заказчик выставил подрядчику претензию от 17.05.2017 № 896/17-0-0, а 24.05.2017 направил уведомление № 959/17-0-0 и решение № 960/17-0-0 об одностороннем отказе от исполнения контракта, ссылаясь на передачу объекта 19.05.2017 по соответствующему акту передачи объекта в работу.

Считая, что законных оснований к одностороннему отказу от исполнения контракта не имеется, при наличии неустраненных замечаний к объекту и к его надлежащей передаче, подрядчик уведомил заказчика о том, что приступил к выполнению работ. При этом подрядчик уведомил также о том, что часть помещений, где должны производиться работы, закрыта, а часть помещений захламлена, что исключает возможность проведения в них оговоренных контрактом работ (письма № 01-08/17-ГЗ от 27.05.2017, вх. № 1269/17-0-0 от 29.05.2017; № 01-09/17-ГЗ от 30.05.2017, вх. № 1286/17-0-0 от 30.05.2017).

Из материалов дела следует, что у ООО «АльфаСиб-ПРО» имелись препятствия в допуске сотрудников на объект.

Надлежащее исполнение подрядчиком обязательств и неоднократные попытки приступить к исполнению контракта подтверждаются перепиской о согласовании списка сотрудников, а также материалов для выполнения работ по контракту.

Письмом № 1031/17-0-0 от 06.06.2017 СПб ГБУЗ «Николаевская больница» сообщило, что «не препятствует ООО «АльфаСИБ-ПРО» выполнять свои обязательства по заключенному государственному контракту и может приступить к выполнению работ».

Решением № 1047/17-0-0 от 06.06.2017 отменено решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу, что до 06.06.2017 у истца имелись препятствия к началу выполнения работ.

Письмом № 01-16/17-ГЗ (вх. №1387/17-0-0) от 13.06.2017 истец уведомил заказчика о прибытии для повторной приемки объекта и выполнения работ. Согласно протоколу совещания от 13.06.2017 стороны утвердили список помещений для первого этапа, а также установили приступить к выполнению работ в остальных помещениях санитарных комнат после полного ввода в эксплуатацию помещений, определенных для первого этапа, и подписания соответствующих Актов выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 94 Закона № 44-ФЗ поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанности заказчиком по подготовке и передаче помещений для целей ремонта, а также несовершение заказчиком разумных действий, обычно требующихся от заказчика подобного рода работ (передача ключей, составление списка ответственных лиц и лиц, которые могут находиться на объекте работ, предоставление помещения под хранение материалов для целей выполнения работ и прочее) свидетельствуют о том, что у истца имелись препятствия к своевременному началу выполнения работ.

Суд приходит к выводу о том, что срок выполнения работ по контракту сдвигался соразмерно просрочке заказчика по исполнению встречной обязанности по надлежащей передаче помещения в ремонт.

Материалами дела подтверждается, что ООО «АльфаСиб-ПРО» обеспечило нахождение на объекте достаточного количества работников.

Письмом № 02-08/17-ГЗ от 10.08.2017 ООО «АльфаСиб-ПРО» сообщило, что от ответственного представителя заказчика ФИО3 поступило устное распоряжение производить работы только в будние дни, не производить шумные работы с 15-00 до 17-00 с целью комфортного пребывания пациентов на территории больницы, что не могло не повлиять на срок выполнения работ на объекте.

Кроме того, в процессе выполнения работ были выявлены работы, не предусмотренные сметой, производство которых было необходимо для выполнения работ, сметой предусмотренных.

В помещениях санузлов установлены перегородки из кирпичной кладки, облицованные кафельной плиткой; проектом был предусмотрен их демонтаж.

В Техническом обследовании указаны рекомендации по объединению помещений и расширении до нормативных габаритов санузла для МГН за счет сноса перегородок и устройства новых. Указанный вид работ не вошел в локальный сметный расчет, однако проведение таких работ было объективно необходимо.

Установка настенных поручней (предусмотрено сметой) возможна только при демонтаже имеющихся деревянных поручней (наличие поручней было установлено в процессе работ; демонтаж сметой не предусмотрен).

Монтаж реечного потолка в санитарных комнатах (предусмотрено сметой) возможен только при демонтаже подвесного потолка (сметой не предусмотрено).

Монтаж световых маяков (предусмотрено сметой) возможен только при подключении их к линии электропитания, которая в местах установки маяков не проложена (работы по подключению маяков к электропитанию, равно как и прокладка линии электропитания, сметой не предусмотрены).

При демонтаже кафеля в санузлах установлено, что облицовка стен под плиткой выполнена по системе «КНАУФ» гипсокартонными листами; при демонтаже плитки сохранить облицовку системы «КНАУФ» объективно невозможно для последующей укладки новой плитки, в связи с чем необходимо удалить остатки системы «КНАУФ» и смонтировать новую (эти работы сметой не предусмотрены). Кроме того, под гипсокартонными листами обнаружен кафель более раннего периода, в связи с чем заказчику необходимо было принять решение: оставить этот кафель либо его удалить, в последнем случае решить вопрос о том, чьими силами и в какой срок будет производиться демонтаж кафеля раннего периода.

Подрядчик предупреждал заказчика о том, что поручни, указанные в Локальном сметном расчете, не соответствуют требованиям СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Труба с гальванопокрытием, предусмотренная Техническим заданием, обычно применяется в мебельном производстве в декоративных целях и не рекомендуется для устройства поручня, который будет подвержен повышенному износу в связи с ежедневными контактными нагрузками со стороны лиц МГН. Было предложено согласовать использование материалов с улучшенными характеристиками.

Ни один из этих вопросов не был разрешен заказчиком, ни на одно письмо не подготовлен и не получен ответ.

Об указанных обстоятельствах согласно статьям 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик предупреждал заказчика (письма подрядчика № 01-19/17-ГЗ от 19.06.2017, вх. № 1446/17-0-0, № 01-20/17-ГЗ от 28.06.2017, № 01-22/17-ГЗ от 07.07.2017, вх. №1627/17-0-0, № 01-27/17-ГЗ от 27.07.2017, вх. № 1772/17-0-0, № 01-08/17-ГЗ от 02.08.2017, вх. № 1826/17-0-0, №07-08/17-ГЗ от 18.08.2017, вх. № 2010/17-0-0 от 22.08.2017, № 09-08/17-ГЗ от 22.08.2017, вх. № 2011/17-0-0, переписка от 29.06.2017, от 20.07.2017, от 22.08.2017, письма заказчика № 1374/17-0-0 от 01.08.2017, № 1456/17-0-0 от 09.08.2017). Ответа от заказчика не поступило.

Вместе с тем 19.08.2017 заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 1507-17-0-0 и 05.09.2017 принял решение №1611/17-0-0 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с просрочкой выполнения работ.

Суд, изучив обстоятельства и материалы дела, полагает, что в процессе выполнения работ возникали обстоятельства, о которых подрядчик в силу статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предупреждал заказчика и обязан был дождаться его ответа, что повлияло на сроки производства работ.

Расторжение контракта произошло по инициативе заказчика при отсутствии вины подрядчика.

Согласно статьям 717, 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. В случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункту 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Таким образом, заказчик должен компенсировать подрядчику убытки и оплатить стоимость выполненных работ до момента расторжения контракта.

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 того же Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Порядок оплаты работ установлен разделом 2 контракта.

Стоимость подлежащих выполнению подрядчиком работ определена в 3 914 964 руб. 02 коп.

Согласно пункту 2.2 контракта оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в течение 30 дней на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, акта приемки объекта в эксплуатацию, счета и счета-фактуры. При этом подрядчик предоставляет заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и прилагаемую к ней расшифровку по видам работ (форма КС-2), составленные на основании локальной сметы заказчика с учетом коэффициента снижения. Окончательная оплата выполненных подрядчиком работ производится после подписания сторонами акта приемки объекта в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.3 контракта по соглашению сторон оплата выполненных подрядчиком работ может производиться частями, исходя из фактически выполненного объема работ. Такая оплата производится заказчиком в течение 30 дней на основании счета и промежуточного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Подрядчик обязан предоставить заказчику справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2). Формы КС-2 и КС-3 составляются подрядчиком на основании Локальной сметы заказчика с учетом коэффициента снижения.

Письмом № 11-09/17-ГЗ от 21.09.2017, вх. №2317/17-0-0 в адрес заказчика направлены акт о приемке выполненных работ от 21.09.2017 № 1 по форме КС-2 на сумму 2 067 479 руб. 99 коп.; акт приема-передачи материальных ценностей от 21.09.2017 № 1 на сумму 246 080 руб. 53 коп.

Акт КС-2 устанавливает выполнение подрядчиком следующих работ: демонтаж и последующая установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах; кладка перегородок из газобетонных блоков; устройство потолков реечных алюминиевых; разборка облицовки стен из керамических глазурованных плиток; устройство перегородок из гипсокартонных листов; гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов; оклейка стен (кнопки, наклейки пиктограмм, знаков, лент, маяков); монтаж стальных плинтусов; установка гарнитуры туалетной; разборка покрытий полов цементных и полов из керамических плиток; вывоз строительного мусора; устройство покрытий из плиток; устройство покрытий из плит керамогранитных; грунтовка; смена внутренних трубопроводов из чугунных канализационных и стальных труб; смена смесителей, умывальников; унитазов; демонтаж светильников; смена выключателей; затягивание провода в проложенные трубы; погрузо-разгрузочные работы, перевозка; а также поставку на объект блоков дверных входных пластиковых, замков дверных врезных с ручками, уголка декоративного (пристенного), плит из минеральной ваты, плиток керамических глазурованных облицовочных, тактильных пиктограмм и табличек, тактильных лент, тактильных наклеек, поручней на стену, поручней с гальванопокрытием, плиток поливинилхлоридных и поливинилхлоридных тактильных, трубопроводов для внутренней канализации из полиэтиленовых и стальных труб, узлов монтажных, смесителей, умывальников, унитазов, светильников, ламп светодиодных, труб из ПВХ, выключателей и строительных отделочных расходных материалов, необходимых для выполнения работ (все позиции товаров входят в стоимость работ).

Общая стоимость работ по акту составила 2 737 659 руб.; с применением понижающего коэффициента 0,755199968 согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость работ составила 2 067 479 руб. 99 коп.

Согласно пунктам 1, 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Для проверки предоставленных подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.6, 5.7 контракта по завершении выполнения всего объема работ по контракту подрядчик письменно извещает заказчика о готовности объекта к сдаче в эксплуатацию. Сдача-приемка объекта в эксплуатацию производится подрядчиком комиссии, образованной заказчиком с оформлением акта приемки в эксплуатацию выполненных работ с выполнением всех юридических и фактических действий, предусмотренных действующим законодательством и настоящим контрактом. В период выполнения работ сторонами могут оформляться акты приемки выполненных работ как в целом, так и по отдельным этапам или очередям, на производство которых подрядчик получил разрешение заказчика. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о завершении выполнения работ в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней производит приемку результатов выполненных работ. Заказчик производит проверку выполненных работ на предмет соответствия их условиям контракта с составлением соответствующего акта (заключения). При обнаружении заказчиком в ходе приемки выполненных работ недостатков стороны составляют рекламационный акт, в котором фиксируют перечень дефектов (недоделок) с указанием сроков их устранения подрядчиком. При отказе (уклонении) подрядчика от подписания указанного акта в нем делается соответствующая запись. При этом односторонний акт результата работ признается судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Подрядчик обязан устранить все выявленные в ходе приемки недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в рекламационном акте, обеспечив при этом сохранность объекта или его части, в которой производится устранение недостатков. Представителем заказчика в процессе оформления акта сдачи-приемки выполненных работ может быть выставлен мотивированный отказ в приемке выполненных Подрядчиком работ в целом или частично. Причинами для отказа в приемке выполненных работ могут являться: несоответствие объемов предъявляемых работ фактически выполненным; некачественно выполненные работы; отступления от строительных норм и правил, технических условий; отсутствие паспортов и(или) сертификатов на применяемые в работе материалы, полуфабрикаты и изделия, а также неправильное оформление документов. Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке выполненной подрядчиком работы. Заказчик вправе отказаться от приемки объекта в случае обнаружения недостатков, которые исключают его эксплуатацию, либо грозят причинением вреда жизни и(или) здоровью граждан и не могут быть устранены Подрядчиком.

Заказчиком были выявлены недостатки выполненных работ; указанные недостатки отражены в акте осмотра объекта от 28.08.2017. После этого подрядчик устранил выявленные недостатки и сообщил о полном завершении работ в помещениях санитарных узлов (письмо № 03-09/17-ГЗ от 07.09.2017).

07.09.2017 заказчиком выявлены недостатки выполненных работ согласно акту осмотра объекта от 07.09.2017, а письмом № 2168/17-0-1 от 11.09.2017 заказчик указал, что им не приняты работы, поскольку они выполнены не в полном объеме.

Подрядчик устранил выявленные недостатки (письма № 08-09/17-ГЗ от 12.09.2017, № 09-09/17-ГЗ от 12.09.2017).

Письмом № 10-09/17-ГЗ от 12.09.2017 подрядчик предложил расторгнуть контракт по соглашению сторон и оплатить фактически выполненные работы на основании подписанных актов приема-передачи.

Письмом № 2225/17-0-1 от 15.09.2017 заказчик сообщил о том, что 15.09.2017 будет проводить замеры фактически выполненных работ по государственному контракту, а решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта не отменяет.

Акт о замерах фактически выполненных работ заказчик в материалы дела не представил.

Согласно Заключению эксперта № АС-СЭ-39-18 от 30.07.2018 по результатам судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением арбитражного суда, экспертом установлено, что работы, выполненные ООО «АльфаСиб-ПРО» на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, соответствуют условиям государственного контракта, требованиям СНиП и проектно-сметной документации, что недостатки (дефекты) в строительно-ремонтных работах, выполненных ООО «АльфаСиб-ПРО» на объекте по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А по государственному контракту, отсутствуют, что недостатки на объекте исследования не выявлены; общая стоимость качественных работ, выполненных ООО «АльфаСиб-ПРО» на объекте, составляет 1 997 869 руб.

Виды и объемы качественно выполненных работ перечислены в Приложении 4 к заключению. На объекте исследования отсутствуют некачественно выполненные строительно-ремонтные работы.

Суд находит заключение эксперта обоснованным, мотивированным, доводы эксперта подкреплены фототаблицей и сличительными ведомостями, в которых эксперт сопоставил объемы работ, необходимых для выполнения государственного контракта, фактически выполненные работы по данным акта КС-2 и фактически выполненные работы по результатам осмотра объекта исследования.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за работы, выполненные с надлежащим качеством, в размере 1 997 869 руб.

Истец дал пояснения по возражениям ответчика на заключение эксперта, в соответствии с которыми суд приходит к выводу, что оценка метража по выполняемым истцом работам дана правильно при определении экспертом объема и стоимости качественно выполненных работ.

Акт приема-передачи материальных ценностей от 21.09.2017 № 1 подтверждает передачу подрядчиком заказчику световых маяков для проемов (на самоклеющейся основе) в количестве 238 пар стоимостью 325 848 руб. 18 коп. с учетом понижающего коэффициента 0,755199968 на сумму 246 080 руб. 53 коп., что соответствует локальному сметному расчету.

Судом установлено, что световые маяки не включены в акт КС-2 от 29.01.2017 № 1, однако указанная позиция включена в Локальный сметный расчет (Приложение № 1 к контракту). При этом световые маяки не были смонтированы по причине отсутствия подведенной линии электропитания, а также в связи с несогласованием заказчиком исполнителя и срока работ по прокладке линии электропитания и работ по подключению световых маяков к электропитанию (письмо № 01-19/17-ГЗ от 19.06.2017).

Согласно статье 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии со статьей 745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона.

Световые маяки были приобретены подрядчиком в целях исполнения контракта за счет подрядчика и не были установлены по причине необеспечения заказчиком возможности монтажа световых маяков, а потому должны быть оплачены заказчиком. Световые маяки находятся в распоряжении заказчика на его объекте, могут быть установлены заказчиком или привлеченным им лицом, при этом локальным сметным расчетом была предусмотрена раздельная стоимость световых маяков и работ по их монтажу.

Контракт расторгнут с 15.09.2017 на основании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 05.09.2017.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования о взыскании с ответчика стоимости поставленных на объект маяков в 246 080 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 7.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 2 243 949 руб. 53 коп. (1 997 869 руб. + 246 080 руб. 53 коп.), представленный ООО «АльфаСиб-ПРО», и признал его обоснованным.

Истец учел изменение ключевой ставки.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный истцом период составил 173 952 руб. 83 коп.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика 78 299 руб. 28 коп. штрафа за необоснованное расторжение государственного контракта по пункту 7.2 государственного контракта и 62 893 руб. 99 коп. убытков (упущенной выгоды) в связи с необоснованным расторжением государственного контракта суд отказывает.

Из буквального толкования положений пункта 7.2 контракта следует, что данным пунктом 7.2 контракта не установлена ответственность заказчика в виде штрафа в размере 78 299 руб. 28 коп. за расторжение государственного контракта.

В соответствии с пунктом 6.2.2 контракта решение об одностороннем отказе от исполнения контракта является правом заказчика, которое может быть только оспорено в определенном порядке и признано недействительным при установлении таких оснований.

Суд также не соглашается с истцом, что ответчик в связи с расторжением контракта обязан возместить подрядчику убытки в виде недополученной сметной прибыли.

Указанные убытки не доказаны истцом по правилам статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска частично судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьей 333.17, 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковым заявлением в суд истец уплатил 35 463 руб. государственной пошлины в федеральный бюджет, исходя из размера первоначально заявленных требований, а в процессе рассмотрения спора увеличил исковые требования до 2 559 095 руб. 63 коп. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по иску о взыскании 2 559 095 руб. 63 коп. составляет 35 795 руб., поэтому на основании статей 333.17, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца 33 820 руб. судебных расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а с истца надлежит довзыскать 332 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСиб-ПРО» 1997869 руб. задолженности за выполненные работы, 246080 руб. 53 коп. задолженности за товар, поставленный для выполнения работ по государственному контракту, 173952 руб. 83 коп. процентов, 33 820 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 113379 руб. 23 коп. судебных расходов по экспертизе.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Николаевская больница» в доход федерального бюджета 332 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Рагузина П.Н.