Решение от 30 октября 2020 г. по делу № А43-51126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А43-51126/2019

г. Нижний Новгород 30 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-1535)

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Люмен»

(ОГРН <***>,ИНН <***>)

о взыскании 286 212 руб. 82 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Люмен»

(ОГРН <***>,ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 424 014 руб. 68 коп.,

третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700»

(ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца: ФИО3 (доверенность от 25.12.2019),

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 07.10.2019),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой» (далее - ООО ГК «Спецстрой») к обществу с ограниченной ответственностью «Люмен» (далее - ООО «Люмен») о взыскании неосновательного обогащения в размере 286 212 руб. 82 коп., образовавшего после проведения зачета встречных требований по договору цессии от 20.12.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 05.12.2019 в размере 3 524 руб. 73 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 06.12.2019 по день фактической оплаты, начисляемые на 286 212 руб. 82 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исковые требования основаны на статьях 395, 410, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы незаконным удержанием ответчиком денежных средств в размере 286 212 руб. 82 коп.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК Ф) уточнил свои требования и просил суд взыскать с ООО «Люмен» неосновательного обогащения в размере 289 737 руб. 55 коп., образовавшегося после проведения зачета встречный требований по договору цессии от 05.02.2020, рассмотрев данные уточнения, суд отказывает в принятии их к рассмотрению ввиду следующего.

Согласно статье 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» указано, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из понятий предмета и основания иска вытекает, что если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Одновременное изменение предмета и основания иска АПК не допускает.

В рассматриваемом случае истец при уточнении иска заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося после проведения зачета встречный требований по договору цессии от 05.02.2020, т.е. одновременно изменил предмет и основание иска.

В связи с чем, такое требование не может быть принято судом к рассмотрению.

Ответчик с иском не согласен, пояснив, что испрашиваемая истцом задолженность погашена им еще 23.11.2018, т.е. до заключения договора цессии от 20.12.2018.

ООО «Люмен» заявлено встречное исковое требование, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ и принятое судом, о взыскании с ООО ГК «СпецСтрой» задолженности по договору субподряда от 28.06.2018 №1 в размере 385 468 руб. 68 коп., пени в размере 38 546 руб., начисленные с 15.10.2018 по 15.01.2020, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по уплате государственной полшины в размере 11 479 руб.

Встречные исковые требования основаны на статьях 309, 394, 702, 711, 70, 746, 753 ГК РФ и мотивированы неисполнением ООО ГК «СпецСтрой» обязанности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 28.06.2018 №1.

Ответчик задолженность в заявленном размере не оспаривает.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.10.2020. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третье лицо не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление 700» (далее - ООО «СУ 700»), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, отзыв не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО ГК «СпецСтрой» (Заказчик) и ООО «Люмен» (Подрядчик) заключен договор субподряда от 28.06.2018 №1 (далее - договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить на объекте Заказчика следующие работы: временное электроснабжение 10кВ технических подстанций объекта «Строительство технической позиции 77Я6-ВП и 77Я6-СМ в районе города Воркуты республики Коми» согласно проектной документации №5560;4097/Т3-ЭС-СМ разработанный ОП «Военпроскт 280» ФГУП «ГВСУ№14» (пункт 1.1 договора).

За выполненные работы Заказчик обязуется выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в сумме 1 955 000 (один миллион девятьсот пятьдесят пять тысяч руб.), в том числе НДС 18% в размере 304 322,02 руб. Дополнительные работы, не предусмотренные Сметным расчетом, выполняются Подрядчиком на основании дополнительных соглашений и сметных расчетов, согласованных с Заказчиком (пункт 2.2 договора).

Заказчик подписывает Подрядчику Акт выполненных работ (КС-2) и справку (КС-3) ежемесячно за фактически выполненные работы на 20 число каждого месяца при отсутствии замечаний к исполнительной и первичной бухгалтерской документации (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора сумма аванса составляет - 1 000 000 руб.

Расчёты по настоящему договору производятся Заказчиком за фактически выполненный Подрядчиком и принятый Заказчиком объем работ, установленный соответствующим Актом выполненных работ (КС-2), в течение десяти банковских дней после подписания Сторонами Акта выполненных работ КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на основании счетов-фактур (пункт 3.1.3 договора).

Окончательный расчёт с Подрядчиком производится в течение десяти банковских дней после подписания Сторонами итоговых Акта выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ (КС-3) в полном объеме, в соответствии с пунктом 2.2. настоящего договора при отсутствии замечаний к первичной бухгалтерской и исполнительной документации (пункт 3.1.4 договора).

Срок выполнения работ - в течение 20 рабочих дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика (пункт 4.1 договора).

29.06.2018 ООО ГК «СпецСтрой» перечислило на расчетный счет ООО «Люмен» аванс в размере 1 000 000 руб.

Работы завершены ООО «Люмен» 30.09.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.09.2018 №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018 №1 на общую сумму 1 385 468 руб. 68 коп.

Задолженность в размере 385 468 руб. 68 коп. заказчиком перед ООО «Люмен» до настоящего времени не погашена, что ООО ГК «СпецСтрой» не оспаривается.

ООО ГК «СпецСтрой» 20.12.2018 заключило с ООО «СУ 700» договор цессии об уступке права требования в сумме 671 81 руб. 50 коп.по договору от 13.09.2018 №5560-Л-2018-1 на выполнение работ по строительству волоконно-оптических линий связи на объекте: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми, заключенному между ООО «Люмен» и ООО «СУ 700», о чем 26.09.2019 уведомило ООО «Люмен».

Задолженность в размере 286 212 руб. 82 коп. ООО «Люмен» до настоящего времени не погашена.

На основании выше изложенных обстоятельств ООО ГК «СпецСтрой» обратился с иском, а ООО «Люмен» - со встречным иском в суд.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее – информационное письмо №51)).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма №51).

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35).

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

ООО ГК «СпецСтрой» (Цессионарий) 20.12.2018 заключило с ООО «СУ 700» (Цедент) договор цессии об уступке права требования в сумме 671 81 руб. 50 коп.по договору от 13.09.2018 №5560-Л-2018-1 на выполнение работ по строительству волоконно-оптических линий связи на объекте: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми, заключенному между ООО «Люмен» (Должник) и ООО «СУ 700» (далее - договор цессии), о чем 26.09.2019 уведомило ООО «Люмен». По результатам зачета задолженность ООО «Люмен» перед ООО ГК «СпецСтрой» составила 286 212 руб. 82 коп.

В соответствии с пунктом 1.3 договора цессии уступаемое право требования возникло в результате перечисления цедентом для Должника аванса по Договору в размере 10 000 000 руб., а также дополнительного соглашения к Договору от 15.11.2018. между цедентом и Должником об уменьшении суммы аванса до 7 468 000 руб.

Согласно пункту 1.4 договора цессии в результате подписания между Цедентом и Должником дополнительного соглашения к Договору от 15.11.2018 между Цедентом и Должником об уменьшении суммы аванса до 7 468 000 руб., у Должника возникло обязательство по возврату Цеденту суммы аванса в размере 2 532 000 руб. Цессионарию по настоящему Договору передается часть указанного права требования к Должнику в размере 671 681 руб. 50 коп.

Пунктом 1.5 договора цессии Цедент гарантировал, что на момент подписания Договора цессии обязательство Должника перед Цедентом по дополнительному соглашению от 15.11.2018 не исполнено.

Вместе с этим платежным поручением от 23.11.2018 №1016 ООО «Люмен» возвратило ООО «СУ 700» аванс в размере 2 532 000 руб. по договору от 13.09.2018 №5560-Л-2018-1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не

- является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В связи с тем, что до заключения договора цессии, ООО «Люмен» были перечислены денежные средства во исполнение Дополнительного соглашения от 15.11.2018 к договору от 13.09.2018г. № 5560-Л-2018-1 в полном объеме, уступленное право требования является недействительным - не существующим к моменту уступки. Таким образом, у ООО «Люмен» отсутствуют денежные обязательства перед ООО ГК «СпецСтрой», что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению.

В качестве доказательств исполнения своих обязательств по договору истец представил акт о приемке выполненных работ от 30.09.2018 №1 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2018 №1. Оплату по договору в размере 385 468 руб. 68 коп.ответчик до настоящего времени не произвел.

В связи с этим встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за нарушение заказчиком сроков платежей по договору, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% за каждый день от суммы задолженности, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Факт неисполнения обязательства ООО ГК «СпецСтрой» установлен, таким образом, начисление договорной неустойки в виде пени в размере 0,1% за период с 15.10.2018 по 15.01.2020 в размере 38 546 руб., и требование о ее взыскании являются правомерными.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 1 и 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если истец понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении не рассматривался, он вправе в рамках этого дела обратиться с соответствующим заявлением о взыскании понесенных расходов. Заявители по таким категориям дел должны доказывать лишь факт осуществления этих платежей; независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно абзацу 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что между ООО «Люмен» и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг от 10.01.2020 №10/01/ЮУ-2.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных перспективах по делу (пункт 2.1); подготовить отзыв на исковое заявление и иные процессуальные документы при необходимости (пункт 2.2); подготовить встречное исковое заявление в Арбитражный суд и подать его в соответствии с действующим законодательством (пункт 2.3); консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам (пункт 2.4); обеспечить свое участие в судебных заседаниях по делу в качестве представителя Заказчика либо выделить сотрудника или привлеченного специалиста в случае выхода суда из процедуры упрощенного производства по делу (пункт 2.5); в случае необходимости подготовить апелляционную жалобу (возражения на апелляционную жалобу) и обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя Заказчика в суде апелляционной инстанции (пункт 2.6); обеспечить участие квалифицированного специалиста в качестве представителя Заказчика при исполнении судебного решения (пункт 2.7).

Стоимость услуг Исполнителя по договору определяется следующим образом: - за услуги Исполнителя, предусмотренные пунктами 2.1 - 2.4 договора, Заказчик производит оплату в размере 20 000 руб. на основании счета на оплату в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора,

- за услуги Исполнителя, предусмотренные пунктами 2.5 - 2.7 договора, Заказчик производит предоплату на основании счета на оплату в размере 20 000 руб. за 5 рабочих дней до даты первого судебного заседания по делу.

ООО «Люмен» выдало ФИО4 доверенность от 07.10.2019.

Исходя из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как определено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Как следует из материалов дела, ФИО4 подготовлен отзыв на исковое заявление, отзывы на заявление об уточнении иска, подано встречное исковое заявление в суд, заявление об изменении исковых требований, в суде первой инстанции при участии ФИО4 проведено 2 предварительных и 2 судебных заседания.

За оказанные услуги ООО «Люмен» уплатило ФИО4 40 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 13.01.2020 №35 и от 28.02.2020 №206.

Таким образом, ООО «Люмен» подтвердило факт несения расходов на представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, с учетом уровня сложности спора, объема и качества услуг, оказанных предпринимателю его представителем, количества судебных заседаний, проведенных с его участием, сложившихся на рынке услуг цен, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ООО ГК «СпецСтрой» судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В процессе рассмотрения дела, ООО ГК «СпецСтрой» (Цессионарий) заключило с ООО «СУ 700» (Цедент) договор уступки прав (цессии) от 05.02.2020, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя права требования по договору от 13.09.2018 №5560-Л-2018-1 на выполнение работ по строительству волоконно-оптических линий связи на объекте: «Техническая позиция объектов 5560 и 4097» в районе города Воркута Республики Коми, заключенному между ООО «Люмен» (Должник) и ООО «СУ 700», о чем уведомило ООО «Люмен» письмом от 28.02.2020 №54.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного договора сумма уступаемого требования 671 681 руб. 50 коп.

Пунктом 1.3 этого договора установлено, что уступаемое право требования возникло в результате расторжения 12.08.2019 Цедентом договора с Должником и возникновения у Должника обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 6 000 000 руб.

Цессионарию по настоящему договору передается часть указанного права требования к Должнику в размере 671 681 руб. 50 коп.

Пунктом 1.4 договора цессии Цедент гарантировал, что на момент подписания Договора цессии обязательство Должника перед Цедентом на сумму 671 681 руб. 50 коп.по договору не исполнено.

Наличие задолженности ООО «Люмен» перед ООО «СУ 700», возникшей в результате расторжения 12.08.2019 Цедентом договора с Должником и возникновения у Должника обязательства по возврату неотработанного аванса в размере 6 000 000 руб., ООО «Люмен» не оспаривается.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление №6) установлено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

При зачете части денежного требования должны учитываться положения статьи 319 ГК РФ. При недостаточности суммы требования для прекращения зачетом всех встречных однородных обязательств необходимо учитывать положения статьи 319.1 ГК РФ (пункт 16 Постановления №6).

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (пункт 19 Постановления №6).

На основании изложенного, суд приход к выводу о возможности произвести зачет встречных денежных требований ООО ГК «Спецтрой» и ООО «Люмен».

По результатам произведенного зачета взыскать с ООО ГК «Спецтрой» в пользу ООО «Люмен» расходы по оплате представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 руб.; а с ООО «Люмен» в пользу ООО ГК «Спецтрой» задолженность в размере 247 666,82 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, сумма государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 795 руб. подлежит взысканию с ООО ГК «Спецтрой» в доход федерального бюджета, а государственная пошлина за подачу встречного иска в размере 11 479 руб. относится на ООО ГК «Спецтрой»и подлежит взысканию в пользу ООО «Люмен».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмен» (ОГРН <***>,ИНН <***>) задолженность по договору субподряда от 28.06.2018 № 1 в размере 385 468,68 руб., пени в размере 38 546 руб., расходы по оплате представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 руб.

Произвести зачет встречных требований. По результатам произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люмен» (ОГРН <***>,ИНН <***>) расходы по оплате представителя 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 479 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люмен» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 247 666,82 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «Спецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 795 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья И.А. Горбунова