Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А83-16918/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16918/2017
28 мая 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РАХАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «КУРОРТТОРГСЕРВИС» городского округа Евпатория Республики Крым (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

Администрации города Евпатория Республики Крым

о признании договора аренды № 140 от 01.05.2016 недействительным,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018 № 4, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица – ФИО2, представитель по доверенности от 13.12.2017 №4911/0229, личность удостоверена паспортом гражданина РФ.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РАХАТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «КУРОРТТОРГСЕРВИС» городского округа Евпатория Республики Крым, согласно которому просит суд признать договор аренды №140 от 01.05.2016 недействительным.

Определением от 28.11.2017 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-16918/2017.

Определением от 22.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Администрацию города Евпатория Республики Крым.

Судебные разбирательства откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, имевшее место 21.05.2018, явился представитель ответчика и третьего лица, истец явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В процессе рассмотрения спора по существу истец на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление от 09.04.2018 (л.д. 97-99).

Третье лицо против удовлетворения требований возражало, поддержало доводы ответчика, изложив письменную позицию по существу заявленных требований в пояснениях от 09.04.2018 б/н (л.д. 94).

Исковые требования мотивированы тем, что заключая договор аренды №140 от 01.05.2016, Обществу не было известно в том числе, о наличии обстоятельств, свидетельствующих об установлении МУП «Курортторгсервис» незаконных ограничений в части срока аренды, а также об отсутствии у данного лица права на заключение такого договора. Кроме того указывает, что арендодатель скрыл обстоятельства, связанные с наличием установленного Администрацией города Евпатории ограничения прав МУП «Курортторгсервис» в части передачи имущества в фактическое пользование до 01.01.2017, в этой связи считает, что договор является недействительным.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя истца, судом установлено следующее.

01.05.2016 между Муниципальным унитарным предприятием «КУРОРТТОРГСЕРВИС» (далее – арендодатель, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Рахат» (далее – арендатор, истец) заключен договор аренды нежилого помещения №140 (далее - договор) (л.д.29-31).

Помещение находится у Арендодателя на праве хозяйственного ведения имуществом, что подтверждается Постановлением №54-п от 20.01.2016 «О закреплении имущества за муниципальным унитарным предприятием «КУРОРТТОРГСЕРВИС» городского округа Евпатория Республики Крым на праве хозяйственного ведения» (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора Арендодатель передает в аренду Арендатору, а Арендатор настоящим берет в аренду у Арендодателя и выражает согласие занять определенную нежилую площадь, (помещение), в здании, расположенном по адресу: <...> («Здание» или «Торговый комплекс»), общей площадью 69,6 кв.м., в том числе 47,5 кв.м. площадь для реализации товаров (площадь, передаваемая в Аренду).

Согласно условиям договора помещение используется для торговой деятельности Арендатора в сфере розничной торговли алкогольными напитками, включая пиво, розничная торговля в неспециализированном магазине, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачные изделия и для складских и административных целей, связанных с такой розничной торговой деятельность.

Срок аренды предусмотрен в разделе 2 договора. Так, в соответствии с пунктом 2.1. договора срок аренды нежилого помещения составляет 245 дней. Дата начала срока аренды с 01 мая 2016 года, дата окончания 31.12.2016. Данный договор действует без пролонгации.

В течение 3-х дней со дня начала срока аренды Арендодатель и Арендатор составляют и подписывают Акт сдачи-приемки Помещения.

Согласно материалам дела 01.05.2016 на основании акта приема-передачи площади в нежилом помещении объект аренды был передан ответчику (л.д.32).

Истец ссылается на то, что после заключения спорного договора аренды Обществу стало известно об отсутствии прав у арендодателя на передачу в аренду объекта имущества, равно как и об отсутствии полномочий на заключение вышеуказанного договора аренды. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РАХАТ» с настоящим исковым заявлением о признании договора недействительным в арбитражный суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства дела, суд полагает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РАХАТ» не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан Договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №6-ФЗК.

Частью 2 статьи 9 Договора установлено, что нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующего нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В соответствии со статьей 1 Протокола №1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ратифицирован ФЗ от 30.03.1998 №54-ФЗ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Вышеуказанными нормативно-правовыми актами и вышеуказанным Протоколом №1 Конвенции предусмотрена возможность принудительного лишения имущества в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закону Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона 36-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Спорное помещение, в составе прочего недвижимого имущества, принято в муниципальную собственность из собственности Республики Крым на основании части 1 статьи 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК, согласно которой право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (л.д. 23-25).

Постановление №2085-6/14 фактически является правоустанавливающим документом, который подтверждает право собственности Республики Крым на спорное имущество.

Таким образом, с момента включения спорного имущества в перечень имущества, изложенного в Приложении к Постановлению Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

В последующем объекты недвижимого имущества, в том числе спорное помещение, из собственности Республики Крым были переданы в собственность городского округа Евпатория на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым №3-р от 14 января 2016 года.

Передаточный акт составлен на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 13.01.2016 №954-1/16 «О даче согласия Совету министров Республики Крым на передачу имущества из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность», Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (с изменениями и дополнениями) и утвержден заместителем министра имущественных и земельных отношений Республик ФИО3 Кулинич 18.01.2016.

Постановлением администрации г. Евпатории от 20.01.2016 №54-п данные объекты, в составе прочего имущества, ранее принадлежавшего Крымскому республиканскому союзу потребительских обществ «Крымпотребсоюз», переданы на праве хозяйственного ведения МУП «Курортторгсервис». Передача имущества произведена по соответствующему акту приема-передачи от 21.01.2016 с дополнениями от 16.10.2016 (л.д. 22,26-27).

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Доводы истца о недействительности сделки ввиду отсутствия у арендодателя полномочий по заключению сделки, не находит своего отражения в материалах дела.

Статья 608 ГК РФ устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 10 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» применительно к статье 608 ГК РФ договор аренды, заключенный с лицом, которое в момент передачи вещи в аренду являлось законным владельцем вновь созданного им либо переданного ему недвижимого имущества (например, во исполнение договора купли-продажи) и право собственности которого на недвижимое имущество еще не было зарегистрировано в реестре, также не противоречит положениям статьи 608 ГК РФ и не может быть признан недействительным по названному основанию.

С учетом изложенного, принятие Администрацией г. Евпатории решения о передаче в хозяйственное ведение спорного помещения и последующее заключение МУП «КУРОРТТОРГСЕРВИС» договора аренды с ООО «Рахат» до регистрации перехода права собственности из собственности Республики Крым в собственность муниципального образования, а так же до регистрации права хозяйственного ведения не противоречит указанным положениям закона.

Кроме того, в силу правила «эстоппель» (англ. estoppel, от англ. estop - лишать права возражения) предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению. Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Термин «эстоппель» в гражданском законодательстве РФ не закреплен, однако его содержание раскрыто в отдельных положениях ГК РФ, разъяснениях Верховного Суда РФ, а также судебной практике.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли. Согласно пункту 5 статьи 166 ГК заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Заключая оспариваемый в рамках настоящего дела договор, истец выразил согласие на установление договорных отношений с ответчиком, принимал меры по исполнению условий договора, использовал переданный объект имущества, оплачивал арендную плату, претензий относительно спорного помещения не заявлял.

Более того, несогласованность воли сторон на стадии заключения договора устраняется его реальным исполнением. Поэтому, если договор исполняется, то данный вопрос утрачивает какое-либо значение, а договор должен быть признан в исполненной части. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Кроме того, в производстве арбитражного суда рассматривалось дело №А83-2604/2017 по исковому заявлению по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Курортторгсервис» городского округа Евпатория Республики Крым к Обществу с ограниченной ответственностью «Рахат» об обязании ответчика освободить нежилое помещение по адресу: <...> в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу №А83-2604/2017 суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Рахат» освободить нежилое помещение по адресу: <...> в течение 5 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда. Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.12.2017 по делу №А83- 2604/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Рахат», - без удовлетворения.

В соответствии с часть 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, учитывая, что доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований не нашли своего правового обоснования, а также документального подтверждения, суд отказывает в удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «РАХАТ» в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья Н.Ю. Якимчук