Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А60-802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-802/2021
21 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел дело №А60-802/2021 по иску ПАО "Т ПЛЮС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ТСН "ЯСНАЯ 33"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 224 739 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 66АА6749796 от 20.07.2021 г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.05.2021 г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ПАО "Т ПЛЮС" обратился в суд с исковым заявлением к ТСН "ЯСНАЯ 33" с требованием о взыскании 224 739 руб. 52 коп. долга за потребленную тепловую энергию в период апрель – май 2019г., декабрь 2019г. – январь 2020г.

Определением суда от 18.01.2021 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против заявленных требований, ссылаясь на то, что истец неверно определяет объемы и стоимость потребленной энергии, к исковому заявлению не прикладывает расчет, что делает невозможным его проверку. В связи с указанными обстоятельствами, просит перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Возражения ответчика истцом не оспорены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Истец представил дополнительные документы, а именно письмо о корректировке, с указанием того, что им было произведено вычитание по нежилым помещениям.

Ответчик ранее заявленные возражения поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Истец представил возражения на отзыв.

Ответчик представил письменные пояснения, а также контррасчет.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что сторонам необходимо произвести сверку расчетов, судом вынесено определение об отложении судебного заседания на основании ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о предоставлении времени для корректировки расчетов.

Ответчик данное ходатайство поддержал.

При таких обстоятельствах судом вынесено определение об отложении судебного заседания.

В судебном заседании истец повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для корректировки расчета.

С учетом данных обстоятельств, суд отложил судебное заседание в порядке ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании истец вновь заявил ходатайство об отложении для проведения корректировки.

Ответчик против данного ходатайства возражает, ссылаясь на то, что заседание уже неоднократно было отложено. Представил письменные возражения на дополнения к исковому заявлению, в которых настаивает на отказе в удовлетворении требований.

С учетом мнения ответчика, суд так же не находит оснований для отложения судебного заседания, так как истцу была предоставлена возможность надлежащим образом скорректировать расчет, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

между Публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее - Истец) и Товариществом собственников недвижимости "Ясная 33" (далее - Ответчик) заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды №50983-ВоТГК от 01.01.2015 (далее – договор).

В соответствии с вышеназванным договором взыскатель обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а должник обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Истец в периоды с 01 апреля по 31 мая 2019, с 01 декабря 2019 по 31 января 2020 во исполнение условий договора осуществил поставку энергоресурсов в адрес ответчика.

Количество потребленной тепловой энергии определено согласно карточкам регистрации параметров на узле учёта за апрель, май, декабрь 2019, январь 2020.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика за указанный период составляет 224739,52 рублей, истец обратился в арбитражный суд.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Расчет с использованием пункта 59(1) и формулы 3.6. некорректен:

Общедомовой прибор учета в индивидуальный тепловой пункт жилого дома, находящегося в управлении ТСН «Ясная 33», исправен и работает без перерывов. Обслуживается специализированной организацией ООО «Карат-Сервис».

Для надлежащего расчета следует применять формулу с учетом наличия индивидуальных приборов учета, ввиду чего применяется формула 3(1) на основании пп. 42(1) и 43 Постановления Правительства РФ № 354 в редакции ПП №1708 от 28.12.2018г. В многоквартирном доме по ул. Ясная 33, 115 квартир из 159 оборудованы индивидуальными приборами учета, что составляет 72%. Оборудование нежилых помещений индивидуальными приборами учета не предусмотрено проектом дома, утвержденного ОАО «Территориальной генерирующей компанией № 9».

Нежилые помещения находятся в общем отопительном объеме МКД и расчет теплопотребления на услугу «Отопление» для нежилого помещения производится так же как и для жилых помещений, т.е. с учётом:

-теплопотребления на отопления по ИПУ

-теплопотребления на отопление без ИПУ

-теплопотребления на отопление без ИПУ -теплопотребления на нагрев ГВС по ИПУ -теплопотребление на нагрев ГВС без ИПУ.

Данные по ИПУ ГВС ежемесячно меняются, константы по теплопотреблению на нагрев ГВС нет.

Данные по ИПУ отопления ежемесячно меняются, константы по теплопотреблению на нагрев нет.

Без данных по ИПУ ГВС и ИПУ отопления корректно рассчитать теплопотребление на услугу «Отопление» для нежилых помещений просто невозможно.

Истец не запрашивал указанные данные у ТСН «Ясная 33», ввиду чего производить какие-либо расчеты просто не представляется возможным, либо эти расчеты будут с явными отклонениями. Произвести корректные расчеты услуги «Отопление» по прямым договорам РСО не имеет технической возможности из-за отсутствия необходимых расчетных данных теплопотребления в МКД.

За декабрь 2019 года ответчиком была сдана карточка теплопотребления на полный объем в 188,92 Гкал, в карточку теплопотребления за декабрь 2019 года ошибочно включен объем теплопотребления за период с 25.11.2019 по 30.11.2019гг. в объеме 41,33 Гкал, который уже был учтен в карточке теплопотребления за ноябрь 2019г. и оплачен ответчиком в полном объеме.

По оспариваемой сумме в размере 84 938,85 руб., которая относится к задолженности третьего лица, у которого в свою очередь заключен прямой договор с истцом. Расчет по данной позиции ответчик также предоставлял в суд. Тот же спорный период, на который ссылается истец: апрель, май, декабрь 2019 года, январь 2020 года, также включен в расчет со стороны ответчика.

Более того, расчет, используемый истцом, произведен с явными нарушениями норм законодательства, поскольку не соответствуют установленной п. 7 Постановления № 354 методике расчета, что подтверждается документом, предоставленным Истцом.

Так в таблице расчета теплопотребления за 2019 год участвует площадь МОП, тогда как в соответствии с положениями прямого Закона, площадь МОП в расчете не участвует.

Более того, за весь спорный период истцом ни разу не запрашивались исходные данные по внутридомовому распределению теплопотребления на жилые, нежилые помещения, отопление, ГВС, которые просто необходимы для произведения корректного расчета.

За июнь 2019 года истец предъявляет требование об оплате суммы в размере 3 504,23 руб. сверх фактического потребления. За июль 2019 года истец предъявляет требование об оплате суммы в размере 3 401,35 руб. сверх фактического потребления. За август 2019 года истец предъявляет требование об оплате суммы в размере 5 517,49 руб. сверх фактического потребления.

Карточки теплопотребления с расчетом со стороны ответчика представлены в материалы дела.

Относительно доначисления в январе 2020 года сверх фактического потребления суммы за весь 2017 год в размере 25 352,89 руб., судом установлено следующее.

Доначисление произведено в результате перерасчета, произведенного ПАО «Т Плюс» в связи с заключением собственником нежилых помещений ФИО3 прямого договора теплоснабжения №53875/МКД от 01.02.2017. Однако уведомление о заключении прямого договора ФИО3 направлено в адрес ТСН «Ясная 33» только в феврале 2018 года. С подтверждением оплаты с 01.02.2018. Поскольку сведения о заключении прямого договора теплоснабжения поступили в адрес ТСН «Ясная 33» феврале 2018 года, ответчик исполнял обязанность по оплате теплоснабжения в полном объеме.

Так, согласно актам сверки за период с 01.01.2017 по 31.08.2017 задолженность ТСН «Ясная 33» перед ПАО «Т Плюс» составляет 0.00 руб., за период 01.01.2018 по 19.09.2018 задолженность ТСН «Ясная 33» перед ПАО «Т плюс» составляет 0,00 руб.

Позиция истца о применении в расчете норматива на нагрев является неверной, с нарушениями, ссылки на методики расчета ничтожны, поскольку норматив на нагрев применим только в случае соблюдения температурного режима. Согласно нормативу (СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение в СанПиН 2.1.4.1074-01»), температура горячей воды должна быть не ниже 50-60 °С. Если результаты проверки доказывают, что температура горячей воды ниже норматива, исполнитель коммунальных услуг делает перерасчет за недопоставку услуги по горячему водоснабжению. При температуре горячей воды ниже 40 °С нагрев воды не оплачивается.

Нормативная величина расхода тепла на приготовление ГВС предусматривает нагрев воды до 65-70°С. Из принятых к учету карточек учета теплопотребления очевидно, что в указанный период среднемесячная температура нагрева воды не превышает 33-35°С и в этом случае оплата за данную услугу потребителю начисляться не должна.

Помимо всего, счетчиками горячего водоснабжения оборудованы 100% помещений в многоквартирном доме.

В связи с чем, начисления должны производиться по фактическому потреблению в соответствие с показаниями ОДПУ, по которым ТСН «Ясная 33» оплатило фактическое теплопотребление в полном объеме.

Ответчик неоднократно сообщал истцу все исходные данные для проведения корректных начислений, однако эти сведения не учитываются истцом.

Истцом, в нарушение положений ст. 125 АПК РФ не предоставлен расчет взыскиваемой суммы с надлежащей калькуляцией, при том, что расчет должен содержать технические вычисления показателя (цены иска) посредством определенного алгоритма арифметических операций, последовательность которых очевидна.

При этом позиция ответчика подтверждена материалами дела, в суд представлены претензии ответчика к истцу, карточки счета, подписанный акт сверки взаимных платежей с его расчетами.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, суд полагает заявленные требования не обоснованными и не подтвержденными материалами дела, в связи с чем, отказывает в их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяМ.В. Артепалихина