Решение от 20 октября 2023 г. по делу № А12-9267/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград Дело № А12-9267/2023

«20» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2023

Полный текст решения изготовлен 20.10.2023

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пятерниной Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, по встречному исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании неустойки, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в лице филиала Управления материально-технического снабжения и комплектации

в судебном заседании участвуют:

от ОАО «Волгограднефтемаш» - ФИО1 по доверенности № ВГ-1/69 от 17.04.2023;

(в отсутствии остальных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (далее – ООО «ПТИМАШ») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Волгограднефтемаш» (далее – ОАО «Волгограднефтемаш») о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты полученной продукции в размере 1 293 200, 00 рублей.

В свою очередь, ОАО «Волгограднефтемаш» предъявило к ООО «ПТИМАШ» встречные исковые требования, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки в размере 435 734, 80 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» в лице филиала Управления материально-технического снабжения и комплектации (далее – ООО «Газпром добыча Уренгой»).

В судебном заседании представитель ОАО «Волгограднефтемаш» настаивал на удовлетворении встречного искового заявления, в отношении первоначальных исковых требований ООО «ПТИМАШ» возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в пояснениях.

ООО «ПТИМАШ», ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», ООО «Газпром добыча Уренгой» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения, в соответствии с частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени и месте судебного заседания в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В судебном заседании 10.10.2023, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 11 часов 05 минут 13.10.2023. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав представителя ОАО «Волгограднефтемаш», оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении, и в отзывах на иск и встречный иск, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 11.02.2022г. между ОАО «Волгограднефтемаш» (Покупатель) и ООО «ПТИМАШ» (Поставщик) был заключен договор поставки № 11/2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, ООО «ПТИМАШ» взяло на себя обязательства по поставке Товара, а ОАО «Волгограднефтемаш» в свою очередь - по его приемке и оплате.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обращаясь в суд, ООО «ПТИМАШ» ссылается на то, что в соответствии с договором поставки № 11/2022 от 11.01.2022 и спецификациями к нему № 1 от 15.02.2022 и № 2 от 22.06.2022 по товарным накладным: № 127 от 30.06.2022 , № 144 от 22.07.2022, № 163 от 09.08.2022поставил ОАО «Волгограднефтемаш» товар общей стоимостью 25 864 000, 00 рублей.

Спецификациями к договору установлена обязанность Покупателя оплатить полученный товар в течение 70-ти рабочих дней, следующих после получения товара.

Товар стоимостью 13 738 000 рублей (накладная Торг-12 № 127 от 30.06.2022) получен в день 30.06.2022; Товар стоимостью 2 706 000 рублей (накладная Торг-12 № 144 от 22.07.2022) получен в день 22.07.2022; Товар стоимостью 9 420 000 рублей (накладная Торг-12 № 163 от 09.08.2022) получен в день 09.08.2022; Товар стоимостью 2 706 000 рублей (накладная № 144 от 22.07.2022) оплачен в день 09.02.2023; Товар стоимостью 13 738 000 рублей (накладная № 127 от 30.06.2022) оплачен частично в день 21.02.2023 (п/п № 1443 от 21.02.2023) на сумму 4 310 666, 67 рублей, частично в день 22.03.2023 (п/п № 2196 от 22.03.2023) на сумму 4 310 666, 67 рублей. Остаток долга по указанной накладной по состоянию на 07.04.2023 - 5 116 666, 66 рубля. Другой полученный товар не оплачен.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.3. договора Покупатель принял на себя обязательство уплатить Поставщику неустойку за нарушение срока оплаты полученного товара в размере 0,04% от стоимости несвоевременной оплаты Продукции за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости несвоевременно оплаченной Продукции.

По расчетам ООО «ПТИМАШ» размер неустойки составляет 1 410 879, 00 рублей, исходя из расчета: 0,04 % * 13 738 000 / 100% * 134 (дней просрочки по Торг № 127 (с 07.10.2022 по 21.02.2023) = 736 356 рублей,

0,04 % * 9 427 333,33 / 100% * 29 (дней просрочки по Торг № 127 (с 22.02.2023 по 22.03.2023) = 109 357 рублей,

0,04 % * 5 116 666,66 / 100% * 16 (дней просрочки по Торг № 127 (с 23.03.2023 по 07.04.2023) = 32746 рублей,

0,04 % * 2 706 000 / 100% * 102 (дней просрочки по Торг № 144 (с 29.10.2022 по

09.02.2023) = 110 404 рублей,

0,04.%* 9 420 000 / 100% * 112 (дней просрочки по Торг № 163 (с 16.11.2022 по

07.04.2023) = 422 016 рублей.

Поскольку сумма начисленной неустойки превышает размер установленного договором ограничения в 5% от стоимости товара, то ООО «ПТИМАШ» снизил размер неустойки до 1 293 200 рублей.

Во встречном исковом заявлении ОАО «Волгограднефтемаш» ссылается на то, что 15.02.2022 в рамках заключенного договора поставки, Сторонами была подписана Спецификация № 1 на сумму 12 562 536, 00 рублей. В соответствии с её условиями, Поставщик обязался поставить Товар в срок до 30.06.2022.

22.06.2022 в рамках заключенного договора поставки, Сторонами была подписана Спецификация № 2 на сумму 4 152 720, 00 рублей. В соответствии с её условиями, Поставщик обязался поставить Товар в срок до 30.06.2022.

Однако, согласно товарных накладных №№ 163 и 144 Товар поставлен Покупателю с нарушением срока поставки, а именно Пучок трубный чертеж № 999-8655-001СБ Опросный лист № 001/18-2019, ТР ТС-010-2011 поставлен 22.07.2022, то есть с нарушением в 22 дня. Теплообменник 159 ТНГ-1,6-М1/25Г-6-Т-1-У1 Опросной лист № 002/18-2019, ТР ТС-010-2011 поставлен 09.08.2022 с нарушением в 40 дней.

Исходя из условий п. 5.2 Договора, в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции и за недопоставку продукции Поставщик обязан по требованию Покупателя уплатить неустойку в размере 0,13% от стоимости несвоевременно поставленной (недопоставленной) продукции за каждый день просрочки.

По расчетам ОАО «Волгограднефтемаш» размер неустойки: 2 706 000, 00 рублей (стоимость товара с НДС) х 0,13% х 22 дня = 77 391,60 рублей; 9 420 000, 00 рублей (стоимость товара с НДС) х 0,13% х 40 дней = 489 840, 00 рублей, всего: 567 231, 60 рублей.

Анализируя взаимные возражения как ООО «ПТИМАШ», так и ОАО «Волгограднефтемаш», суд соглашается с конррасчетом представленным ОАО «Волгограднефтемаш» в силу следующего.

В рассматриваемо случае, ООО «ПТИМАШ» не доказан период просрочки исполнения обязательства по оплате продукции на общую сумму 25 864 000, 00 рублей по договору поставки.

Так, довод ООО «ПТИМАШ» о том, что для расчета неустойки по просрочке оплаты полученной по товарным накладным от 30.06.2022 № 127, от 22.07.2022 № 144, от 09.08.2022 № 163 продукции необходимо исходить от даты получения товара, противоречит условиям пункта 4.2 Договора, а также пункту 6 спецификации от 15.02.2022 № 1 и пункту 6 спецификации от 22.06.2022 № 2.

Указанными пунктами предусмотрено условие об оплате товара в течение 70 (семидесяти) рабочих дней со дня получения Покупателем от Поставщика надлежаще оформленного комплекта документов, предусмотренных пуектами 4.3 и 4.4 Договора, на поставленную партию продукции.

Доказательства, подтверждающие факт передачи указанных документов в течение 15 (пятнадцати) дней с даты отгрузки (передачи) продукции (пункт 4.4 договора) ООО «ПТИМАШ» не предоставлены.

Между тем, соответствующие графы товарных накладных от 30.06.2022 № 127, от 22.07.2022 № 144, от 09.08.2022 № 163 «Товарная накладная имеет приложение» и «Приложение (паспорта, сертификаты и т.п.)» не заполнены, а, следовательно, нельзя утверждать, что дата поставки товара и дата передачи пакета документов совпадают.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом положений части 2 статьи 69 АПК РФ производить расчет неустойки в данном случае нужно не с даты получения товара, а с даты вступления в силу решения суда по делу № А12-1800/2023 о взыскании с ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ПТИМАШ» стоимости продукции по договору поставки от 11.01.2022 № 11/2022 в размере 14 536 666, 66 рублей, то есть доказанного размера задолженности.

Решение суда от 07.04.2023 по делу № А12-1800/2023 вступило в силу 07.05.2023.

В настоящее время оплата товара на сумму 14 536 666, 66 рублей оплачена ОАО «Волгограднефтемаш» в полном объеме, из них:

4 310 666, 67 рублей - по платежному поручению от 21.04.2023 № 3278, то есть до вступления решения суда в законную силу;

4 310 666, 67 рублей - по двум платежным поручениям от 26.05.2023 № 3685, № 3710;

5 915 333, 32 рубля - по платежному поручению от 15.06.2023 № 4866.

К моменту вступления в силу решения суда по делу № А12-1800/2023 размер задолженности составил 10 225 999, 99 рублей.

В связи с чем, суд соглашается с контррасчетом неустойки, представленного ОАО «Волгограднефтемаш»:

-10 225 999, 99 рублей за период с 07.05.2023 по 26.05.2023 (20 дней), размер неустойки 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки: 10 225 999, 99 х 20 х 0.04%= 81 808, 00 рублей;

Оплата в размере 4 310 666, 67 рублей 26.05.2023;

-5 915 333, 32 рублей за период с 26.05.2023 по 15.06.2023 (21 день), размер неустойки 0,04% от стоимости несвоевременно оплаченной продукции за каждый день просрочки: 5 915 333,32 х 21 х 0.04%= 49 688, 80 рублей.

Таким образом, общий размер договорной неустойки по иску ООО «ПТИМАШ» составляет 131 496,8 рублей.

При этом, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела суд не усматривает по заявлению ОАО «Волгограднефтемаш» правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 ГК РФ.

С учетом того, что расчет неустойки ООО «ПТИМАШ» к ОАО «Волгограднефтемаш» не соответствует обстоятельствам дела и не подтвержден документально, первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ПТИМАШ» подлежит взысканию неустойка в размере 131 496, 80 рублей.

Поскольку факт просрочки поставки товара со стороны ООО «ПТИМАШ» в интересах ОАО «Волгограднефтемаш» подтвержден материалами дела, расчет подлежащей взысканию неустойки является верным, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и исключительности рассматриваемого случая ООО «ПТИМАШ» не представило, по встречному иску с ООО «ПТИМАШ» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» подлежит взысканию неустойка в размере 567 231, 60 рублей.

Относительно доводов ООО «ПТИМАШ» о несоблюдении ОАО «Волгограднефтемаш» претензионного порядка суд отмечает следующее. В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижение целей досудебного урегулирования (статьи 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Суд так же не может согласиться с доводами ООО «ПТИМАШ» о применении по встречным требованиям ОАО «Волгограднефтемаш» моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Так, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На необходимость разделения обязательств должника на возникшие до и после введения моратория в целях установления наличия оснований для освобождения его от начисления финансовых санкций также указано и в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок).

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

Таким образом, для определения подпадают ли обязательства под действие моратория на банкротство в части освобождения от начисления финансовых санкций, их необходимо квалифицировать в качестве реестровых или текущих относительно даты его введения (01.04.2022).

Критерии подобного разделения содержатся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Так, согласно пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, исходя из совокупности толкования вышеуказанных норм закона, следует вывод о том, что в отношении требований, возникших после введения моратория, по аналогии с текущими платежами, подлежат начислению пени, неустойки и финансовые санкции.

Применительно к указанным разъяснениям, обязанность по поставке Товара возникло у ООО «Птимаш» 30.06.2022, то есть после введения моратория (01.04.2022).

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы подлежат распределению между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основываясь на изложенных нормах права, суд считает необходимым произвести зачет первоначальных и встречных требований и окончательно взыскать с ООО «ПТИМАШ» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» неустойку в размере 435 734, 80 рублей.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ОАО «Волгограднефтемаш» в пользу ООО «ПТИМАШ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 2 636, 00 рублей, понесенные ООО «ПТИМАШ» при подаче первоначального искового заявления.

С ООО «ПТИМАШ» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной в размере 14 345, 00 рублей, понесенные ОАО «Волгограднефтемаш» при подаче встречного искового заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ в результате зачета с ООО «ПТИМАШ» в пользу ОАО «Волгограднефтемаш» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 709, 00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 131 496, 80 рублей, а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 636, 00 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 567 231, 60 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 345, 00 рублей.

В результате зачета удовлетворенных первоначальных и встречных требований, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПТИМАШ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Волгограднефтемаш» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 435 734, 80 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 709, 00 рублей.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ Е.С. Пятернина