Решение от 18 июля 2023 г. по делу № А40-87705/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-87705/2023

26-625


18 июля 2023 года


резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года

полный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В.(единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАКСИМАТЕЛЕКОМ"

(127006, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТРАНС"

(141580, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ХИМКИ ГОРОД, ПИКИНО ДЕРЕВНЯ, ТРАНСПОРТНАЯ УЛИЦА, УЧАСТОК 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/КОМН 1/1.12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неоплаченных услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг в размере 6 171 368,28 руб. и неустойку по договору за просрочку оплаты услуг в размере 935 990,86 руб. согласно представленному расчету,


при участии:

от истца: ФИО2 паспорт, диплом, доверенность от 06.04.2023

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МАКСИМАТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТРАНС" о взыскании суммы неоплаченных услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг в размере 6 171 368,28 руб. и неустойку по договору за просрочку оплаты услуг в размере 935 990,86 руб. согласно представленному расчету.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

Отзыв в нарушение ст. 131 АПК РФ ответчик не направил.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Акционерным обществом «МаксимаТелеком» (далее - Исполнитель, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «СТАРТРАНС» (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен договор № МТ21-037 на оказание услуг от «05» мая 2021 года (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по организации и обслуживанию «Сети беспроводного до-ступа в информационно-телекоммуникационную суть «Интернет» по технологии Wi-Fi для пассажиров» в транспортных средствах согласно Техническому заданию (Приложение № 6 к Договору), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем Услуги в соответствии с условиями настоящего Договора.

В ходе оказания услуг по Договору Исполнителем посредством электронного документооборота были направлены Акты сдачи-приемки оказанных услуг № 15 от 31.07.2022 на сумму 1 028 561,38 рублей, № 16 от 31.08.2022 на сумму 1 028 561,38 рублей, № 17 от 30.09.2022 на сумму 1 028 561,38 рублей, № 18 от 31.10.2022 на сумму 1 028 561,38 рублей, № 19 от 30.11.2022 на сумму 1 028 561,38 рублей, № 20 от 31.12.2022 на сумму 1 028 561, 38 рублей.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2022 задолженность по Договору за оказанные Исполнителем услуги составила 6 171 368,28 рублей, которая на момент направления настоящего искового заявления Заказчиком не оплачена.

Согласно п. 6.2 Договора в течение 10 (Десяти) рабочих дней Заказчик обязан подписать и вернуть Исполнителю 1 (Один) экземпляр Акта сдачи-приемки оказанных услуг или направить мотивированный отказ от его подписания. В случае если,

Заказчик не возвратил Исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг и не направил мотивированный отказ от его подписания в течение 10 (Десяти) рабочих дней, то услуги считаются принятыми Заказчиком без замечаний, а Акт сдачи-приемки оказанных услуг подписанным в одностороннем порядке. Так, акты сдачи-приемки были направлены Заказчику посредством электронного документооборота на основании заключенного сторонами соглашения об электронном документообороте № Э22-018 от 01.06.2022. Заказчиком также были подписаны Акты сдачи-приемки на бумажном носителе.

Однако оплата по направленным и подписанным актам произведена не была, при этом мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в адрес Исполнителя не поступал.

Таким образом, Исполнитель добросовестно и в соответствии с условиями Договора оказывал и продолжает оказывать услуги, а Заказчик в отсутствие оснований не оплачивает оказанные Исполнителем услуги по Договору.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о погашении задолженности, однако задолженность погашена не была.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В настоящий момент у заказчика образовалась задолженность перед исполнителем на общую сумму 6 171 368,28 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.3 Договора в случае просрочки оплаты Заказчиком стоимости Услуг по настоящему Договору, Исполнитель вправе направить Заказчику письменное требование об уплате Заказчиком неустойки в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от несвоевременно выплаченной суммы за каждый день просрочки обязательства до полного исполнения Заказчиком обязательства.

На основании пункта 7.3 договора истец начислил ответчику неустойку 935 990,86 руб. за период с 13.08.2022 г. по 31.03.2023 г.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу положений статьи 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 № 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

С учетом изложенного на основании статей 1, 8, 9, 10, 12, 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАРТРАНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2015, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАКСИМАТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2004, ИНН: <***>) сумму неоплаченных услуг по актам сдачи-приемки оказанных услуг в размере 6 171 368,28 руб. и неустойку по договору за просрочку оплаты услуг в размере 935 990,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 58 537 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко