Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А56-42458/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42458/2022
29 июня 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" (адрес: Россия 187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, Набережная улица, дом 37, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2015, ИНН: <***>);

ответчик: Муниципальное унитарное предприятие "Спецтранс города Кировска" муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия 187342, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2007, ИНН: <***>);

о взыскании 1 066 576 рублей 16 копеек


при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2022 г.

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Спецтранс города Кировска" муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик) о взыскании 1 266 576 рублей 16 копеек задолженности по договору №5059 от 01.11.2008 г. за период с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 1 066 576 рублей 16 копеек задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО "ТГК №1" и ответчиком был заключен договор №5059 от 01.11.2008 г.

01.08.2015 г. между ПАО "ТГК №1", истцом и ответчиком, заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах.

Согласно договору истец обязался обеспечивать подачу ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии (в горячей воде) от сети истца на ее границе, а ответчик – своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (п. 1.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору сторонами согласован срок оплаты – до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом по договору поставлена тепловая энергия в период с марта 2021 г. по ноябрь 2021 г.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 1 066 576 рублей 16 копеек.

Доказательств оплаты указанной суммы в суд не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил ни возражений на иск, ни доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнение исковых требований.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Спецтранс города Кировска" муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" (ИНН: <***>) 1 066 576 рублей 16 копеек задолженности, 23 666 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дубровская ТЭЦ" из федерального бюджета 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяКалинина Л.М.