Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А51-17444/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17444/2017
г. Владивосток
27 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2017 года .

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.Н. Куприяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 ,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению :

Общества с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 02.04.2015, юридический адрес 692512, <...>, каб. 309А)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2002, юридический адрес 692904, <...>)

о признании недействительным решения Находкинской таможни от 25.03.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Ист-Нова» в декларации на товары №10714040/20022017/0005705 и обязании возвратить ООО «Ист-Нова» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10714040/20022017/0005705, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения,

При участии в заседании:

от Заявителя : не явился, извещен.

от Таможенного органа –главный государственный таможенный инспектор отдела ТО и ТК ФИО2 по Дов. № 05-30/136 от 21.08.2017 , служебное удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» (далее Заявитель, Общество, Декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее Таможенный орган, Таможня) о признании недействительным решения Находкинской таможни от 25.03.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных ООО «Ист-Нова» в декларации на товары №10714040/20022017/0005705 и обязании возвратить ООО «Ист-Нова» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10714040/20022017/0005705, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

Из письменного заявления Декларанта следует, что Общество считает неправомерным отказ Таможни в применении Декларантом таможенной стоимости на основе цены сделки, поскольку для подтверждения заявленной таможенной стоимости, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», Таможенному органу представлены все необходимые документы в достаточном объеме и даны соответствующие пояснения.

Заявитель указал, что увеличение таможенной стоимости со стороны таможни необоснованно увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы юридического лица в сфере внешнеэкономической деятельности, а также нарушается право Общества на определение действительной таможенной стоимости ввезенного товара по методам, предусмотренным действующим законодательством.

Кроме того, Заявитель , письменно ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование указанного ненормативного акта , полагая, что у него имеются уважительные на то причины : оспариваемое решение Находкинской таможни на бумажном носителе не поступало в адрес Общества. С текстом решения в электронном виде Общество ознакомилось только 14 апреля 2017 года.

Таможенный орган против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование возражал, предъявленные требования не признал , представил письменный отзыв в котором указал, что Заявителем пропущен трехмесячный срок на обжалование ненормативного акта.

Возражая по существу заявленного требования, Таможня пояснила, что по итогам сравнительного анализа заявленной таможенной стоимости товаров с информацией о стоимости товаров того же класса или вида, имеющейся в распоряжении таможенного органа, были выявлены значительные расхождения между заявленными сведениями и сведениями, находящимися в распоряжении таможни.

Кроме того, таможенный орган указал на то, что при анализе представленных документов при декларировании и по результатам дополнительной проверки, установлено, что по условиям внешнеторгового контракта существенные условия договора согласовываются в инвойсе и спецификации, однако при рассмотрении установлено, что данные документы подписаны только Продавцом, следовательно , существенные условия договора (ассортимент, стоимость и количество товара) в нарушение ст.455 ГК РФ фактически не согласован. Также представленная спецификация № 01 от 12.12.2016 составлена от имени другого лица, отличного от того, с кем заключен контракт .

В инвойсе и спецификации не согласован порядок оплаты, проформа инвойса не представлена, в связи с чем , основания для определения таможенной стоимости по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В феврале 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта № ZXR CL-2016 от 12.09.2016, заключенного между Обществом и Компанией «ZHEJIANG XINGXING REFRIGERATION CO.LTD» на таможенную территорию России был ввезен товар (морозильники типа «ларь» бытовые в ассортименте) стоимостью 11 487,00 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом была подана ДТ №10714040/20022017/0005705 и таможенная стоимость товара была определена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В ходе таможенного контроля таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем , таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки и Обществу был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет обеспечения таможенных платежей.

25.03.2017 Таможней было принято Решение о корректировке таможенной стоимости товаров, согласно которому таможенный орган путём сравнения заявленной таможенной стоимости с имеющейся в распоряжении таможни ценовой информации из базы данных «Мониторинг-анализ» выявил расхождения в уровне таможенной стоимости на идентичные/однородные товары, и определил стоимость товара, задекларированного по спорной декларации с учётом сведений по ДТ, перечисленных в решении.

Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, Декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением 17 июля 2017 года.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом, при этом причины пропуска срока должны быть уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-0, срок на обращение в арбитражный суд определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов действия (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и, не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (части 1 и 2 статьи 117, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество ходатайствовало о восстановлении срока на обжалование ненормативного акта, мотивировав пропуск срока тем, что у Общества отсутствовала своевременная информация о принятом Таможней ненормативном акте о корректировке таможенной стоимости.

В силу положений части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обязанность представления доказательств, подтверждающих соблюдение срока на обжалование оспариваемого постановления, статьей 65 АПК РФ возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение вынесено Таможенным органом 25 марта 2017 года , при этом в арбитражный суд Заявитель обратился 14 июля 2017 года, что подтверждается штампом на конверте , то есть с пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ.

В обоснование уважительности причин пропуска срока на обращение в арбитражный суд общество в тексте ходатайства, указало на то, что копию обжалуемого ненормативного акта в электронном виде получило только 17 апреля 2017 года, однако документально данный факт Декларантом не подтвержден .

В соответствии с пунктом 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в соответствии с настоящим Кодексом, что имеет место быть при рассмотрении настоящего спора.

Во исполнение указанной нормы Решением Комиссии Таможенного союза от 8 декабря 2010 г. № 494 была утверждена Инструкция о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа (далее - Инструкция). Согласно пункту 2 данной Инструкции таможенная декларация в виде электронного документа (далее - ЭТД) предоставляется декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза регистрировать таможенные декларации. Пунктом 5 Инструкции установлено, что порядок информационного взаимодействия таможенных органов с декларантами и (или) таможенным представителями при совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру с использованием ЭТД, определяется в соответствии с положениями главы 4 ТК ТС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 ТК ТС таможенные операции могут совершаться с использованием информационных систем и информационных технологий, в том числе основанных на электронных способах передачи информации, а также средств их обеспечения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 43 ТК ТС условия и порядок использования для таможенных целей информационных систем, информационных технологий, средств их обеспечения и программных технических средств защиты информации, а также требования к ним при организации информационного взаимодействия, основанного на электронных способах обмена информации, определяются таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

Приказом Федеральной таможенной службы от 17.09.2013 № 1761 утвержден порядок использование Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля (далее - Порядок) (зарегистрировано в Минюсте РФ от 28.02.2014 регистрационный номер 31465).

В соответствии с пунктом 23 Порядка , если в процессе проведения проверки документов и сведений уполномоченным должностным лицом таможенного органа декларирования принимаются решения о корректировке таможенной стоимости до выпуска товаров, по классификации товаров до их выпуска, а также решения о стране происхождения товаров и (или) представлении тарифных преференций, такие решения формализуются с использованием штатного программного средства и доводятся до декларанта путем направления в его адрес авторизованного сообщения.

Таким образом, несмотря на то, что суд запросил у Общества надлежаще заверенный журнал обмена электронными сообщениями по спорной ДТ , данное требование суда Обществом было проигнорировано, следовательно, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество не доказало наличие обстоятельств, препятствующих подаче настоящего заявления в суд в установленный процессуальным законодательством срок.

В силу положений части 2 статьи 117, части 4 статьи 198 АПК РФ срок на обращение в арбитражный суд может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, в рассматриваемом судом случае указанные причины отсутствуют, в связи с чем, у суда не имеется оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 2 статьи 117, частью 4 статьи 198 АПК РФ суд отказывает ООО «Ист-Нова» в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Истечение срока на обращение в арбитражный суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поэтому суд не оценивает доводы сторон по существу оспариваемого постановления.

В связи с изложенным , суд не оценивает другие доводы сторон.

Руководствуясь статьями 110, 112,167–170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» в восстановлении срока на обжалование.

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Ист-Нова» в признании недействительным решения Находкинской таможни от 25.03.2017 года о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары №10714040/20022017/0005705 и обязании возвратить ООО «Ист-Нова» излишне взысканные таможенные платежи по декларации на товары №10714040/20022017/0005705, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Куприянова