Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № А40-261646/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261646/23-72-2133
г. Москва
05 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиянгировым Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭРГОПОРТ" (125167, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ПЛАНЕТНАЯ УЛ., Д. 11, ПОМЕЩ. 5/30 РМ-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 771401001

к заинтересованному лицу - МОСКОВСКОЙ ТАМОЖНИ (124498, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, ГЕОРГИЕВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: <***>, КПП: 773501001)

о признании незаконным и отмене решения по декларации № 10013160/140423/5001795

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 02 мая 2023г., диплом

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 28.12.2023г., диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРГОПОРТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской таможни о признании незаконным решения от 12.07.2023 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013160/140423/5001795. Требования уточнялись, приняты судом к рассмотрению в указанной редакции в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 13 марта 2024 был объявлен перерыв до 25 марта 2024 г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 25 марта 2024 г. судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленные требований по доводам, изложенным в отзыве.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭРГОПОРТ» задекларировало товар по ДТ№ 10013160/140423/5001795. Московский областной таможенный пост (ЦЭД) Московской областной таможни по декларации ДТ № 10013160/140423/5001795 принял решение, которое обжалуется в данном заявлении.

Указанное решение было получено заявителем 12.07.2023 г.

Однако, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями согласно штампу канцелярии суда 13.11.23г.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле. При этом согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В данном случае срок, установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ заявителем пропущен более, чем на месяц.

Бесспорных доказательств, препятствующих заявителю обратиться с настоящим требованием в арбитражный суд в установленный законом срок, заявитель не представил.

Какие либо доводы, свидетельствующие об уважительности пропуска заявитель в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование оспариваемого решения не приводит.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока, установленного ч.4 ст. 198 АПК РФ.

Указанные обстоятельства также являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, что соответствует правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05.

В связи с вышеизложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова