Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А26-1279/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1279/2017
05 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2017 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11226/2017) ООО "АЕК" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2017 по делу № А26-1279/2017 (судья А.С. Свидская), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "АЕК"

к Карельской таможне

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2235/2016 от 31.01.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЕК», место нахождения: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - заявитель, общество, ООО «АЕК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Карельской таможне, место нахождения: 185028, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ответчик, административный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10227000-2235/2016 от 31.01.2017. Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 281,39 руб. за заявление в таможенной декларации на товары № 10227030/071016/0003528 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 70, сопряженное с недостоверным описанием и назначением товара.

Решением от 12.04.2017 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению апеллянта, в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «АЕК» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером <***> (т.1, л.д.81).

16 сентября 2014 года между компанией РКС Eesti AS, Кейла, Эстония (продавец) и ООО «АЕК» (покупатель) заключен контракт № 01/14 на поставку на условиях DAP-Костомукша (Россия) Инкотермс-2010 товаров, для производства, упаковки готовой продукции, ремонта и технического обслуживания оборудования, предназначенного для производственной деятельности ООО «АЕК» (т.2, л.д.2-3). Дополнительным соглашением к контракту от 05.10.2016 № 233 предусмотрены спецификации к контракту, в том числе на товар «Электромагнитный клапан для регулировки подачи воздуха, диаметр 6 мм, стальной из черных металлов, не сильфонного типа, запасная часть для станка для нанесения маркировки на электропроводку, маркировка IMAJE, 2016 года выпуска, применяется в изготовлении электрожгутов а/м электропроводки, предназначены для собственного использования для производственных целей», 3 шт., стоимостью 1 525,59 евро, классифицированного по коду 9032 90 000 0 (т.2, л.д.4-12). Аналогичным образом товар поименован в международной товарно-транспортной накладной CMR от 05.10.2016 (т.2, л.д.13-28).

07 октября 2016 года сотрудник ООО «АЕК» ФИО1, действовавший по доверенности от 30.12.2015 № 2-л (т.2, л.д.1) как декларант, подал на Костомукшский таможенный пост Карельской таможни в электронном виде декларацию на товары № 10227030/071016/0003528 (т.1, л.д.108), по которой заявил ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар в соответствии с его описанием по спецификации, классификацией по коду ТН ВЭД 9032 90 000 0 и ставкой таможенной пошлины 0 %.

В процессе таможенного оформления товара был проведен таможенный досмотр товара № 70 (т.2, л.д.29-43), отобран его образец (т.2, л.д.44) и принято решение о назначении таможенной экспертизы (т.2, л.д.45).

В заключении таможенного эксперта был сделан вывод о том, что товар № 70 идентифицируется как «Электромагнитный редукционный клапан для регулировки давления подачи воздуха, используемый для установки на станки (принтеры), применяемые для маркировки автомобильной электропроводки, изготовитель - IMAJE (Швейцария), модель ENM 10133» (т.2, л.д.46-48).

По результатам таможенного контроля таможней принято решение от 02.12.2016 № РКТ-10227000-16/000027 по классификации товара по коду 8481 10 990 8 ТН ВЭД (т.2, л.д.49), а также решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, от 06.12.2016 (т.2, л.д.52).

В декларации на товары № 10227030/071016/0003528 по товару № 70 в графы 33 и 47 внесены изменения в части кода товара и таможенных платежей (т.2, л.д.50). Таможенные платежи начислены согласно расчету таможенной стоимости (т.2, л.д.55). 06 декабря 2016 года выпуск товара был разрешен (т.1, л.д.29).

13 декабря 2016 года по факту недостоверного заявления сведений о товаре и его классификационном коде, повлекшему неуплату таможенных платежей, в отношении ООО «АЕК» возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (т.1, л.д.105-107). В адрес генерального директора общества направлено определение от 13.12.2016 (т.1, л.д.25; т.2, л.д.85), а также письмо от 16.12.2016 № 28-20/22427 «О предоставлении доказательств по делу от АП и составлении протокола об АП» (т.2, л.д.91-95). Определение от 13.12.2016 получено ООО «АЕК» 22 декабря 2016 года (т.1, л.д.25).

В ходе административного расследования проведен допрос свидетеля - сотрудника Костомукшского таможенного поста на предмет таможенного оформления товара (т.2, л.д.100-103), а также предприняты меры для допроса сотрудника ООО «АЕК», осуществившего декларирование (т.2, л.д.98-99).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество извещено письмом от 16.12.2016 № 28-20/22427 (т.2, л.д.91-92) по юридическому адресу (т.2, л.д.95 с оборотом).

13 января 2017 года старший уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Карельской таможни ФИО2 составил в отношении общества без участия его представителя протокол № 10227000-2235/2016 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (т.1, л.д.18-24; т.2, л.д.104-107). Протокол направлен обществу почтовой корреспонденцией (т.2, л.д.108) и получен 19 января 2017 года (т.1, л.д.17).

31 января 2017 года исполняющим обязанности заместителя начальника Карельской таможни ФИО3 без участия законного представителя общества, извещенного 24 января 2017 года по юридическому адресу телеграммой с уведомлением от 20.01.2017 (т.2, л.д.111-112), вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10227000-2235/2016 от 31.01.2017, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ за заявление в декларации на товары № 10227030/071016/0003528 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 70, сопряженное с недостоверным описанием и назначением товара, в виде административного штрафа в размере трех пятых суммы подлежащей уплате ввозной таможенной пошлины и налога, что составило 5 281,39 рублей (т.1, л.д.9-16; т.2, л.д.113-116).

Указанное постановление получено обществом 07 февраля 2017 года (т.2, л.д.119 с оборотом).

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно пункту 1 и подпункту 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются в числе прочего сведения о товарах, в том числе в кодированном виде: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Статьей 188 ТК ТС предусмотрено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, в частности, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза.

При этом в силу статьи 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 названного Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

В качестве противоправного деяния Обществу вменено заявление в ДТ недостоверных сведений о классификационном коде товара, сопряженное с недостоверным описанием товара в графе 31 ДТ, и послужившее основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 8 802 руб. 28 коп.

По правилам пункта 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ТС.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункты 2 и 3 статьи 52 ТК ТС).

Судом верно установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «АЕК» во исполнение контракта № 01/14 от 16.09.2014 представило в таможню декларацию на товары № 10227030/071016/0003528 (т.1, л.д.108), в графе 31 которой заявило ввозимый на таможенную территорию Российской Федерации под процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар № 70 «Электромагнитный клапан для регулировки подачи воздуха, диаметр 6 мм, стальной из черных металлов, не сильфонного типа, запасная часть для станка для нанесения маркировки на электропроводку, маркировка IMAJE, 2016 года выпуска, применяется в изготовлении электрожгутов а/м электропроводки, предназначены для собственного использования для производственных целей», классифицировав его в товарной позиции ТН ВЭД 9032 90 000 0 (ставка таможенной пошлины - 0 %).

Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции обоснованно заключил, что обществом в спорной декларации на товары были заявлены недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД товара № 70 (отразило код 9032 90 000 0), что было сопряжено с заявлением неполных сведений об описании товара № 70 (не указало того, что электромагнитный клапан являлся редукционным), и повлекло занижение подлежащих уплате таможенных пошлин (фактически товар подлежал классификации по коду 8481 10 990 8 ТН ВЭД со ставкой ввозной таможенной пошлины 7 %, сумма неуплаченных таможенных пошлин и налогов составила 8 802,28 руб. - т.2, л.д.55).

Таким образом, факт нарушения Обществом требований таможенного законодательства, выразившийся в заявлении декларантом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД, правомерно установлен судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не оспорен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Обществом не представлено доказательств принятия им всех необходимых мер, направленных на соблюдение норм таможенного законодательства, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ по данной категории дел, не установлено. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей нормы, отвечает целям административной ответственности, принципам справедливости и соразмерности совершенному правонарушению. В данном случае из материалов дела в силу самого размера штрафа не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя примененным штрафом.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.04.2017 по делу № А26-1279/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова