Решение от 12 октября 2021 г. по делу № А07-10420/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10420/2020
г. Уфа
12 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 29.09.2021

Полный текст решения изготовлен 12.10.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой У.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой Л.З. рассмотрел дело по иску федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Уфимская школа по подготовке специалистов кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: 0229008641, ОГРН: 1020200975068; далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: 0274184367, ОГРН: 1140280007229; далее – общество) о взыскании 610 184 руб. 50 коп. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 28.08.2018 № 159 за период с 01.10.2018 по 30.05.2019, 22 293 руб. 21 коп. долга и 84 408 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 29.10.2018 по 19.04.2019 по государственному контракту от 17.09.2018 № 172 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.01.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.07.2021.

Отводов суду не заявлено.

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу о взыскании 1 198 526 руб. 27 коп. неустойки по государственному контракту от 28.08.2018 № 159 и 84 408 руб. 94 коп. неустойки по государственному контракту от 17.09.2018 № 172.

Определением от 19.06.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уточнял исковые требования, с учетом всех уточнений требований истец просит взыскать 610 184 руб. 50 коп. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 28.08.2018 № 159 за период с 01.10.2018 по 30.05.2019, 22 293 руб. 21 коп. долга и 84 408 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 29.10.2018 по 19.04.2019 по государственному контракту от 17.09.2018 № 172. Уточнения требований судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором он указал на своевременное выполнение работ по контракту № 159 и уклонение истца от их приемки, предъявление истцом необоснованных претензий к работам. Для подтверждения указанных обстоятельств ответчик просил назначить по делу судебную строительно-техническую экспертизу с целью установления объемов и стоимости фактически выполненных работ. Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до суммы, не превышающей 50 000 руб.

Определением от 28.09.2020 ответчику разъяснен порядок подачи ходатайства о назначении судебной экспертизы, в определении приведен полный перечень документов, которые должны быть представлены суду для разрешения такого ходатайства.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв, в которых он просил в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказать, указал на отсутствие необходимости специальных познаний для разрешения рассматриваемого спора о взыскании неустойки.

От ответчика в материалы дела поступил уточненный отзыв на иск, в котором он пояснил, что неоднократно просил истца оказать содействие в исполнении контракта, а истец в свою очередь такое содействие не оказывал или оказывал несвоевременно. К отзыву ответчиком приложены письма, направленные в адрес истца в период выполнения работ.

От истца в материалы дела поступили возражения на уточненный отзыв, в которых он указал, что оказывал ответчику содействие в выполнении работ, предоставил сведения о датах согласования по письмам ответчика.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на уточненное исковое заявление, в которых он указал, что в ходе производства работ выявлены недостатки проектной документации, о которых он извещал истца, но истцом не были даны соответствующие разъяснения, позволившие бы выполнить работы в установленный срок. Кроме того, ответчик пояснил, что факт выполнения работ в установленные контрактом № 159 сроки подтверждается актами освидетельствования срытых работ. В отношении требований о взыскании неустойки по контракту № 172 ответчик указал, что ее начисление не обосновано, сослался на произведенный 19.03.2018 платеж в сумме 85 602 руб. 98 коп., просил снизить неустойку на основании статьи 333 ГК РФ.

От ответчика в материалы дела поступили дополнения к возражениям на иск, в которых он указал, что истцом ответчику в 2019 году переданы дополнительные сметы к контракту № 159, изменения в чертеж (проект), положительное заключение экспертизы проектной документации, продленное разрешение на строительство, в связи с чем просил применить положения статьи 401 и 404 ГК РФ. Кроме того, в дополнениях к возражениям на иск ответчик признал требования в части взыскания 22 293 руб. 21 коп. долга по государственному контракту от 17.09.2018 № 172.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы рассмотрено и отклонено судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Вопрос о проведении экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В рамках рассмотрения заявленных требований о взыскании неустойки суд не усматривает необходимости в проведении судебной экспертизы, полагает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения спора по существу.

Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлено ни мотивированного ходатайства о назначении экспертизы, ни сформулированных вопросов для постановки перед экспертами, ни сведений об экспертных организациях и конкретных экспертах, ни доказательств внесения денежных средств, достаточных для оплаты экспертизы, на депозитный счет суда.

Представитель истца в судебном заседании 29.09.2021 требования поддержал, представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в ходе судебного разбирательства.

Рассмотрев исковые требования, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 28.08.2018 № 159, по условиям которого государственный заказчик поручил, а генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту: "Общежитие на 100 койко-мест для личного состава ФГКОУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов-кинологов МВД России" Республика Башкортостан Кармаскалннский район, д. Ляхово", в установленный контрактом срок, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, условиями контракта и в соответствии с графиком производства работ, с полным вводом объекта в эксплуатацию, включая передачу подписанного в установленном порядке акта приемки закопченного строительством объекта (форма № КС-11), и сдать ее результат государственному заказчику. Место выполнения работ: РБ, Кармаскалинский район, д. Ляхово (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта его цена составляет 20 379 260 руб.

В пункте 3.1 контракта определены сроки выполнения работ: начало работ – в течение 30 рабочих дней с момента передачи генеральному подрядчику согласованной и утвержденной в установленном порядке проектно-сметной документации; окончание работ – 01.12.2018.

В соответствии с пунктом 3.3 контракта сроки завершения всех этапов работ определяются графиком производства работ, установленным в приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 5.1.1 контракта генеральный подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные контрактом и приложениями к нему, и сдать объект государственному заказчику в срок, установленный графиком производства работ, согласно приложению № 2, в соответствии с требованиями государственных стандартов Российской Федерации, СНиП и технологических регламентов.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта сдача выполненных работ происходит ежемесячно по мере выполнения работ генеральным подрядчиком и оформляется соответствующим и промежуточными актами приемки выполненных Работ (унифицированная форма КС-2). Генеральный подрядчик не позднее 20 числа текущего месяца представляет государственному заказчику на подписание акт о выполненных работах (унифицированная форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ, и затрат (унифицированная форма КС-3).

В пункте 15.3 контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по контракту в виде пени за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки.

При этом пени начисляются за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и фиксируются и предъявляются к оплате после наступления срока исполнения кадого этапа выполнения работ, предусмотренного графиком производства работ согласно пункту 5.1.2 контракта

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб x ДП, где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК x 100%, где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В качестве приложения № 2 к контракту сторонами согласован график производства работ.

Как указывает истец, работы по контракту № 159 выполнены ответчиком с нарушением установленных сроков, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 18.09.2018 на сумму 2 178 122 руб. 83 коп., от 15.10.2018 на сумму 1 926 982 руб. 70 коп., от 22.11.2018 на сумму 1 981 622 руб. 19 коп., от 10.12.2018 на сумму 4 936 286 руб. 67 коп., от 12.02.2019 на сумму 2 878 961 руб. 65 коп., от 07.05.2019 на сумму 4 962 696 руб. 42 коп., от 30.05.2019 на сумму 1 461 134 руб. 55 коп.

По данным истца, просрочка исполнения обязательств по контракту от 28.08.2018 № 159 имела место в период с 01.10.2018 по 30.05.2019, в связи с чем им начислена пеня в сумме 610 184 руб. 50 коп.

Кроме того, между учреждением (государственный заказчик) и обществом (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 17.09.2018 № 172, по условиям которого государственный заказчик обеспечивает предоставление, а генеральный подрядчик использование в целях проведения работ и оплату государственному заказчику коммунальных услуг при проведении строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту "Общежитие на 100 койко-мест для личного состава ФГКОУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации Кармаскалинский район, д. Ляхово".

В соответствии с пунктом 1.2 контракта генеральный подрядчик самостоятельно устанавливает приборы учета электрической энергии. Ежемесячно предоставляет государственному заказчику акт приема-передачи электрической энергии при проведении строительно-монтажных и пусконаладочных работ.

Согласно пункту 1.3 контракта цель его заключения – это возмещение государственному заказчику затрат на коммунальные услуги, возникающих в связи с проведением работ на объекте в соответствии с пунктом 5.2.7 государственного контракта на строительно-монтажные и пусконаладочные работы по объекту "Общежитие на 100 койко-мест для личного состава ФГКОУ ДПО "Уфимская школа по подготовке специалистов кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации Кармаскалинский район, д. Ляхово" от 28.08.2018 № 159.

В силу пунктов 2.1 – 2.3 контракта для расчета стоимости возмещения коммунальных услуг генеральный подрядчик не позднее 5 календарных дней месяца, следующего за расчетным, представляет государственному заказчику акт приема-передачи электрической энергии при проведении строительно-монтажных и пусконаладочных работ. Государственный заказчик на основании указанного акта не позднее 15 календарных дней месяца, следующего за расчетным, передает генеральному подрядчику счет на оплату. Генеральный подрядчик не позднее 5 банковских дней с момента получения счета уплачивает государственному заказчику стоимость коммунальных услуг.

В пункте 2.5 контракта предусмотрена ответственность генерального подрядчика за невыполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный контрактом срок в виде пени в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 22 293 руб. 21 коп., что подтверждается актом от 01.04.2020 № ФБ00-000006.

Кроме того, по данным истца, оплата по контракту № 172 производилась ответчиком с нарушением установленного срока, в частности с нарушением срока оплачены ресурсы по актам от 27.12.2018 № 58 на сумму 17 499 руб. 77 коп., от 19.10.2018 № 46 на сумму 10 229 руб. 89 коп., от 18.01.2019 № 2 на сумму 57 826 руб. 55 коп., от 20.11.2018 № 52 на сумму 29 149 руб. 82 коп., от 29.05.2019 № ФБ00-000025 на сумму 1805 руб. 67 коп., от 28.02.2019 № ФБ00-000013 на сумму 27 776 руб. 43 коп., от 25.02.2019 № ФБ00-000010 на сумму 31 598 руб. 19 коп.

Ссылаясь на то, что предусмотренные контрактом № 159 работы выполнены ответчиком с нарушением установленного срока, а возмещение затрат на коммунальные услуги по контракту № 172 произведено несвоевременно и не в полном объеме, истец направил ответчику досудебную претензию с требованием об уплате неустойки и долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ о подряде и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 763 ГК РФ установлено, что подрядные строительные работы предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ), что в силу требований пункта 1 статьи 711 ГК РФ является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 15.3 контракта № 159 предусмотрена ответственность генерального подрядчика за просрочку исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства) по контракту в виде пени за каждый день просрочки исполнения генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере, определенном в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, но не менее чем в размере одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, и определяется по формуле (приведена выше в описательной части настоящего решения).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственный контракт от 28.08.2018 № 159 с приложениями, акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, суд установил, что между сторонами заключен контракт на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ, что работы по контракту выполнены ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

При этом доводы ответчика о выполнении работ в установленный срок и необоснованном уклонении истца от их приемки судом отклоняются как документально не подтвержденные. Доказательств готовности результатов работ к приемке к установленным контрактом срокам ответчиком в материалы дела не представлено. Акты освидетельствования скрытых работ, представленные ответчиком в материалы дела, такими доказательствами не являются.

За просрочку исполнения обязательств по контракту № 159 истцом за период с 01.10.2018 по 30.05.2019 начислена пеня в сумме 610 184 руб. 50 коп.

Уточненный расчет пени произведен истцом с учетом сроков выполнения отдельных видов работ, установленных графиком производства работ (приложение № 2 к контракту), что соответствует как условиям самого контракта, так и положениям статьи 708 ГК РФ.

При этом расчет произведен по наименьшей из предусмотренных пунктом 15.3 контракта № 159 ставке – 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По расчету суда, произведенному на основании приведенной в пункте 15.3 контракта формуле, размер пени за указанный истцом период составляет большую сумму, чем им предъявлено к взысканию на основании расчета по 1/300 ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах суд принимает расчет истца, признает его соответствующим условиям контракта, арифметически верным, не нарушающим права ответчика.

Контррасчет ответчика не принят судом во внимание, поскольку произведен по иной методике, без учета предусмотренных графиком производства работ сроков выполнения отдельных видов работ по контракту.

Суд приходит к выводу, что неустойка в сумме 610 184 руб. 50 коп. правомерно предъявлена к взысканию с ответчика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе государственный контракт от 17.09.2018 № 172, акты от 27.12.2018 № 58, от 19.10.2018 № 46, от 18.01.2019 № 2, от 20.11.2018 № 52, от 29.05.2019 № ФБ00-000025, от 28.02.2019 № ФБ00-000013, от 25.02.2019 № ФБ00-000010, от 01.04.2020 № ФБ00-000006, соответствующие этим актам счета-фактуры, акты приема-передачи электрической энергии, суд установил, что между сторонами заключен контракт в целях возмещения ответчиком расходов истца на оплату коммунальных услуг, что возмещение данных расходов производилось ответчиком с нарушением установленных контрактом сроков, а также произведено не в полном объеме, в связи с чем пришел к выводу о наличии на стороне ответчика задолженности и о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Обстоятельства потребления электрической энергии на сумму 22 293 руб. 21 коп. ответчиком не оспорены, подтверждены, как и наличие у него обязательства по возмещению соответствующих затрат истца.

В материалы дела 23.06.2021 ответчик представил дополнение к возражениям на иск, в которых признал исковые требования о взыскании 22 293 руб. 21 коп. долга по контракту № 172.

Согласно части 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание части иска ответчиком противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания ответчиком иска в части взыскания 22 293 руб. 21 коп. долга по контракту № 172, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения указанных требований.

В пункте 2.5 контракта № 172 предусмотрена ответственность генерального подрядчика за невыполнение обязательств по оплате коммунальных услуг в установленный контрактом срок в виде пени в размере 0,5% от задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца неустойка за нарушение сроков оплаты по контракту № 172 за период с 29.10.2018 по 19.04.2019 составляет 84 408 руб. 94 коп.

Факт возмещения расходов истца на оплату коммунальных услуг по актам от 27.12.2018 № 58, от 19.10.2018 № 46, от 18.01.2019 № 2, от 20.11.2018 № 52, от 29.05.2019 № ФБ00-000025, от 28.02.2019 № ФБ00-000013, от 25.02.2019 № ФБ00-000010 с нарушением установленного контрактом срока ответчиком не опровергнут, расчет неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ссылки ответчика на произведенный 19.03.2018 платеж в сумме 85 602 руб. 98 коп. судом отклоняются, поскольку, как следует из расчета истца, приведенного в иске, данный платеж учтен им при расчете неустойки.

Суд приходит к выводу, что задолженность в сумме 22 293 руб. 21 коп. и неустойка в сумме 84 408 руб. 94 коп. правомерно предъявлены к взысканию с ответчика.

Вместе с тем суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о снижении неустойки по обоим контрактам.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу пункта 78 постановления Пленума № 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Как указано в пункте 73 указанного постановления Пленума № 7 и пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В силу пункта 77 постановления Пленума № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Снижение судом размера заявленной к взысканию договорной неустойки может быть произведено при наличии соответствующего ходатайства ответчика и установленного факта несоразмерности неустойки.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 № 5467/14, и Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О, от 21.12.2000 № 263-О, право суда на уменьшение неустойки призвано обеспечить баланс прав и интересов должника и кредитора в части соотношения меры ответственности и размера действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд с учетом доводов и возражений сторон вправе дать оценку фактическим обстоятельствам конкретного дела и определить, насколько заявленная кредитором договорная неустойка обеспечивает защиту его имущественных интересов от допущенного должником правонарушения и компенсирует его потери в результате нарушения обязательства.

В данном случае суд принимает во внимание, что в ходе выполнения работ между сторонами велась переписка, направленная на согласование изменений в проектную документацию, учитывает, что ответчик обращался к истцу за содействием и согласованием отдельных характеристик работ, а истцом такое согласование производилось.

Суд также принимает во внимание, что обязательства по возмещению затрат на коммунальные услуги производилось ответчиком с незначительным нарушением сроков, при этом установленный контрактом № 172 размер неустойки (0,5 % в день), по мнению суда, в данном случае не отвечает критериям соразмерности.

Суд не находит оснований для полного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, как и оснований для снижения неустойки по контракту № 159 до заявленной ответчиком суммы – не более 50 000 руб., вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, отсутствие в материалах дела доказательств наступления каких-либо существенных негативных последствий для истца, суд на основании соответствующего заявления ответчика применяет положения статьи 333 ГК РФ и снижает размер пени за просрочку исполнения неденежного обязательства по выполнению работ по контракту № 159 до суммы 500 000 руб., за просрочку исполнения обязательства по возмещению расходов на коммунальные услуги – до суммы 15 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию 500 000 руб. пени, начисленной по контракту № 159, 22 293 руб. 21 коп. долга и 15 000 руб. пени, начисленной по контракту № 172.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования о взыскании 22 293 руб. 21 коп., то 70% от суммы государственной пошлины с указанных требований на ответчика не относится.

Учитывая изложенное и то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", суд приходит к выводу, что государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 13 347 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения дополнительного профессионального образования "Уфимская школа по подготовке специалистов кинологов Министерства внутренних дел Российской Федерации" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 500 000 руб. пени, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по государственному контракту от 28.08.2018 № 159 за период с 01.10.2018 по 30.05.2019, 22 293 руб. 21 коп. долга и 15 000 руб. пени, начисленной за период с 29.10.2018 по 19.04.2019 по государственному контракту от 17.09.2018 № 172.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МегаСтройМонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 347 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья У.В. Журавлева