Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А42-2847/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-2847/2020
город Мурманск
27 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП», ул.Магнитогорская, д. 23, корп. 1, лит. А, пом. 9Н, оф. 405, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области, ул.Академика Книповича, д. 9А, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района», пр. Советский, д. 50, г. Кола, Мурманская область, 184381 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, пр. Кольский, д.1, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения от 10.01.2020 по делу № 051/06/104-1024/2019; об исключении из реестра недобросовестных поставщиков,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

МПР Мурманской области – не участвовал, извещен,

МКУ «ХЭС Кольского района» - ФИО2, доверенность от 29.03.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Размах ГП» (далее – заявитель, Общество, ООО «Размах ГП») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее – ответчик, Управление) от 10.01.2020 по делу № 051/06/104-1024/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об исключении ООО «Размах ГП» из реестра недобросовестных поставщиков за номером РНП.233314-20 от 19.01.2020.

В обоснование заявленных требований Общество указало на отсутствие в его действиях недобросовестности. На момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта отсутствовал факт нарушения сроков производства работ. Выполнение всего объема работ в сроки, предусмотренные контрактом, а также достижение целевых показателей по контракту фактически не представлялось возможным ввиду бездействия заказчика в части выполнения своих обязательств. По мнению заявителя, решение об одностороннем отказе незаконно и не порождает правовых последствий.

Управление с заявленными требованиями не согласилось. В отзыве на заявление указало на законность и обоснованность вынесенного решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное казенное учреждение «Хозяйственно-эксплуатационная служба Кольского района» (далее – Учреждение, МКУ «ХЭС Кольского района») и Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – МПР Мурманской области).

МКУ «ХЭС Кольского района» представило отзыв на заявление, в котором указало, что со своей стороны надлежащим образом выполнило обязательства по заключенному муниципальному контракту, а также старалось своевременно содействовать Обществу и мотивировать его на надлежащее исполнение контракта.

Определением суда от 07.10.2020 производство по делу № А42-2847/2020 было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-12870/2019.

18.02.2021, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы МКУ «ХЭС Кольского района» Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и вынесением постановления от 29.12.2020 по делу № А42-12870/2019, по ходатайству заявителя производство по настоящему делу возобновлено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

20.04.2021 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с тем, что постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.07.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу №А42-12870/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области в ином судебном составе.

Поскольку на день рассмотрения настоящего дела судом информация о поступлении дела №А42-12870/2019 на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области отсутствует, а также ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ, ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу отклонено, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

В судебном заседании представитель МКУ «ХЭС Кольского района» поддержала позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представители заявителя, ответчика и МПР Мурманской области в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя третьего лица, обстоятельств дела и в соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, ответчика и МПР Мурманской области.

Как установлено материалами дела, 31.05.2019 между МКУ «ХЭС Кольского района» (Заказчик) и ООО «Размах ГП» (Подрядчик) по результатам электронного аукциона, на основании протокола от 20.05.2019 № 2110/2/19, по идентификационному коду закупки 193510503279251050100100260220000244, заключён муниципальный контракт № 52 на выполнение работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде - рекультивации помётохранилища по проекту «Рекультивация помётохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика «Снежная» (далее - муниципальный контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 муниципального контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде - рекультивации помётохранилища по проекту «Рекультивация помётохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика «Снежная», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 51:01:00000000:11528 - земля сельскохозяйственного назначения, площадью - 238877 +/- 171кв.м, в соответствии с проектно-сметной документацией шифр 3-11-16 «Рекультивация помётохранилища бывшего ОАО «Птицефабрика «Снежная» (приложение № 1 к контракту).

Как указано в пункте 4.1 муниципального контракта срок выполнения работ определяется утверждённым сторонами календарным графиком производства работ, форма которого определена в приложении № 2 к заданию на выполнение работ (приложение № 2 к контракту), в рамках срока действия контракта, по 20.12.2021. (включительно). Работы выполняются подрядчиком поэтапно, сроки выполнения отдельных этапов указаны в календарном графике производства работ.

Заказчиком и Подрядчиком разработан и утверждён календарный график производства работ, где были определены этапы выполнения работ.

До 01.10.2019 Подрядчик должен был выполнить первый этап работ «Подготовительный», который включал в себя работы по созданию разбивочной геодезической сети, организацию строительной площадки в соответствии со строительным генеральным планом, завершить строительство ЛЭП в соответствии с техническими условиями на электроснабжение строительной площадки.

До 15.12.2019 Подрядчик был обязан также завершить второй, третий и четвёртый этапы работ по контракту:

- монтаж комплекса очистки сточных вод, в том числе возведение зданий и сооружений комплекса локальных очистных сооружений сточных вод из карт помётохранилища (включая закупку, монтаж и пусконаладочные работы);

- устройство инженерных сетей необходимых для функционирования комплекса очистки сооружений сточных вод;

- монтаж комплекса обезвоживания осадка, в том числе возведение зданий сооружений комплекса обезвоживания и обеззараживания осадка со дна карт помётохранилища (включая закупку, монтаж и пусконаладочные работы)

- устройство инженерных сетей, необходимых для функционирования комплекса обезвоживания и обеззараживания осадка со дна карт помётохранилища.

- формирование складов химических реактивов необходимых для запуска комплекса обезвоживания и обеззараживания осадка со дна карт помётохранилища;

-монтаж комплекса плавучей насосной станции ПНС-2М, в том числе закупка, монтаж и пусконаладочные работы оборудования и материалов для комплекса плавучей насосной станции ПНС-2М.

10, 11, 12, 13, 14, 22 октября 2019 года в ходе выезда представителей Учреждения на объект выявлено, что линии электропередач на объекте не установлены, организация строительной площадки не завершена.

22.10.2019 в адрес ООО «Размах ГП» направлена претензия с требованием устранения недостатков, выявленных заказчиком. Учреждение потребовало в срок до 23.10.2019 начать выполнение работ по контракту. Претензия направлена Обществу по адресу электронной почты.

В установленный срок выявленные нарушения по муниципальному контракту не устранены, к выполнению обязательств по контракту подрядчик не приступил.

Вместе с тем, 06.11.2019 в адрес МКУ «ХЭС Кольского района» поступило решение и уведомление от 30.10.2019 о расторжении контракта в связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту, по основаниям, предусмотренным статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В свою очередь, Учреждение уведомило Общество о принятии решения от 02.12.2019 о расторжении муниципального контракта.

26.12.2019 МКУ «ХЭС Кольского района» обратилась в Управление с заявлением о включении сведений в отношении ООО «Размах ГП» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением Учреждением в одностороннем порядке муниципального контракта.

По поступившему заявлению Управление провело внеплановую проверку, по результатам которой 10.01.2020 вынесло решение № 051/06/104-1024/2019 о включении сведений в отношении Общества в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя МКУ «ХЭС Кольского района», суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с положениями части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее, чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном Законом № 44-ФЗ порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 16 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 1062 ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Пунктом 11 названных Правил установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 12 Правил № 1062 рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 Правил № 1062, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр.

Исходя из системного толкования положений статьи 104 Закона № 44-ФЗ и пунктов 11, 12 Правил № 1062, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения, а также в связи с существенным нарушением им условий контракта.

Материалами дела установлен факт неисполнения ООО «Размах ГП» обязательств по муниципальному контракту.

МКУ «ХЭС Кольского района» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

О принятом решении Общество должным образом уведомлено посредством почтовой связи 04.12.2019.

Оспаривая решение Управления, ООО «Размах ГП» указывает на наличие обстоятельств, препятствовавших исполнению муниципального контракта, что свидетельствует о его добросовестности.

Вместе с тем, как указывалось судом выше, работы по контракту должны были выполняться поэтапно согласно календарному графику производства работ.

До 01.10.2019 подрядчик должен был выполнить первый этап работ «Подготовительный», который включал в себя работы по созданию разбивочной геодезической сети, организацию строительной площадки в соответствии со строительным генеральным планом, завершить строительство ЛЭП в соответствии с техническими условиями на электроснабжение строительной площадки.

До 15.12.2019 подрядчик был обязан также завершить второй, третий и четвёртый этапы работ по муниципальному контракту.

До 02.12.2019 - момента принятия заказчиком решения о расторжении муниципального контракта первый этап «Подготовительный» не был выполнен подрядчиком. К выполнению второго, третьего и четвертого этапов подрядчик не приступал, работы не выполнял.

Отказываясь от исполнения муниципального контракта, Общество указывало на то, что со стороны заказчика были нарушены обязательства по контракту. Так Обществу своевременно не был предоставлен дополнительный земельный участок в целях оптимизации работ и под строительство ЛЭП; не согласовано внесение изменений в проектную документацию в части корректировки характеристик технологических комплексов.

При этом из материалов дела следует, что заказчик своевременно передал подрядчику всю необходимую документацию для исполнения муниципального контракта, а также земельный участок, на котором непосредственно расположен объект, подлежащий рекультивации.

Письмом от 20.06.2019 № 435-01 Общество подтвердило фактическую передачу строительной площадки.

Выделение дополнительного земельного участка осуществлялось в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 после поступления в адрес Учреждения обращения Общества от 19.07.2019 № 510-18 по вопросу возможности оформления краткосрочной аренды участков площадью 33 384 кв.м, в целях оптимизации работ.

Учреждение получило и направило в адрес Общества 07.08.2019 разрешение на размещение объекта № 28.

Аналогичная ситуация имела место при рассмотрении обращения ООО «Размах ГП» от 19.07.2019 № 511-18, согласно которому Общество подало заявление о предоставлении разрешения на размещение объекта (линия электропередач 6 кВ). Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 при размещении линий электропередач классом направления до 35 кВ не требуется предоставление земельного участка.

Учреждение получило и направило в адрес подрядчика разрешение на размещение объекта № 31.

Общество указывает, что письмом от 04.09.2019 № 638-04 известило Учреждение о невозможности применения проектных решений на основании отчетов полученных проб, предложило измененное технологическое решение. Протоколы исследования проб воды, подтверждающие доводы Общества о существенном изменении показателей и состава сточных вод, направлены в адрес начальника отдела государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды МПР Мурманской области 27.09.2019.

Вместе с тем, письмом от 25.10.2019 федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Мурманской области» уведомило Учреждение о неверно взятых подрядчиком пробах, которые легли в основу принятого последним решения о расторжении муниципального контракта.

Учреждение 30.10.2019 уведомило Общество о проверке представленных проб воды, просило отменить решение о расторжении контракта.

Кроме того 27.11.2019 Учреждение направило в адрес Общества обоснование экспертной организации об актуальности проектного решения, чем мотивировало доводы, опровергающие необходимость корректировки проектных решений.

Применительно к рассматриваемому спору суд считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 767 ГК РФ изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта для обеспечения государственных и муниципальных нужд изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 названного Закона.

Участвуя в электронном аукционе, ООО «Размах ГП», при должной степени заботливости и осмотрительности, имело возможность ознакомиться с условиями муниципального контракта, проектно-сметной документацией и техническим заданием, определить объем подлежащих выполнению работ с учетом предлагаемого технологического решения, а также учесть потенциальные риски при выполнении работ, в частности временные.

В данном случае неисполнение заявителем взятых на себя обязательств по муниципальному контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника аукциона, направленном на срыв исполнения муниципального контракта, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности.

Реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Таким образом, участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в размещении заказа и претендующий на заключение государственного контракта, обязан учесть специфику заключения контракта и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемого решения антимонопольного органа недействительным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» о признании незаконным решения Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 10.01.2020 по делу №051/06/104-1024/2019 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, об исключении общества с ограниченной ответственностью «Размах ГП» из реестра недобросовестных поставщиков за номером РНП.233314-20 от 19.01.2020 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Мурманской области.

Судья Кушниренко В. Н.