Решение от 12 июня 2018 г. по делу № А70-2371/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru



РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2371/2018
г. Тюмень
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июня 2018 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Пестовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 20.11.2002) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2007) о взыскании штрафных санкций в размере 54 000 руб. за ноябрь 2017 года по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 16.07.2015 № КМ112/15,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: представитель ФИО1 на основании доверенности от 02.10.2017 № 212,

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505222049337, 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (далее - ответчик) о взыскании штрафных санкций в размере 54 000 руб. по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 16.07.2015 № КМ112/15.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам от 16.07.2015 № КМ112/15 за ноябрь 2017 года

Определением от 23.04.2018 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Представитель истца в предварительном судебном заседании настаивает на исковых требованиях в полном объеме.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (в силу ст. 156 АПК РФ).

На основании ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 05.06.2018 выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Определением от 23.04.2018 ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Ответчик не представил возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 23.04.2018 возможности рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений ответчика и согласие истца для завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.

Судебное заседание открыто 05.06.2018 на 09-15.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв  на исковое заявление в установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 16.07.2015 ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (организатор) и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (перевозчик) заключен договор на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам № КМ112/15 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.2. предметом указанного договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее - регулярные перевозки) в соответствии с приложением № 1 к договору (далее – техническое задание). Техническое задание разрабатывается организатором.

В пункте 2.1. договора перечислены обязанности перевозчика на весь период действия договора.

Так, из пункта 2.1.3. договора следует, что перевозчик обязан обеспечить выход на линию технически исправных надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств в количестве, предусмотренном технически заданием; обеспечить формирование резерва из технически исправных, надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств, предусмотренных приложением 5 к договору.

В соответствии с пунктом 2.1.10. договора перевозчик обязан обеспечить наличие, исправность и надлежащее функционирование навигационного оборудования на основе технологии ГЛОНАСС/GPS, предназначенного для координации регулярных перевозок и оперативного мониторинга за ними.

Согласно пункту 2.1.21. договора перевозчик обязан обеспечить выпуск транспортных средств в полном соответствии с техническим заданием и приложением 5 к договору.

Стороны согласовали в пункте 3.1. договора, что координация регулярных перевозок и оперативный мониторинг за ними осуществляются с использованием автоматизированной системы диспетчеризации (далее – АСД), функционирующей на основе навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS и программного комплекса Региональной навигационно-информационной систем Тюменской области, и данных об отправлении транспортных средств от остановочных пунктов.

Согласно пункту 6.1. договора за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и договором. В соответствии с пунктом 3.3. договора ответственность за надлежащее функционирование бортового навигационного оборудования несет перевозчик; для осуществления регулярных перевозок не допускается использование транспортных средств, не оснащенных навигационным оборудованием, предусмотренным пунктом 3.2. договора, а также с нефункционирующим навигационным оборудованием.

Как следует из пункта 6.2. договора, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, удостоверяются по результатам: выездной проверки – актом выездной проверки по форме, установленной приложением 9 к договору; учета и анализа данных АСД и данных об отправлении транспортных средств от остановочных пунктов – актом приема работ по форме, установленной приложением 8 к договору; комиссионного осмотра транспортных средств, используемых перевозчиком для осуществления регулярных перевозок – актом осмотра транспортного средства по форме, установленной приложением 11 к договору; запроса у перевозчика и анализа необходимых сведений и документов; линейного контроля – актом проверки по форме, установленной приложением 12 к договору.

В пункте 6.3. договора закреплено право перевозчика в течение 10 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 6.2. договора, направить организатору письменное мотивированное возражение.

Согласно пункту 6.4. договора если перевозчик в срок, указанный в пункте 6.3. договора, не направит организатору мотивированное возражение, то нарушение, удостоверенное документами, указанными в пункте 6.2. договора, считается признанным.

Из пункта 6.5. договора следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Перевозчиком обязательств по настоящему договору Организатор направляет Перевозчику письменное уведомление (претензию), в котором излагает факты, составляющие основу нарушения, подтверждая их копиями документов, указанных в п. 6.2. настоящего договора, и устанавливает сроки устранения нарушений. Перевозчик обязан рассмотреть предъявленную ему претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме Организатора в десятидневный срок со дня получения претензии. При частичном удовлетворении или отклонении Перевозчиком претензии Организатора в уведомлении должно быть указано основание принятия им такого решения со ссылкой на действующее законодательство или настоящий договор.

В соответствии с пунктом 6.6. договора перевозчик обязан уплатить неустойку в размере от 500 до 500 000 рублей за каждое из нарушений, указанных в приложении 10 к договору. Перевозчик обязан уплатить неустойку в течение 30 дней с даты получения им уведомления (претензии), указанной в пункте 6.5. договора.

Пунктами 7.1., 7.2. договора установлено, что споры сторон, возникшие при исполнении настоящего договора, разрешаются путем переговоров, проводимых по инициативе одной из сторон; стороны не вправе уклоняться от проведения переговоров по вопросам, относящимся к настоящему договору; в случае невозможности достижения договоренности любая из сторон вправе обратиться за разрешением спора в Арбитражный суд Тюменской области.

Материалы дела содержат акты допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД»: от 13.12.2017- согласно которому в ноябре 2017 года допущено 12 нарушений, при этом все нарушения допущены в связи с выполнением ответчиком маршрута 593 и 602 на не запланированном транспортном средстве в ноябре 2017 года,  5 нарушений допущено в связи с выполнением ответчиком маршрута 602 на транспортном средстве, не согласованном сторонами в договоре – гос номер ае994 72, ГАЗ 322132.

Согласно представленному письму ООО «Интеллектуальная транспортная система» от 16.02.2018 исх. № 6 в период с 01.11.2017 по 31.12.2017 навигационных отметок в систему РНИС Автовокзал не поступало; система работала исправно; согласно приложению № 1 на 5 листах, транспортные средства не были запланированы в системе РНИС Автовокзал, о чем свидетельствует зафиксированная информация в разделе контроля графиков.

Претензией от 25.12.2017 исх. № 11588/22 истец предложил ответчику уплатить неустойку за нарушения обязательств по договору в размере 54  000 рублей, из расчета 12 нарушений, допущенных в ноябре 2017 года, к указанной претензии приложены:  - акт от 13.12.2017 допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» за ноябрь 2017 года. Претензия направлена перевозчику. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в рамках  спорного договора, а также оставление претензии без ответа и удовлетворения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив и проанализировав представленные в материалы дела документы, заслушав представитель истца, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке. Суд полагает, что договор соответствует действующему законодательству. Правоотношения, возникшие на основании указанных договоров, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.  Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

На основании пункта 1 статьи 798 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

В силу пункта 1.2. договора предметом договора является осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам в соответствии с приложением 1 к договору.

Согласно пункту 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 6.6. договора следует, что перевозчик обязан уплатить неустойку в размере от 500 до 500 000 рублей за каждое из нарушений, указанных в приложении 10 к договору.

В пункте 2.2. приложения № 10 к договору указано, что за выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД предусмотрена неустойка в размере 4 500 рублей за нарушение за день на 1 транспортное средство.

Истец заявил о совершении ответчиком 12 нарушений условий договора в ноябре 2017 года, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неустойки в размере 54 000 рублей.

Материалы дела содержат приложение 5 к договору «Перечень транспортных средств, используемых для осуществления регулярных перевозок».

Изучив акт допущенных нарушений «Выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД» от 13.12.2017 за ноябрь 2017 года в сопоставлении с дополнительными соглашениями к договору, суд установил, что транспортное средство 602, гос номер ае994 72, ГАЗ 322132 не согласовано сторонами в приложении 5 к договору как транспортное средство, используемое для осуществления регулярных перевозок по договору.

Истец представил в материалы дела «Курс «Работа в РНИС ТО: Общественный транспорт». Из раздела «Функционал Диспетчера автотранспортного предприятия» следует, что планирование транспортного средства (процесс назначения транспортных средств на графики движений), выполняющего работу на указанной очереди, доступно диспетчеру автотранспортного предприятия.

Исходя из предмета исковых требований: о взыскании неустойки в размере 54  000 рублей за выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД (нарушение за день на 1 транспортное средство – 4 500 рублей) с количеством нарушений - 12 суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки по акту от 13.12.2017 (12 нарушений) в отношении транспортных средств гос номер ае994 72, ГАЗ 322132 (5 транспортных средств) не имеют под собой правовых оснований по следующим основаниям.

Стороны согласовали в пункте 1.2. договора предмет договора - осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа по межмуниципальным маршрутам (далее - Регулярные перевозки) в соответствии с приложением 1 к настоящему договору (далее - техническое задание).

Согласно пункту 2.1.1 договора перевозчик обязан: обеспечить надлежащую перевозку пассажиров и багажа, и том числе ручной клади, с оформлением соответствующих  документов, по межмуниципальным маршрутам, указанным в Техническом задании.

Также обязан обеспечить при осуществлении Регулярных перевозок соблюдение технического задания (пункт 2.1.2 договора).

Как следует из пункта 2.1.3. договора, перевозчик обязан обеспечить выход на линию технически исправных надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств в количестве, предусмотренном технически заданием; обеспечить формирование резерва из технически исправных, надлежаще оборудованных и экипированных транспортных средств, предусмотренных приложением 5 к договору.

В силу положений пункта 2.1.9 договора перевозчик обязан в течение всего срока осуществления Регулярных перевозок, предусмотренного  пунктом 1.4. настоящего договора, не допускать ухудшения заявленных условий осуществления Регулярных перевозок, предусмотренных приложением 4 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 2.1.10. договора перевозчик обязан обеспечить наличие, исправность и надлежащее функционирование навигационного оборудования на основе технологии ГЛОНАСС/GPS, предназначенного для координации регулярных перевозок и оперативного мониторинга за ними.

Кроме того, перевозчик взял на себя обязанность своевременно представлять информацию, необходимую для координации Регулярных перевозок. Организатору; обеспечить взаимодействие и связь собственной диспетчерской службы с Организатором; обеспечить взаимодействие и связь собственной диспетчерской службы с Организатором (пункты 2.1.12 и 2.1.13 договора).

Согласно пункту 2.1.21. договора перевозчик обязан обеспечить выпуск транспортных средств в полном соответствии с техническим заданием и приложением 5 к договору.

Пунктами 3.1.-3.3. договора установлено, что координация Регулярных перевозок и оперативный мониторинг за ними осуществляются с использованием Автоматизированной системы диспетчеризации (далее АСД), функционирующей на основе навигационного оборудования ГЛОНАСС/GPS и пpoграммного комплекса Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области, и данных об отправлении транспортных средств от остановочных пунктов. В целях координации Регулярных перевозок и оперативного мониторинга за ними, Перевозчик обязан за свой счет оборудовать все транспортные средства, используемые для осуществления Регулярных перевозок, навигационным оборудованием на основе ГЛОНАСС/GPS. Ответственность за надлежащее функционирование бортового навигационного оборудования несет Перевозчик. Для осуществления Регулярных перевозок не допускается использование транспортных средств, не оснащенных навигационным оборудованием, предусмотренным пунктом 3.2. договора, а также с нефункционирующим навигационным оборудованием.

В пункте 5 приложения 4 к договору указано, что перевозчик гарантирует, что в течение всего срока действия Договора обеспечит соблюдение, в том числе и следующего условия осуществления регулярных перевозок, указанных в заявке на участие в конкурсе: наличие специального оборудования и систем на транспортных средствах, предназначенных для выполнения перевозок по лоту, повышающих качество и безопасность обслуживания пассажиром.

Согласно приложению 1 к договору (техническое задание) стороны согласовали минимальный класс транспортных средств – средний, минимальную вместимость транспортных средств (пассажиров) – 29.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, проанализировав условия пунктов 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.9., 2.1.10, 2.1.12., 2.1.13., 2.1.15., 2.1.21., 3.1.-3.3. договора, суд полагает, что стороны при заключении настоящего договора исходили из того, что осуществление перевозок пассажиров по договору возможно исключительно с использованием транспортных средств, согласованных контрагентами в приложении 5. Использование же транспортных средств, которые не указаны в качестве таковых по условиям договора, противоречит целям заключения данного договора в части обеспечения безопасности осуществления регулярных перевозок, соблюдения существующих нормативных требований к техническому состоянию транспортных средств, регулярности прохождения транспортными средствами маршрутов. В противном случае, утрачивают актуальность все условия договора, содержащие требования, предъявляемые к транспортным средствам, посредствам которых перевозчик принял на себя обязательство по перевозке пассажиров по муниципальным маршрутам.

Таким образом, суд исходит из того, что и  ответственность за выпуск на линию транспортного средства с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД предусмотрена сторонами в отношении согласованных сторонами в приложении 5 к договору транспортных средств.

Принимая во внимание то, что акт от 13.12.2017 содержат сведения о регистрации в Автоматизированной системе диспетчеризации о выполнении маршрута 602 транспортным средством (транспортными средствами) без указания марки и государственного номера (5 из 12), суд приходит к выводу о том, что актом установлены факты выполнения маршрута 602 транспортным средством, которое не предусмотрено договором.

Обстоятельств неисправности или не функционирования оборудования АСД  (установленного на транспортном средстве (транспортных средствах), согласованных сторонами в договоре), по причине наличия которых в акте от 13.12.2017 не были отражены сведения о марке и государственном номере транспортного средства (транспортных средств), выполнившего маршрут 602 в спорный период,  материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требование истца о привлечении ответчика к ответственности за 5 выпусков на линию транспортного средства (транспортных средств) с неисправным или нефункционирующим оборудованием АСД не имеет под собой правовых оснований, поскольку документально подтверждено, что маршрут 602 в ноябре 2017 года был выполнен транспортным средством (транспортными средствами), не согласованным сторонами в договоре, при этом ответственность, предусмотренная пунктом 6.6. договора и пунктом 2.2. приложения 10 к договору, не может быть распространена на незапланированное транспортное средство, поскольку обязанности оснащать такое средство исправными системами АСД договор на ответчика не накладывает. Данное обстоятельство представитель истца в судебном заседании не отрицает.

Требование же о привлечении ответчика к ответственности за осуществление регулярных перевозок на транспортных средствах, не согласованных договором для оказания перевозок в связи с его условиями, исковое заявление не содержит.

Учитывая изложенное, изучив расчет неустойки, суд полагает, что расчет произведен неверно.

По расчету суда, в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, сумма неустойки составляет 31 500 рублей (7 нарушений х 4 500 рублей).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил, контррасчет неустойки в материалы дела не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 31 500 руб.  

Истец освобожден от обязанности оплаты государственной пошлины за рассмотрение иска в Арбитражном суде Тюменской области на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение заявленного иска в Арбитражном суде Тюменской области подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 10.12.2007) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «УПРАВЛЕНИЕ АВТОМОБИЛЬНЫХ ДОРОГ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 10.06.2002) 31 500 рублей неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БЕРДЮЖСКОЕ АВТОТРАНСПОРТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 10.12.2007) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


 Судья


Мингалева Е.А.