Решение от 16 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74968/2025
17 апреля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.10.2020)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «УК «Леон» (г. Санкт- Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2019, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Монпансье» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2017, ИНН: <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Леон» (далее – ответчик) о взыскании 307 500 рублей в размере обеспечительного платежа и арендной платы.

Определением от 15.08.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.10.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек общество с ограниченной ответственностью «Монпансье» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебное заседание 01.04.2026 явился представитель истца, который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении, просил взыскать денежную сумму в размере 301 625 руб.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований в указанной части.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.


Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

15.04.2024 между ИП ФИО2 (Субарендатор) и ООО «УК «Леон» (Арендатор, Ответчик) заключен Договор субаренды помещения (долгосрочный) № 214-ДДА, согласно которому Арендатор передает Субарендатору, а Субарендатор обязуется принять в аренду на условиях Договора субаренды часть нежилого помещения № 56, расположенного на 1 этаже Торгового центра, площадью 34,45 кв.м., нежилое помещение № 49, расположенное на 1 этаже Торгового центра, площадью 7,4 кв.м

Срок действия Договора субаренды установлен пунктом 7.1. договора с даты подписания договора по 14.04.2029.

Согласно п.п. 4.3.1. и 4.3.2. Договора субаренды, в обеспечение исполнения обязательств Субарендатора по договору Субарендатор в течение 5 рабочих дней с подписания Договора субаренды, вносит Страховой депозит (обеспечительный платеж) в размере 150 000 руб. НДС не облагается.

В силу п. 4.3.5. Договора субаренды Страховой депозит подлежит возврату Субарендатору в течение 30 дней с даты получения соответствующего требования.

Ha основании счета от 22.04.2024 № 467 в соответствии с платежным поручением № 193 от 26.04.2024 ИП ФИО2 оплачен Страховой депозит (обеспечительный платеж) в размере 150 000 руб.

22.10.2024 между ООО «УК «Леон» (Арендатор), ИП ФИО2, (Первоначальный субарендатор) и ИП ФИО1 (Новый субарендатор) заключено Соглашение о перемене лиц в обязательстве к вышеуказанному Договору субаренды.

В соответствии с указанным Соглашением от 22.10.2024 Первоначальный арендатор передал новому субарендатору полный объем прав и обязанностей Первоначального субарендатора по Договору, заключенному между ИП ФИО2 и ООО «УК «Леон». При этом, в соответствии с п. 5 Соглашения о перемене лиц все права и обязанности в отношении Страхового депозита переходят к Новому Субарендатору.

25.04.2025 ООО «Монпансье» (ИНН <***>) направило в адрес ИП ФИО1 уведомление о досрочном расторжении с 01.06.2025 Договора аренды, заключенного между ООО «УК «Леон» и ООО «Монпансье» в отношении объекта: Торгово-развлекательный центр «Леомолл», расположенный по адресу: <...>, литера А, кадастровый № 78:34:0413403:1259. Таким образом, ООО «УК «Леон» начиная с 01.06.2024г. не обладает правом на распоряжение нежилым зданием - Торгово-развлекательный центр «Леомолл», расположенный по адресу: <...>, литера А, кадастровый № 78:34:0413403:1259.

Как указывает истец на основании досрочного расторжения Договора аренды, заключенного между ООО «Монпансье» и ООО «УК «Леон», Договор субаренды между ООО «УК «Леон» и ИП ФИО1 считается прекратившим свое действие.

Фактически же на основании уведомления поступившего от арендодателя (ООО «Монпансье»), Истец лишился возможности пользоваться объектом субаренды с 01.06.2025.

Вместе с тем, 04.06.2025 Истцом, согласно платежному поручению № 425, на счёт Ответчика ошибочно переведена сумма в размере 157 500 руб., в качестве оплаты аренды по Договору субаренды за июнь 2025 года.


Данные обстоятельства, а также оставление претензии от 25.06.2025 № 47 без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма излишне уплаченного арендного платежа подлежащего взысканию с ответчика, пропорционально периоду с 06.06.2025 по 30.06.2025 включительно (25 дней) составляет 131 250 руб. (5 250 руб. × 25 дней = 131 250,00 руб.). Расчет проверен судом выполнен арифметически верно.

Кроме того, подлежит возврату в соответствии с п. 4.3.5. Договора субаренды помещения № 214 – ДДА страховой депозит в размере 150 000 руб.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в


информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «Леон» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) денежную сумму в размере 301 625 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 375 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.