Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А37-2217/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2217/2020
г. Магадан
30 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686050, <...>)

о взыскании 8 904 462 рублей 87 копеек,

при участии представителей (до перерыва, объявленного 16.03.2021):

от истца – А.А. Кружко, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 28.12.2020 № 206;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.03.2021 № 3;

после перерыва (23.03.2021):

от истца – А.А. Кружко, юрисконсульт юридического отдела филиала «Магаданэнергосбыт», доверенность от 28.12.2020 № 206;

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тенька», о взыскании задолженности по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 8 240 336 рублей 22 копеек, неустойки (пени) за период с 19.12.2019 по 24.09.2020 в размере 664 126 рублей 65 копеек, всего – 8 904 462 рублей 87 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307 – 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условия договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13, факт неоплаты ответчиком электроэнергии, потребленной в ноябре – декабре 2019 года.

Определением суда от 01.10.2020 исковое заявление принято к производству.

Этим же определением суд отказал инвестиционному потребительскому кооперативу «РеИнвест» в удовлетворении ходатайства от 27.09.2020 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИПК «РеИнвест» подал апелляционную жалобу в Шестой арбитражный апелляционный суд, которая постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 № 06АП-5656/2020 оставлена без удовлетворения, определение Арбитражного суда Магаданской области от 01.10.2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 16.02.2021 судебное разбирательство назначено на 16.03.2021 в 09 часов 45 минут.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области – www.magadan.arbitr.ru.

До начала судебного заседания от сторон дополнительных документов не поступило.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что стоимость электроэнергии, потребленной в декабре 2019 года после снятия показаний 20.12.2019, была включена в следующий период (счет-фактура за январь 2020 года) и уже взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2020 по делу № А37-457/2020.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал в части задолженности за ноябрь 2019 года на сумму 4 279 263 рубля 61 копейка и пеней на сумму 335 675 рублей 32 копейки, о чем подал письменное заявление. В части задолженности за декабрь 2019 года и относящейся к ним пеням иск не признал, поскольку расчет, по его мнению, не соответствует условиям договора.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 23.03.2021.

Во время перерыва от истца поступили письменные пояснения от 17.03.2021 о том, что начисления за декабрь 2019 года были произведены в соответствии с пунктом 5.3.3 договора.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 22.03.2021 № 240, в котором он просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Полагает претензионный порядок несоблюденным, т. к. претензии истца от 09.12.2019 и от 10.01.2020 были направлены ответчику до истечения срока исполнения обязательства по оплате электроэнергии, были подписаны, по его мнению, лицом без подтверждения полномочий и к ним не прилагался расчет. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие доказательств того, что за декабрь 2019 года количество потребленной электроэнергии с 20 декабря (срок снятия показаний приборов учета) по 31 декабря было рассчитано по среднему потреблению последнего расчетного периода текущего года, как это предусмотрено пунктом 5.5 договора. В отзыве на исковое заявление ответчик также просил заявление о частичном признании иска считать отозванным, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие своего представителя.

После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился, в связи с чем оно продолжено в его отсутствие. Представитель истца на иске настаивал, пояснил, что если бы количество электроэнергии за декабрь 2019 года было рассчитано так, как настаивает ответчик, то сумма, приходящаяся ко взысканию, была бы больше. В данном случае истец предъявляет ко взысканию меньшую сумму, что прав ответчика не нарушает. Разница уже взыскана по суду в составе задолженности за январь 2020 года. На вопрос суда о том, намерен ли истец уточнять сумму пеней и сумму иска в связи с повышением с 22.03.2021 ключевой ставки Банка России до 4,50 % годовых, представитель ответчика дал отрицательный ответ, настаивая на расчете по ставке 4,25 % годовых.

Выслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства, исследовав и оценив доказательства с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, задолженность ответчика (потребитель) перед истцом (энергоснабжающая организация) возникла из договора на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13, в соответствии с которым истец в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 поставил на объекты ответчика в Тенькинском городском округе Магаданской области электрическую энергию в количестве 1 602 752,646 кВт*ч по установленному тарифу (4,8000 руб./кВт*ч без НДС, приказ Департамента цен и тарифов Магаданской области от 29.12.2018 № 68-1/э) на сумму 9 231 855 рублей 19 копеек (с НДС 20%), что подтверждается акцептами, подписанными начальником отдела сбыта ответчика ФИО3, счетами-фактурами от 30.11.2019 № 001768/321 на сумму 4 279 263 рубля 61 копейка, от 31.12.2019 № 001916/321 на сумму 4 952 591 рубль 58 копеек. Из указанной суммы истцом приняты к зачету встречные однородные требования на сумму 991 518 рублей 97 копеек по соглашению о зачете встречных однородных требований от 30.01.2020 № 2001-1 с датой прекращения взаимных обязательств 30.01.2020 (сумма отнесена на погашение задолженности за декабрь 2019 года). Остаток непогашенной задолженности составил 8 240 336 рублей 22 копейки.

Оплата за потребленную электрическую энергию в установленный пунктом 5.3.3 договора срок (до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление энергии) не поступила, ответы на ранее направленные истцом претензии от 09.12.2019 № МЭ/20-18-21-1186 (получена 09.12.2019) и от 10.01.2020 № МЭ/20-18-21/23 (получена 10.01.2020) не последовали.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Договором на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 установлен иной срок рассмотрения претензии – 7 дней с момента ее получения (пункт 10.5 договора).

Судом установлено, что действительно, как отмечает ответчик, претензии были направлены истцом и получены ответчиком до наступления срока исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии. За ноябрь 2019 года срок оплаты истек 18.12.2019, за декабрь 2019 года срок оплаты истек 20.01.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), в то время как претензии были вручены ответчику соответственно 09.12.2019 и 10.01.2020.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Счета-фактуры были получены ответчиком вовремя (02.12.2019 и 09.01.2020), однако в установленный договором срок не оплачены. С момента их получения, получения претензий и заключения соглашения о зачете встречных однородных требований от 30.01.2020 № 2001-1 до настоящего времени прошло более одного года (ко дню принятия искового заявления к производству суда – более восьми месяцев), в течение которого задолженность не погашалась.

В связи с этим получение ответчиком претензий на несколько дней раньше срока наступления просрочки исполнения обязательства в данном случае не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ. Иное не соответствовало бы предназначению претензионного порядка урегулирования споров.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, применимыми к договору энергоснабжения (параграф 6 главы 30, общие положения о договоре, обязательствах и сделках), Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как правило, не допускаются.

Истец в соответствии с условиями договора в период с 01.11.2019 по 31.12.2019 поставил на объекты ответчика электрическую энергию, количество которой определено на основании расчетных приборов учета и подтверждено в акцептах ответчика от 02.12.2019 и от 05.01.2020, подписанными ответственным лицом ФИО3.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии в полной мере не исполнил. Доказательств иного в материалы дела не представлено. Согласно расчетам истца стоимость потребленной электроэнергии, которую ответчик не оплатил, составила 8 240 336 рублей 22 копейки.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что количество электроэнергии за декабрь было рассчитано по 20.12.2019, а не по 31.12.2019, как это предусмотрено договором. Вместе с тем контррасчет ответчик не представил.

Приложение № 1б к договору срок снятия показаний приборов учета в декабре – 20 число. Лицом, ответственным за снятие показаний электросчетчиков и передачу данных о расходе электроэнергии в энергоснабжающую организацию, в данном приложении к договору указана ФИО3.

Пункт 5.5 договора предусматривает, что при выставлении счета-фактуры за декабрь текущего года количество потребленной потребителем электроэнергии в декабре определяется на основании показаний приборов учета, снятых в сроки, определенные договором, к чему прибавляется количество энергии, отпущенной потребителю за период с даты снятия показаний приборов учета в декабре по 31 декабря текущего года включительно, рассчитанное по средней потреблению последнего расчетного периода текущего года. При оформлении счета-фактуры за январь следующего календарного года, количество электроэнергии определяется как разница между показаниями приборов учета, снятыми в январе, и показаниями приборов учета, снятыми в декабре предшествующего года, при этом из данного значения сторнируется определенное расчетным путем количество энергии, отпущенной потребителю за период с даты снятия показаний приборов учета в декабре по 31 декабря предшествующего года.

Вместе с тем, как пояснил истец, количество энергии за период с 20.12.2019 по 31.12.2019, рассчитанное по среднему потреблению за последний расчетный период, не прибавлялось к количеству энергии по показаниям, снятым на 20.12.2019. Иными словами, количество электроэнергии при выставлении счета-фактуры за декабрь 2019 года было определено только по показаниям приборов учета (пункт 5.3.3 договора). Разница была включена в расчет за январь 2020 года, произведенный по показаниям приборов учета; задолженность за этот период взыскана решением Арбитражного суда Магаданской области от 26.03.2020 по делу № А37-457/2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020. При этом суд отмечает, что в числе доказательств, на которых основано решение от 26.03.2020, были представлены акцепт, подписанный должностным лицом ответчика, и акт сверки взаимных расчетов за январь 2020 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае включение количества энергии за период с 20.12.2019 по 31.12.2019, полученного расчетным путем, в подлежащее оплате количество энергии за декабрь 2019 года привело бы к двойному взысканию стоимости энергии, потребленной в период с 20.12.2019 по 31.12.2019, что недопустимо. В связи с этим расчет истца следует признать верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 8 240 336 рублей 22 копеек.

Истец, кроме того, заявил требование о взыскании пеней за период с 19.12.2019 по 24.09.2020 в размере 664 126 рублей 65 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что основным видом деятельности ответчика является производство пара и горячей воды (тепловой энергии). Согласно договору объекты энергетики включены в перечни объектов потребителя, на которые истец поставляет электрическую энергию.

Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлена законная неустойка: управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Просрочка ответчиком исполнения обязательств по оплате электрической энергии судом установлена, поэтому начисление пеней за период с 19.12.2019 по 24.09.2020 является правомерным. При расчете пеней истец использовал ключевую ставку Банка России в размере 4,25 % годовых, которая действовала на конец периода начисления пеней. Об отсутствии намерения уточнять расчет пеней по действующей с 22.03.2021 ключевой ставке Банка России, равной 4,50 % годовых, представитель истца заявил в судебном заседании 23.03.2021. Данное обстоятельство прав ответчика не нарушает, заявление представителя истца не противоречит пункту 1 статьи 9 ГК РФ, согласно которому граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Расчет пеней на сумму 664 126 рублей 65 копеек судом проверен, при заявленной истцом ставке признан арифметически верным, его правильность ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней за период с 19.12.2019 по 24.09.2020 в размере 664 126 рублей 65 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С суммы иска, равной 8 904 462 рублям 87 копейкам, размер подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины составляет 67 522 рубля 00 копеек (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Истец по платежному поручению от 20.03.2020 № 9524 уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 78 764 рубля 00 копеек (л. д. 7, т. 1).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 67 522 рублей 00 копеек должны быть возмещены ему за счет ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 11 242 рублей 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 156, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Тенька» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), основную задолженность по договору на электроснабжение от 23.07.2018 № 21э3054/30/13 за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в размере 8 240 336 рублей 22 копеек, пени за период с 19.12.2019 по 24.09.2020 в размере 664 126 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 67 522 рублей 00 копеек, а всего – 8 971 984 рубля 87 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 242 рублей 00 копеек, о чем выдать справку.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.А. Лушников