Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А19-12217/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-12217/2021


26.11.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.11.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.11.2021 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куркутовой Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

МИНИСТЕРСТВА ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859; 664003, ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ, ГОРОД ИРКУТСК, УЛИЦА ГОРЬКОГО, 31)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКМА-ЛЕС» (ОГРН: 1053847018499, ИНН: 3823017439, адрес: 665708, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. БРАТСК, ПЛ-КА ПРОМЗОНА БРАЗА (ЦЕНТРАЛЬНЫЙ Ж/Р), Д. П 06062401, №24, ОФИС 1А)

о взыскании 344 039 руб. 90 коп., об обязании выполнить противопожарные мероприятия,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель Собчинская Л.А. по доверенности от 18.08.2021, паспорт, диплом;

от ответчика – представитель Попеско Д.Ю. по доверенности от 09.10.2019, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОКМА-ЛЕС» об обязании выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 19/08 от 24.12.2008 (объем 2020 года), а именно осуществить: строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,22 км; благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт.; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход) протяжённостью 0,33 км; устройство противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяжённостью 0,33 км; уход за противопожарными разрывами, протяжённостью 0,33 км; прокладку противопожарных разрывов, протяжённостью 0,33 км, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; о взыскании неустойки по договору № 19/08 от 24.12.2008 года в размере 344 039 руб. 90 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, предусмотренных проектом освоения лесов.

Истец в судебном заседании порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 19/08 от 24.12.2008 (объем 2020 года), а именно осуществить: строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,22 км; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход) протяжённостью 0,33 км; уход за противопожарными разрывами, протяжённостью 0,33 км; прокладку противопожарных разрывов, протяжённостью 0,33 км, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика неустойку по договору № 19/08 от 24.12.2008 года в размере 340 154 руб. 42 коп. за невыполнение противопожарных мероприятий.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не оспорил, однако указал на выполнение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка № 19/08 от 24.12.2008 (объем 2020 года), при этом пояснил, что из-за погодных условий и сезонного периода проверка данных мероприятий в настоящее время не возможна, в связи с чем ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между 24.12.2008 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству (арендодатель) и ООО «ОКМА-ЛЕС» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №19/08 (далее – договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 №201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Порядком приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 11156 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Усть-Кутский район, Усть-Кутское лесничество (ранее – ФГУ «Марковский лесхоз»), эксплуатационные леса (ранее – леса третей группы), Борисовское участковое лесничество, «Борисовскаяя дача» (ранее – «Борисовское лесничество»), кварталы №№ 69, 79, 80, 82, 90-93, 96, 100-102; Марковское участковое лесничество, Марковская дача» (ранее – Марковское лесничество), кварталы №№ 305, 306.

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях №№1, 2, 3, 4 к договору.

По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины – 23,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству – 20,0 тыс. куб.м.

В подпункте «р» пункта 11 договора установлена обязанность арендатора по осуществлению на лесном участке лесовосстановительных мероприятий в соответствии с проектами лесовосстановления на соответствующий год, которые ежегодно разрабатываются арендатором.

Договор аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 03.02.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-14/001/2009-78.

Постановлением Правительства Иркутской области от 31.03.2016 № 178-пп с 15.06.2016 агентство лесного хозяйства Иркутской области переименовано в министерство лесного комплекса Иркутской области.

Согласно проекту освоения лесов, разработанному ООО «ОКМА-ЛЕС», арендатор обязан осуществлять мероприятия по противопожарному обустройству лесов, в том числе строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,22 км; благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт.; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход) протяжённостью 0,33 км; устройство противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяжённостью 0,33 км; уход за противопожарными разрывами, протяжённостью 0,33 км; прокладку противопожарных разрывов, протяжённостью 0,33 км.

В соответствии с актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств №9/3 от 26.11.2020 ООО «ОКМА-ЛЕС» не исполняет надлежащим образом мероприятия по охране и защите лесов на арендуемом лесном участке.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 05.04.2021 №02-91-4227/21 о необходимости выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008 (объем 2020 года), а также об уплате начисленной неустойки в размере 344 039 руб. 90 коп. Однако требования министерства ответчиком в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о понуждении выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов и взыскании начисленной неустойки.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, либо иными способами, установленными законом.

Как следует из заявленных требований, истцом избран способ защиты гражданского права – понуждение к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В силу статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. При освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляются: организация использования лесов; создание и эксплуатация объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры; проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов; проведение мероприятий по охране, использованию объектов животного мира, водных объектов.

Часть 1 статьи 29.1 ЛК РФ устанавливает, что в случае, если федеральными законами допускается осуществление заготовки древесины федеральными государственными учреждениями, лесные участки, находящиеся в государственной собственности, могут предоставляться этим учреждениям для указанной цели в постоянное (бессрочное) пользование.

В силу части 2 статьи 55, части 4 статьи 61 ЛК РФ, приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов определяет объем соответствующих лесовосстановительных мероприятий и утверждается на основании материалов лесоустройства.

В силу частей 1, 4 статьи 51 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

В соответствии с частью 1 статьи 53.1. ЛК РФ предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

Перечень мер противопожарного обустройства лесов приведен в части 2 статьи 53.1. ЛК РФ, в данный перечень включены в том числе: строительство, реконструкция и эксплуатацию лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров; строительство, реконструкцию и эксплуатацию посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов; прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2011 № 28 "О мерах противопожарного обустройства лесов" определено, что к мерам противопожарного обустройства лесов помимо мер, указанных в части 2 статьи 53.1. ЛК РФ, относятся, в том числе, прочистка противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход).

Согласно пункту 5 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «а» противопожарное обустройство лесов, в том числе строительство, реконструкция и содержание дорог противопожарного назначения, посадочных площадок для самолетов, вертолетов, используемых в целях проведения авиационных работ по охране и защите лесов, прокладка просек, противопожарных разрывов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.

Таким образом, осуществление противопожарных мероприятий, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке является публично-правовой обязанностью лесопользователя.

Из анализа указанных правовых норм следует, что ООО «ОКМА-ЛЕС» в соответствии с проектом освоения лесов обязано проводить противопожарные мероприятия.

В соответствии с проектом освоения лесов переданного в аренду ООО «ОКМА-ЛЕС» лесного участка по договору аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008 учреждение обязано проводить противопожарные мероприятия, в том числе строительство лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,22 км; благоустройство зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт.; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход) протяжённостью 0,33 км; устройство противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяжённостью 0,33 км; уход за противопожарными разрывами, протяжённостью 0,33 км; прокладку противопожарных разрывов, протяжённостью 0,33 км.

Согласно акту проверки соблюдения договорных обязательств №9/3 от 26.11.2020 Территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Усть-Кутскому лесничеству на арендованном по договору №19/08 от 24.12.2008 лесном участке ООО «ОКМА-ЛЕС» противопожарные мероприятия не выполнены. В соответствии с актом проведения проверки соблюдения договорных обязательств №26/3 от 22.06.2021 ООО «ОКМА-ЛЕС» в квартале №96 выделах №№20,21 Борисовской дачи Борисовского участкового лесничества необходимо провести доочистку лесного участка путем сжигания отходов заготовки на погрузочных площадках по окончанию пожароопасного сезона. Таким образом, согласно итогам проверки ООО «ОКМА-ЛЕС» не исполняет надлежащим образом мероприятия по охране и защите лесов.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ документальных доказательств, подтверждающих проведение противопожарных мероприятий (объем 2020 года) надлежащего качества и в полном объеме, ответчиком не представлено, требование истца в указанной части в добровольном порядке не исполнено, в ходе судебного разбирательства по существу не оспорено.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по проведению мероприятий по противопожарному обустройству лесов, в части строительства лесных дорог предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,22 км; благоустройства зоны отдыха граждан, пребывающих в лесах, в количестве 1 шт.; прочистке противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход) протяжённостью 0,33 км; устройства противопожарных минерализованных полос и их обновление, протяжённостью 0,33 км; ухода за противопожарными разрывами, протяжённостью 0,33 км; прокладке противопожарных разрывов, протяжённостью 0,33 км, факт неисполнения обязательств в указанной части ответчиком не оспорен, суд считает требования истца об обязании ООО «ОКМА-ЛЕС» выполнить данные противопожарные мероприятия являются правомерными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Разрешая вопрос о сроках выполнения мероприятий по противопожарному обустройству лесов, суд полагает возможным определить срок совершения таких действий – в течение 1 месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Требования истца о взыскании неустойки, начисленной в связи с невыполнением мероприятий по противопожарному обустройству лесов в размере 340 154 руб. 42 коп., суд также считает обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно подпункту «р» пункта 11 договора аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008 арендатор обязан осуществлять противопожарное обустройство лесов на лесном участке определенных проектом освоения лесов.

В соответствии с пунктом 13 договора аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008 в случае неисполнения обязательств, предусмотренных п.п. е), ж), з), р), пункта 11 договора, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере трехкратной стоимости соответствующего вида работ, определенной арендодателем.

Как следует из представленного истцом расчета, за нарушение выполнения условий, указанных в подпункте «р» пункта 11 договора аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008, начислена неустойка в соответствии с пунктом 13 договора, исходя из затрат на данный вид работ на 1 га в 2020 году согласно распоряжению министерства лесного комплекса Иркутской области №3368-мр от 29.10.2019 об утверждении НТК на 2020 год, площади невыполненных объемов по данному виду работ умноженное на трехкратный размер. Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является верным.

Однако ответчик, ссылаясь на несоразмерность начисленной истцом договорной неустойки последствиям нарушенного обязательства, заявил о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы уменьшение размера неустойки является правом суда, а единственным критерием ее применения является установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В пункте 2 Информационного письма от 14.07.1997 г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик ссылается на несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Проанализировав доводы ответчика, суд полагает, что условиями договора аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008 установлен достаточно высокий размер неустойки - трехкратная стоимость соответствующего вида работ, учитывая необходимость предотвращения возможности получения кредитором необоснованной выгоды, выполнение ответчиком лесовосстановительных мероприятий в поздний период и отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что подлежащая уплате по условиям договора неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, что свидетельствует о наличии оснований, установленных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для уменьшения неустойки.

В связи с изложенным, с учётом необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, сумму неустойки за не проведение противопожарных мероприятий в установленный срок, суд считает возможным снизить до 35 000 руб., полагая указанный размер штрафной санкции справедливой, достаточной и соразмерной, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки за нарушение противопожарных мероприятий по договору аренды лесного участка №19/08 от 24.12.2008 в сумме 35 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Государственная пошлина по неимущественному требования составляет 6 000 руб., тогда как госпошлина от удовлетворенной суммы исковых требований в части взыскания неустойки составляет 2 000 руб.

Следовательно, на основании правил статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по настоящему делу в размере 8 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "ОКМА-ЛЕС" выполнить мероприятия по противопожарному обустройству лесов по договору аренды лесного участка № 19/08 от 24.12.2008 (объем 2020 года), а именно осуществить строительство лесных дорог, предназначенных для охраны лесов от пожаров, протяжённостью 0,22 км; прочистку противопожарных минерализованных полос и их обновление (уход), протяжённостью 0,33 км; уход за противопожарными разрывами, протяжённостью 0,33 км; прокладку противопожарных разрывов, протяжённостью 0,33 км, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКМА-ЛЕС" неустойку за невыполнение противопожарных мероприятий в сумме 35 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОКМА-ЛЕС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.П.Дягилева