Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А46-19009/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19009/2021
24 февраля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.К., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экозернопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Хлебинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (адрес: 620041, <...>), - о взыскании 7 811 700 руб. 43 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2021, личность удостоверена паспортом, диплом, допущена,

от ответчиков – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экозернопром» (далее – ООО «Экозернопром», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Хлебинвест» (далее – ООО «Компания «Хлебинвест», ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании 7 811 700 руб. 43 коп.

Определением арбитражного суда от 09.11.2021 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 14.12.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 25.01. 2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.01.2022 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ) произведена замена состава суда, настоящее дело передано на рассмотрение судье А.Е. Колмогоровой.

Определением арбитражного суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.02.2022, ответчикам предложено представить письменные отзывы на исковое заявление.

В заседание суда, состоявшемся 16.02.2022, представитель ООО «Экозернопром» поддержал исковые требования в уточненном размере.

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, уточнение исковых требований принял.

Ответчики, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, отзывы на исковые требования не предоставили, каких-либо ходатайств не заявили, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

20.06.2020 между ООО «Экозернопром» (далее – Продавец) и ООО «Компания «Хлебинвест» (далее – Продавец) заключен договор № 20/06/2020 (далее – Договор), сроком до 20.06.2021.

По условиям Договора истец обязуется передать, а ответчик принять и оплатить товар.

Пунктом 2 Договора установлено что наименование, количество, качество, цена и сроки поставки товара, оговариваются спецификацией, которой является неотъемлемой частью договора.

В рамках указанного договора были подписаны следующие спецификации:

- № 1 от 01.01.2021, наименование товара - пшеница, количество товара 700+/-10% тонн, цена 4 кл. -140 000 руб. за 1 тонну, 3 кл. - 14 500 руб. за 1 тонну, срок поставки не позднее 30.01.2021, с отсрочкой платежа в течение 3 банковских дней с момента поставки,

- № 2 от 01.02.2021, наименование товара - пшеница, количество товара 150+/-10% тонн, цена 4 кл. - 140 000 руб за 1 тонну, 3 кл. - 14 500 руб. за 1 тонну, срок поставки не позднее 30.02.2021, с отсрочкой платежа в течение 3 банковских дней с момента поставки,

- № 3 от 01.03.2021 наименование товара - пшеница, количество товара 700+/-10% тонн, цена 4 кл. - 14 100 руб. за 1 тонну, 3 кл. - 14 300руб. за 1 тонну, срок поставки не позднее 30.03.2021, с отсрочкой платежа в течение 3 банковских дней с момента поставки,

- № 4 от 01.04.2021 наименование товара - пшеница, количество товара 700+/-10% тонн, цена с 01.04 по 29.04 -14 100 руб. за 1 тонну, с 29.04.- по 30.04. - 13600,00 за 1 тонну, срок поставки не позднее 30.04.2021, с отсрочкой платежа в течение 3 банковских дней с момента поставки.

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность ООО «Компания «Хлебинвест» за нарушение сроков оплаты в размере 0,2% в день от суммы несвоевременно произведенного платежа за каждый календарный день просрочки до даты фактического исполнения своих обязательств по Договору.

Истец свои обязательства по передаче товара исполнил в полном объеме ООО «Компания «Хлебинвест» со своей стороны обязательства исполнило не в полном объеме, в настоящее время имеет задолженность в размере 4 916 741 руб. 11 коп., размер пени по состоянию на 18.10.2021 составил 2 894 959 руб. 32 коп.

Также указанным Договором предусмотрено поручительство, поручителем выступает ИП ФИО3, в соответствии с пунктом 15 Договора, ИП ФИО3 отвечает перед ООО «Экозернопром» за неисполнение ООО «Компания «Хлебинвест» обязательств по оплате поставленного товара по Договору.

Между ООО «Экозернопром» и ИП ФИО3 был заключен договор поручительства от 01.09.2020, который является обеспечением надлежащего обязательств ООО «Компания «Хлебинвест» по Договору № 20/06/2020 от 20.06.2020, в соответствии с которыми ИП ФИО3 берет на себя обязательства отвечать перед ООО «Экозернопром» за неисполнение ООО «Компания «Хлебинвест» своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 Договора поручительства ООО «Компания «Хлебинвест» и ИП ФИО3 отвечают перед ООО «Экозернопром» солидарно.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Из части 1 статьи 66 АПК РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Часть 1 статьи 9 АПК РФ гласит, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ООО «Экозернопром» товара на сумму 4 916 741 руб. подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, содержащими оттиск печати ООО «Компания «Хлебинвест» и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиками по существу не оспорен факт поставки товара, как и не оспорена предъявленная истцом ко взысканию задолженность в сумме 4 916 741 руб. учитывая, что доказательств оплаты товара в названной сумме ответчиками не представлено, суд находит обоснованным исковое требование о взыскании долга в указанной сумме.

В случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

ООО «Экозернопром», руководствуясь вышеназванными нормами, начислило неустойку в размере 2 894 959 руб. 32 коп.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 12 Договора.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых требований, подтверждены надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает, в связи с чем приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании с ответчиков неустойки в размере 2 894 959 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2021 с дальнейшим ее начислением в размере 0,2% от суммы долга в размере 288 600 руб., начиная с 19.10.2021 по день фактического погашения долга.

Представленный ООО «Экозернопром» расчет неустойки соответствует основаниям ее начисления и является арифметически верным.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Вместе с тем, ответчики доводов о несоразмерности размера неустойки не приводило, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляли.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Хлебинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800218130, адрес: 620041, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экозернопром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 811 700 руб. 43 коп., из которых 4 916 741 руб. задолженности и 2 894 959 руб. 32 коп. неустойки по состоянию на 18.10.2021 с дальнейшим ее начислением в размере 0,2% от суммы долга в размере 288 600 руб., начиная с 19.10.2021 по день фактического погашения долга, а также 62 059 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова