Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А37-2204/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-2204/2023
г. Магадан
17 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2024.

В полном объеме решение изготовлено 17.06.2024.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шматовой М.В.,

рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, зал 307, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным  решения от 23.01.2023 № 4319,

при участии представителей:

от заявителя - ФИО1, представитель, доверенность от 18.04.2024 б/н; ФИО2 – учредитель;

от ответчика – ФИО3, главный специалист-эксперт, доверенность от 22.04.2024 № 26-12/005163,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» (далее – ООО «Нордтрансстрой», Общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - Управление, налоговый орган) о признании недействительным (незаконным) решения от 23.01.2023 № 4319 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2018-2019 гг., пени и  штрафных санкций.

Представители заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных письменных пояснениях.

В частности указал на то, что Общество не согласно, с непринятием в состав прямых расходов в 2018 – 2019 гг. сумм расходов, подтвержденных первичными документами, со ссылками на учетную политику организации и на факт незавершенного строительства.

Прямые расходы ООО «Нордтрансстрой», по мнению заявителя, подтверждены первичными документами, представленными налоговому органу в рамках статьи  89 НК РФ при проведении проверки, и экономически обоснованы, т.е. соответствуют положениям статьи 252 НК РФ, их сумма  фактически составила: за 2018 год- 176 670 618,91 руб.; за 2019 год - 575 299 237,94 руб.

Выявленная организацией ошибка, повлекшая необходимость представления уточненных налоговых деклараций, заключалась в списании на расходы, учитываемые в целях налогообложения прибыли, не всех реально понесенных организацией затрат, в целях недопущения формирования убытков.

С учетом положений  статей 252, 318, 319 НК РФ, замечаний налогового органа, отраженных в акте, налогоплательщиком в контррасчете, определены прямые расходы, уменьшающие доходы от реализации в размере:

-    за 2018 год - 136 193 522 руб. (128 005 242,58 (анализ счета 20, корреспонденция Дт 90 Кт 20) + 1 049 151,88 (Дт 90 Кт 43 - себестоимость реализованного камня и щебня) + 7 086 920,48 (Дт 91 Кт 01 - остаточная стоимость реализованных основных средств) + 52 207,00 (Дт 91 Кт 10 - стоимость реализованных материалов);

-    за 2019 год - 628 486 742 руб. (624 696 191,64 (анализ счета 20, корреспонденция Дт 90 Кт 20) + 2 989 202,96 (Дт 90 Кт 41 - стоимость реализованного песка) + 801 347,00 (Дт 91 Кт 10 - прочая реализация).

Таким образом, по мнению заявителя, налоговым органом необоснованно не учтены экономически обоснованные и документально подтвержденные прямые расходы, связанные с получением доходов за 2018 и 2019 годы в суммах 28 139 435 руб. и 222 968 447 руб. соответственно.

Налогоплательщик в возражениях на дополнения к акту налоговой проверки обосновал расхождения сумм прямых расходов, отраженных в первичных регистрах бухгалтерского учета и уточненных регистрах налогового учета, представленных в ходе проверки к уточненным налоговым декларациям и в составе возражений на акт (дополнительный акт) налоговой проверки. Внесенные изменения в регистры бухгалтерского и налогового учета можно определить при сличении операций в них, в силу чего указанные в решении на отклонения оборота по дебету счета 20: за 2018 год на 8 005,00 руб.; за 2019 год - на 1 599 112,00 руб. не свидетельствуют о нереальности данных регистров.

Налоговый орган в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля истребовал у ООО «Нордтрансстрой» пояснения о причинах расхождений сумм, отраженных в регистрах налогового учета «Прямые расходы, относящиеся к реализованным товарам, услугам» и контррасчете. Подробные ответы представлены Обществом 15.09.2022,  но им не дана соответствующая оценка.

В оспариваемом решении от 23.01.2023, по мнению заявителя, не приведено правовых оснований ограничения фактически понесенных налогоплательщиком расходов размерами полученного дохода.

В решении налоговый орган приводит не отраженные в акте и дополнениях к акту расчеты процента выполнения работ и делает вывод о необходимости формирования расходов в процентном отношении от объема выполнения работ.

По мнению заявителя, данное утверждение налогового органа не основано на нормах налогового законодательства, поскольку НК РФ не содержит нормы, обязывающей проводить расчет расходов, учитываемых в целях налогообложения в процентном отношении, соответствующем выполнению объема работ.

Статьей 319 НК РФ закреплено право налогоплательщика самостоятельно разработать и закрепить в учетной политике для целей налогообложения порядок оценки НЗП.

Кроме того, стоимость строительных работ, выполняемых ООО «Нордтрансстрой»  в рамках государственных контрактов (доходы Общества) определялась на основании смет (статья  8.3 ГрК РФ), исходя из установленных расценок, при этом фактически расходы формируются исходя из стоимости приобретения ТМЦ, использованных при производстве работ, затрат на выплату заработной платы, оплату субподрядных работ, оказанных услуг и т.д.

Таким образом, фактические расходы не идентичны стоимости выставленных заказчику подрядных  работ на строительство,  в  связи с  чем формирование расходов, учитываемых в целях налогообложения, исходя из процента выполнения работ при фактически понесенных и документально подтвержденных расходах, реально понесенных налогоплательщиком в период выполнения сданных заказчику объемов работ, противоречит порядку определения реальных налоговых обязательств.

В бухгалтерском учете, накопленные на счете 26 косвенные расходы, списывались организацией на счет 20, с которого признавались расходами (Дт 90 Кт 20), в том числе в целях налогообложения. Данный порядок списания расходов занижал реальный размер косвенных расходов, признаваемых в целях налогообложения прибыли независимо от факта реализации работ, услуг (пункт 2 статьи 318 НК РФ), что также уточнено налогоплательщиком при представлении уточненных налоговых деклараций.

Вместе с тем, по мнению заявителя, налоговый орган, вменяя занижение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, проигнорировал устранение налогоплательщиком данной ошибки и необоснованно, в нарушение пункта 2 статьи 318 НК РФ исключил данные расходы, чем нарушил принцип формирования реальных налоговых обязательств.

Общество также не согласно с позицией налогового органа относительно полного учета в целях налогообложения косвенных расходов, учитываемых ООО «Нордтрансстрой» бухгалтерском учете на счете 26 «Общехозяйственные расходы».

Косвенные расходы, при формировании первичных налоговых деклараций списывались организацией в бухгалтерском и налоговом учете на счет 20, с которого признавались расходами (Дт 90 Кт 20) с формированием остатка на счете 20.

Факт неполного отражения суммы косвенных расходов в строке 040 приложения № 2 к листу 02 налоговых деклараций за 2018 и 2019 годы, по мнению заявителя,  указывает лишь на нарушение порядка заполнения налоговых деклараций и не может препятствовать обязанности налогового органа определять реальные налоговые обязательства налогоплательщика.

Налоговым органом не приведены доказательства тому, что на счете 26 «Общехозяйственные расходы» Общество учитывало расходы, связанные с основным производством.

В случае наличия у налогового органа обоснованных претензий к конкретным суммам расходов, учтенных ООО «Нордтрансстрой» в целях налогообложения прибыли в качестве косвенных, УФНС по Магаданской области имело возможность исключить их с отнесением к прямым и пересчетом налоговой базы с учетом порядка списания прямых расходов, установленного налогоплательщиком.

Исключение налоговым органом из косвенных расходов общехозяйственных затрат в полном объеме неправомерно, произведено в отсутствие доказательств неправомерного их формирования и без нормативного обоснования.

ООО «Нордтрансстрой»  исключил из косвенных расходов, учтенных на счете 26 расходы, связанные с производственным процессом (аренду техники), что подробно изложено в ответе общества от 15.09.2022 на требования о представлении документов (информации) от 22.08.2022 № 3246, от 23.08.2022 № 3252.

Размер экономически обоснованных и документально подтвержденных косвенных расходов, учтенных организацией по дебету 26 счета, по данным налогового учета, по мнению заявителя,  составил: за 2018 год - 28 464 033 руб., за 2019 год - 72 317 779 руб.

В уточненных налоговых декларациях и в контррасчете ООО «Нордтрансстрой» изменил лишь порядок признания данных расходов в целях налогообложения прибыли (период их учета в уменьшение налогооблагаемой прибыли), приведя его в соответствие с нормами статьи  318 НК РФ (при этом операции по счету 90 первичными документами не оформляются). Налоговое законодательство не содержит норм, запрещающих налогоплательщику уточнять ранее ошибочно применяемый порядок списания косвенных расходов в целях налогообложения.

Общество также  не согласно с выводами Управления о необоснованном списании налогоплательщиком в состав внереализационных расходов 2018 года нереальной к взысканию дебиторской задолженности в размере 13 224 898 руб., так как они документально подтверждены.

Признание задолженности безнадежной по основанию истечения установленного срока исковой давности осуществляется вне зависимости от предпринятых налогоплательщиком мер принудительного взыскания задолженности.

Также, по мнению заявителя, налоговым органом  неправомерно доначислен налог на прибыль организаций за 2018 год от нулевого значения налога по данным Общества, что влечет двойное налогообложение. По мнению Общества, доначисление налога должно производиться не от сумм, заявленных в налоговых декларациях, а от сумм начисленного за соответствующий налоговый (отчетный) период, отраженных в карточках расчета с бюджетом (на ЕНС) налогоплательщика.

Представители налогового органа в судебных заседаниях заявленные требования не признавали в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве и в дополнении к отзыву.

В частности указали на то, что выездная налоговая проверка проведена на основе показателей и сведений бухгалтерского и налогового учета, представленных проверяемым налогоплательщиком, с учетом последних по времени представленных им уточненных налоговых деклараций (далее - УНД) (15.10.2021), исходя из которых выявлены нарушения норм статей 252, 272, 318, 319 НК РФ, выразившиеся в неправомерном завышении расходов на производство и реализацию, путем включения в состав расходов стоимости затрат по объектам строительства, работы по которым не были сданы заказчикам, что для целей налогового учета является остатком незаконченного строительства (НЗП).

ООО «Нордтрансстрой» самостоятельно закреплена методика учета НЗП, в соответствии с которой выездной налоговой проверкой определен размер НЗП, подлежащий учету на остатках счета 20 «Основное производство» по состоянию на 31.12.2018 в сумме 94 291 804 руб., по состоянию на 31.12.2019 в сумме 242 282 239 руб.

Управление, руководствуясь статьей  93 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки неоднократно истребовало у налогоплательщика приказы об учетной политике организации (с приложениями, дополнениями, изменениями) на 2018 - 2019 годы, в том числе: в пункте 1.5 требования от 02.07.2021 № 2517 о предоставлении документов (информации); в пунктах 1.7 - 1.8 требования от 22.11.2021 № 4740 о предоставлении документов (информации); в пунктах 1.8 - 1.9 требования от 13.12.2021 № 5248 о предоставлении документов (информации).

Налогоплательщиком в налоговый орган одновременно с письмом от 13.08.2021 исх. №78 был представлен приказ об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2018 год ООО «Нордтрансстрой» от 30.12.2017.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что сумма расходов, отраженная Обществом в составе общехозяйственных расходов, но по факту связанных с основным видом деятельности единовременно учтена в составе расходов на производство и реализацию без соблюдения требований статьи 319 НК РФ.

Во исполнение определения Арбитражного суда Магаданской области от 16.05.2024 налоговым органом 24.05.2024 и 28.05.2024 проведена сверка с ООО «Нордтрансстрой», в результате которой налоговый орган пришел к выводу о том, что, не дожидаясь решения суда и в нарушении норм статей  252, 272, 318 и 319 НК РФ, а также в нарушении учетной политики для целей бухгалтерского учета и налогообложения, утвержденной приказом директора ООО «Нордтрансстрой» от 30.12.2017, в бухгалтерский (налоговый) учет Общества бухгалтерскими справками внесены существенные изменения.

Так согласно представленным в ходе сверки регистрам бухгалтерского (налогового) учета в ООО «Нордтрансстрой» отсутствуют остатки незавершенного производства по объектам строительства, в рамках заключенных государственных контрактов, вследствие чего, определено отклонение суммы расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, не соответствующее заявленным в доводах заявителя от 16.05.2024 и оспариваемом в суде.

Кроме того, вновь сформированные суммы расходов, уменьшающие сумму доходов от реализации за налоговые периоды 2018 и 2019 гг., противоречат данным, заявленным Обществом в уточненных налоговых декларациях (далее УНД) по налогу на прибыль организаций, представленным в налоговый орган как в ходе проведения выездной налоговой проверки (далее ВНП), так и после налоговой проверки:

-  за 2018 год УНД представлена: в ходе ВНП 15.10.2021, после ВНП 15.01.2023;

-  за 2019 год УНД представлена: в ходе ВНП 15.10.2021, после ВНП 15.01.2021, 19.02.2024, 13.03.2024.

В ходе проведения сверки Общество не представило к актам на списание формы М-29 -отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам». Акты на списание представлены частично и не содержат информации об объекте, для выполнения работ на котором списывались материалы.

Все записи в регистрах налогового учета представленные для сверки оформлены бухгалтерскими справками.

Налоговый орган обращает внимание Арбитражного суда Магаданской области на представленные федеральным Заказчиком ФА воздушного транспорта акты сверки за 2018 и 2019 гг. (представлены в материалы дела на электронном носителе).

В   акте   сверки   по   государственному   контракту   №   0373100090918000015   от 20.04.2018 за период 2018 года отражена сумма денежных средств, перечисленная в адрес подрядчика ООО «Нордтрансстрой» в размере 99 984 756,10 руб., стоимость принятых заказчиком ФА воздушного транспорта работ составила 23 568 780,88 руб., (с НДС) остаток денежных средств направленных на исполнение контракта по состоянию на 01.01.2018  составил 76 415 975,22 руб.

В   акте   сверки   по   государственному   контракту   №   0516100000119000006   от 24.07.2019 за период 2019 года отражена сумма денежных средств, перечисленная в адрес подрядчика ООО «Нордтрансстрой» в размере 271 993 581,34 руб., стоимость принятых заказчиком ФА воздушного транспорта работ составила 70 283 615,02 руб. (с НДС), остаток денежных средств направленных на исполнение контракта по состоянию на 01.01.2019  составил 201 709 966,14 руб.

В акте сверки по государственному контракту № 0516100000119000009  от 29.07.2019 за период 2019 года отражена сумма денежных средств, перечисленная в адрес  подрядчика ООО «Нордтрансстрой» в размере 153 200 258,99 руб., стоимость принятых заказчиком ФА воздушного транспорта работ составила 3 389 136,56 руб., (с НДС) остаток денежных средств направленных на исполнение контракта по состоянию на 01.01.2020 составил 149 811 122,43 руб.

Таким образом, анализ актов сверки показывает, что в ООО «Нордтрансстрой» в проверяемом периоде имелось незавершенное производство, так как задолженность по (не выполненным) не принятым Заказчиком работам:

-   по государственному контракту № 0373100090918000015 от 20.04.2018 посостоянию на 01.01.2019 составляла 76 415 975,22 руб.,

-     по государственному контракту № 0516100000119000006 от 24.07.2019задолженность по (не выполненным) не принятым Заказчиком работам по состоянию на 01.01.2020                  составляла 201 709 966,14 руб.,

-     по государственному контракту № 0516100000119000009 от 29.07.2019задолженность по (не выполненным) не принятым Заказчиком работам по состоянию на01.01.2020 составляла   149 811 122,43 руб.

Кроме того все расчеты с поставщиками и подрядчиками в рамках исполнения государственных контрактов осуществлялись за счет средств Заказчика ФА воздушного транспорта и по фактической стоимости.

Проверкой установлено, что расходы ООО «Нордтрансстрой» в проверяемом периоде 2018-2019 гг. превышают сумму полученных доходов за счет того, что их стоимость в полном объеме не сдана заказчику.

В ходе проведения выездной налоговой проверки Обществом не представлены первичные документы, из которых бы следовало, что ООО «Нордтрансстрой» выставляло в адрес Заказчика для оплаты стоимость фактически понесенных расходов и компенсацию стоимости причитающегося вознаграждения. Также не представлены документы, полученные от Заказчика, свидетельствующие об отказе в возмещении стоимости фактически понесенных расходов и компенсации стоимости причитающегося вознаграждения.

В распоряжении Общества находились денежные средства Заказчика, которыми ООО «Нордтрансстрой» распоряжалось по своему усмотрению. Денежные средства направлялись Обществом на закупку материальных ценностей по фактической стоимости, при этом доказательств того, что количество закупаемого материала, соответствует сметному количеству, Обществом не представлено.

Кроме того, денежные средства направлялись на уплату налогов, выплату заработной платы не только работникам, занятым на объекте строительства, но и работникам АУПа, таким образом, покрывали текущие расходы ООО «Нордтрансстрой».

Нормативное расходование государственных денежных средств Общество в ходе судебного заседания документально не подтвердило.

УФНС России по Магаданской области также считает не подлежащими удовлетворению доводы Заявителя о несогласии с исключением из состава внереализационных расходов за 2018 год нереальной к взысканию дебиторской задолженности в сумме 13 224 898 руб.

В целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности налогоплательщику    необходимо    иметь    документы,    подтверждающие  факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о течении срока исковой давности (в том числе договор, в котором указана дата срока платежа; накладные на передачу ценностей, акты приемки оказанных услуг (при их оформлении в соответствии с условиями договора); платежные поручения, а также акт инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующий о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена и др.).

Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком.

Перечень первичных документов является открытым. При этом договор сам по себе первичным документом, свидетельствующим о совершении хозяйственной операции, не является.

В отношении дебиторской задолженности со стороны налогоплательщика должна систематически проводиться контрольно-учетная работа, сопровождаемая принимаемыми к учету документами.

Как следует из материалов проверки, ООО «Нордтрансстрой» не представлены документы и пояснения, подтверждающие образование дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, в том числе о начале течения и окончании срока исковой давности в отношении каждой составляющей суммы дебиторской задолженности, что явилось основанием для вывода Управления о том, что налогоплательщиком не обоснована правомерность ее списания в составе внереализационных расходов в 2018 году.

Проверкой установлено, что Общество не принимало мер по истребованию от контрагентов причиненных убытков. Представленные Обществом акты сверок не относятся к числу первичных учетных документов, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (подпункты 4, 5 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В отношении сумм кредиторской задолженности представители налогового органа пояснили, что выездной налоговой проверкой ООО «Нордтрансстрой» не установлено нарушение положений пункта  18 статьи  250, пункта  4 статьи  271 НК РФ в виде занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций (в связи с не включением в состав внереализационных доходов сумм кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности).

ООО «Нордтрансстрой» в ходе проведения выездной налоговой проверки представило документы, подтверждающие факт учёта на балансе организации кредиторской задолженности, срок для списания которой наступил. Кроме того, Обществом были представлены акты инвентаризации и приказы, подписанные директором Общества ФИО2

Также представители налогового органа указали на то, что в период рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 15.01.2021 Обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций, которая являлась предметом камеральной проверки.

Сумма внереализационных расходов заявленная в Листе 02 данной уточненной налоговой декларации составила 87 206 955,00 руб., включающая в себя сумму 74 744 789,00 руб.

По вопросу представления ООО «Нордтрансстрой» в ходе выездной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2018, 2019 годы налогового органа указали на то, что к декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 год в налоговый орган представлялись уточненные налоговые декларации:

-     20.03.2020, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, увеличилась со 109 608,00 руб. до 217 188,00 руб., в том числе в федеральный бюджет- 49 342 руб. в уточненной декларации против 23 918 руб. в первичной декларации, в бюджет субъекта РФ - 167 846,00 руб. в уточненной декларации против 85 690,00 руб. в первичной декларации;

-     15.10.2021, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе данной уточненной налоговой декларации, уменьшилась и составила 0,00 руб., в том числе в федеральный бюджет - 0,00 руб., в бюджет субъекта РФ - 0,00 руб., при этом заявлен убыток в размере 76 634 447,00 руб.

К декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год в налоговый орган представлялась уточненная налоговая декларация:

-   15.10.2021, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет наоснове данной уточненной налоговой декларации, уменьшилась и составила - 0,00 руб., втом числе в федеральный бюджет - 0,00 руб., в бюджет субъекта РФ - 0,00 руб., при этомзаявлен убыток в размере 43 233 730,00 руб.

До принятия решения о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам выездной налоговой проверки от 23.01.2023 № 4319 налогоплательщиком 15.01.2023, в соответствии с положениями пункта  1 статьи  81 НК РФ, по телекоммуникационным каналам связи в налоговый орган предоставлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 и 2019 годы.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2018 не изменилась по отношению к предыдущей декларации по прибыли за 2018 год и составила 0,00 руб., в том числе в федеральный бюджет - 0,00 руб., в бюджет субъекта РФ - 0,00 руб. Изменилась сумма убытка по отношению к ранее заявленному в уточенной налоговой декларации, уменьшилась на 46 893 412,00 руб. и составила 29 741 035,00 руб.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет на основе уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 не изменилась по отношению к предыдущей декларации по прибыли за 2019 год и составила 0,00 руб., в том числе в федеральный бюджет - 0,00 руб., в бюджет субъекта РФ - 0,00 руб. Изменилась сумма убытка по отношению к ранее заявленному в уточенной налоговой декларации, увеличилась на 48 673 004,00 руб. и составила 91 906 734,00 руб.

По результатам анализа представленных налогоплательщиком в материалы камеральных налоговых проверок документов (информации) и документов, имеющихся в материалах выездной налоговой проверки за 2018 и 2019 годы налоговым органом установлена их идентичность. Документы исследованы и оценены УФНС России по Магаданской области в ходе выездной налоговой проверки.

По результатам камеральных налоговых проверок уточенных налоговых деклараций налоговым органом приняты следующие решения:

-   от 25.08.2023 № 1042/2018 об отказе в привлечении к ответственности засовершение налогового правонарушения, в котором указано, что убыток в размере29 741 035 руб., заявленный в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыльорганизаций за 2018 год, налоговым органом не принят ввиду отсутствиядокументального подтверждения обоснованности изменений, внесенных в уточненнуюналоговую декларацию, представленную 15.01.2023, и нарушений, установленныхвыездной налоговой проверкой, определившей действительные налоговые обязательствапо налогу на прибыль организаций за налоговый период 2018 года;

-           от 25.08.2023 № 1042 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано, что убыток в размере 91 906 734 руб., заявленный в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, налоговым органом не принят ввиду отсутствия документального подтверждения обоснованности изменений, внесенных в уточненную налоговую декларацию, представленную 15.01.2023, и нарушений, установленных выездной налоговой проверкой, определившей действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2019 года.

19.02.2024  в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций ООО «Нордтрансстрой» за налоговый период 2019 года (корректировка 2).

Согласно данным представленной уточненной налоговой декларации (корректировка 2) сумма доходов от реализации составила 621 279 996,00 руб., сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации составила 626 009 744,00 руб., сумма внереализационных доходов составила 74 824 747,00 руб., сумма внереализационных расходов составила 87 206 955,00 руб. Финансовый результат - убыток 17 111 956,00  руб.

В ходе судебного заседания 21.02.2024 Обществом в материалы дела приобщены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций, представленные в налоговый орган 19.02.2024 за налоговый период 2019 г. и 20.02.2024 за налоговый период 2017 г.

Обществом увеличены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации,  соответственно уменьшена налоговая база по налогу на прибыль организаций за 2017 год на сумму 74 794 778,00 руб.

Анализируя показатели уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год (корректировка 2) представленной в налоговый орган в ходе судебных разбирательств 19.02.2024, налоговый орган пришёл к выводу, что ООО «Нордтрансстрой» не изменило сумму, отраженную в составе внереализационных расходов в Листе 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год, сумма внереализационных расходов отраженная в Листе 02 уточненной налоговой декларации осталось неизменной 87 206 955,00 руб. (12 462 166,00 - подтвержденные внереализационные расходы + 74 744 789,00 руб. внереализационные расходы, заявленные в уточненной налоговой декларации за налоговый период 2017 года).

Таким образом, ООО «Нордтрансстрой» в составе внереализационных расходов дважды заявляет сумму в размере 74 744 789,00 руб., как в 2017 году, так и 2019 году, что приводит к необоснованному уменьшению налоговой базы в двух налоговых периодах.

В ходе судебных разбирательств по делу № А37-2204/2023 представитель Общества указывала, что в уточненной налоговой декларации за 2019 год, поданной в налоговый орган 19.02.2024, уменьшена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, заявленная Обществом в уточненной налоговой декларации представленной в налоговый орган 15.01.2023  на сумму 74 744 789,00 руб.

Сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 15.01.2023, составила 700 804 522,00 руб.

Сумма расходов, уменьшающая сумму доходов от реализации в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций от 19.02.2023, составила626 009 744,00 руб.

Сумма отклонения составила 74 794 778,00 руб.

Анализ предоставленной ООО «Нордтрансстрой» 19.02.2024 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщиком необоснованно уменьшен состав прямых расходов за 2019 год, в то время как корректировке подлежали внереализационные расходы.

Доводы Общества в заявлении, что согласно выписке из карточки расчетов с бюджетом (далее - КРСБ) по налогу на прибыль организаций, полученной 14.06.2022, числился налог за 2018 год в сумме 1 258 422 руб., начисленный по первичной декларации (исчислен налог к уплате), который в последующем не уменьшен (не сторнирован) налоговым органом после представления УНД, в которой заявлен убыток не может быть принят во внимание, поскольку наличие переплаты учитывается не при доначислении налога, а при начислении сумм пени и применении штрафных санкций.

С учетом положений подпункта 4 пункта 1 статьи 109, пункта 1 статьи 113 НК РФ, в связи с истечением срока давности, ООО «Нордтрансстрой» не привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2018 год. За неуплату налога на прибыль за 2019 год с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность, сумма штрафа многократно снижена.

Кроме того, нормы НК РФ не ограничивает срок для представления налогоплательщиком уточненных налоговых деклараций, но при отражении в КРСБ уточненных налоговых деклараций «к уменьшению» должен быть соблюден порядок приема УНД за периоды, по которым истек срок давности в силу ограничений пункта 7 статьи 78 НК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа,  не влияют на установленные выездной налоговой проверкой нарушения и ее результаты, отраженные в обжалуемом решении.

Заслушав представителей сторон, установив фактические обстоятельства и исследовав доказательства по настоящему делу, оценив совокупность представленных в дело доказательств, с учётом норм процессуального и материального права суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка ООО «Нордтрансстрой» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

На основании решения от 30.06.2023 № 18-21/15 УФНС России по Магаданской области в период с 30.06.2021 по 14.04.2022 проведена выездная налоговая проверка ООО «Нордтрансстрой» по всем налогам, сборам и страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019.

В соответствии с пунктом 15 статьи  89 НК РФ в последний день проведения проверки  налоговым органом составлена справка о проведении выездной налоговой проверки от 14.04.2022.

23.05.2022 в установленный пунктом  1 статьи  100 НК РФ срок налоговым органом составлен акт налоговой проверки № 3314, направлен Обществу по почте 24.05.2022 с сопроводительным письмом от 24.05.2022 № 18-21/007541, получен 02.06.2022 (почтовый идентификатор 68500071910658).

По результатам рассмотрения акта Обществом в Управление предоставлены возражения от 04.07.2022 № 5/7, от 18.07.2022 № 8/7.

Представители Общества неоднократно знакомились с материалами проверки, протокол об ознакомлении от 25.07.2022 « 2 (л.д.115-160 т.6, л.д. 1-32 т.8).

Руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ, в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, Управлением 18.08.2022 вынесено решение № 12 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, по результатам которых составлены дополнения к акту налоговой проверки от 07.10.2022 №13 (л.д.73-111 т.10).

По результатам выездной налоговой проверки, с учетом проведенных мероприятий налогового контроля, 23.01.2023 УФНС России по Магаданской области принято решение № 4319 о привлечении ООО «Нордтрансстрой» к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.70-160 т.9, л.д.1-72 т.10).

На основании изложенного грубых процессуальных нарушений налоговым органом при проведении выездной налоговой проверки судом не установлено.

В решении установлены факты неуплаты Обществом налога на прибыль организаций за 2018 -2019 годы в размере 60 935 111 руб. 00 коп., транспортного налога за 2018 - 2019 годы в размере 40 020 руб. 00 коп., налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пункту  1 статьи  122 в виде штрафа за неполную уплату налога на прибыль организаций в сумме 171 121 руб. 00 коп., налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2019 года в размере 81 457 руб. 00 коп., транспортного налога за 2018 - 2019 годы в размере 40 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, ООО «Нордтрансстрой» подало в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Дальневосточному округу апелляционную жалобу от 06.03.2023 №1-но (с дополнениями от 30.03.2023 №2-но, от 07.04.2023 №3-но), по результатам рассмотрения которой вынесено решение от 15.05.2023 № 07-10/1802@, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.67-116 т.11).

При оспаривании указанного решения налогового органа в судебном порядке Общество считает необоснованными выводы налогового органа о завышении им расходов на производство и реализацию за 2018 год на сумму 94 291804 руб., за 2019 год на сумму 242 282 239 руб., вследствие нарушения порядка признания прямых и косвенных расходов в целях налогообложения налогом на прибыль организаций.

При этом в судебном заседании уставлено и не оспаривается заявителем, что пунктами 19, 20 Учетной политики, действовавшей в проверяемом периоде, утвержденной  приказом руководителя ООО «Нордтрансстрой» от 30.12.2017,  закреплен порядок определения общепроизводственных расходов (учитываются на счете 20 «Основное производство» на отдельных субсчетах «Подразделения по видам деятельности» и списываются с отнесением на счет 90 «Продажи» по субсчетам «Виды деятельности»).

Пунктом 21 Учетной политики определен порядок определения расходов, отраженных на счете 26 «Общехозяйственные расходы», которые в течение месяца полностью списываются по его окончании в дебет счета 20 «Основное производство» с распределением по видам деятельности по ФОТ.

Из пункта 33 Учетной политики следует, что к прямым расходам в бухгалтерском и налоговом учете относится стоимость всех произведенных затрат, используемых в производстве, если прямые расходы нельзя определить к конкретному виду продукции, товару, услугам, то они подлежат учету на счете 26 и распределению пропорционально расходам на оплату труда.

Доводы представителей заявителя о том, что  указанные положения в Учетной политике были закреплены ошибочно, и расходы должны быть списаны помесячно в составе внереализационных расходов, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью  2 статьи  8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон О бухгалтерском учете) экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.

При формировании учетной политики в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых федеральными стандартами.

Учетная политика должна применяться последовательно из года в год (часть 5 статьи 8 Закона № 402-ФЗ), изменение учетной политики может производиться при следующих условиях:

1)     изменении требований, установленных законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и (или) отраслевыми стандартами;

2)     разработке или выборе нового способа ведения бухгалтерского учета, применение которого приводит к повышению качества информации об объекте бухгалтерского учета;

3)     существенном изменении условий деятельности экономического субъекта.

По общему правилу, закрепленному в частью 7 статьи  8 Закона О бухгалтерском учете, в целях обеспечения сопоставимости бухгалтерской (финансовой) отчетности за ряд лет изменение учетной политики производится с начала отчетного года, если иное не обусловливается причиной такого изменения.

В соответствии с пунктом  4 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (далее - ПБУ 1/2008), утвержденного приказом Минфина России от 06.10.2008 № 106 н, учетная политика организации формируется главным бухгалтером или иным лицом, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации возложено ведение бухгалтерского учета организации, на основе настоящего Положения и утверждается руководителем организации.

Принятая организацией учетная политика подлежит оформлению соответствующей организационно-распорядительной документацией (приказами, распоряжениями, стандартами и т.п.) организации.

В соответствии с пунктом  16 ПБУ 1/2008 изменения учетной политики, оказавшие или способные оказать существенное влияние на финансовое положение организации, финансовые результаты ее деятельности и (или) движение денежных средств, подлежат обособленному раскрытию в бухгалтерской отчетности.

В случае изменения учетной политики организация, в соответствии с пунктом  21 ПБУ 1/2008 должна раскрывать следующую информацию: причину изменения учетной политики; содержание изменения учетной политики;       порядок отражения последствий изменения учетной политики в бухгалтерской отчетности; суммы корректировок, связанных с изменением учетной политики, по каждой статье бухгалтерской отчетности за каждый из представленных отчетных периодов, а если организация обязана раскрывать информацию о прибыли, приходящейся на одну акцию, - также по данным о базовой и разводненной прибыли (убытку) на акцию; сумму соответствующей корректировки, относящейся к отчетным периодам, предшествующим представленным в бухгалтерской отчетности, - до той степени, до которой это практически возможно.

Управление, руководствуясь статьей  93 НК РФ, в ходе выездной налоговой проверки неоднократно истребовало у налогоплательщика приказы об учетной политике организации (с приложениями, дополнениями, изменениями) на 2018 - 2019 годы, в том числе: в пункте 1.5 требования от 02.07.2021 № 2517 о предоставлении документов (информации); в пунктах 1.7 - 1.8 требования от 22.11.2021 № 4740 о предоставлении документов (информации); в пунктах 1.8 - 1.9 требования от 13.12.2021 № 5248 о предоставлении документов (информации).

Налогоплательщиком в налоговый орган одновременно с письмом от 13.08.2021 исх. №78 был представлен приказ об учетной политике для целей бухгалтерского учета и налогообложения на 2018 год ООО «Нордтрансстрой» от 30.12.2017.

Иные приказы об учетной политике налогоплательщиком в налоговый орган в ходе выездной налоговой проверки, а также на стадии судебного рассмотрения  предоставлены не были.

Представители налогового органа неоднократно в судебном заседании обращали внимание на то, что в первичных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за проверяемые периоды Обществом были отражены реальные налоговые обязательства, которые соответствовали налоговому законодательству и положениям учетной политики налогоплательщика, что подтверждается регистрами бухгалтерского учета, представленными изначально в ходе проведения выездной проверки.

В последующем в рамках выездной налоговой проверки и при рассмотрении судебного дела Общество неоднократно меняло бухгалтерский и налоговый учет и представляло уточненные декларации по налогу на прибыль.

Как указано было выше Общество самостоятельно определило в Учетной политике организации (пункт 33), что стоимость всех произведенных затрат, используемых в производстве относятся  к прямым расходам.

Прямые расходы относятся к расходам текущего отчетного (налогового) периода по мере реализации продукции, работ, услуг, в стоимости которых они учтены, в соответствии со статьей 319 НК РФ (абзац 2 пункта 2 статьи 318 НК РФ).

Статьей 319 НК РФ установлено, что под незавершенным производством (далее - НЗП) в целях главы 25 НК РФ понимается продукция (работы, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

Оценка остатков НЗП на конец текущего месяца производится налогоплательщиком на основании данных первичных учетных документов о движении и об остатках (в количественном выражении) сырья и материалов, готовой продукции по цехам (производствам и прочим производственным подразделениям налогоплательщика) и данных налогового учета о сумме осуществленных в текущем месяце прямых расходов.

Налогоплательщик самостоятельно определяет порядок распределения прямых расходов на НЗП и на изготовленную в текущем месяце продукцию (выполненные работы, оказанные услуги) с учетом соответствия осуществленных расходов изготовленной продукции (выполненным работам, оказанным услугам).

Указанный порядок распределения прямых расходов (формирования стоимости НЗП) устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и подлежит применению в течение не менее двух налоговых периодов.

В случае если отнести прямые расходы к конкретному производственному процессу по изготовлению данного вида продукции (работ, услуг) невозможно, налогоплательщик в своей учетной политике для целей налогообложения самостоятельно определяет механизм распределения указанных расходов с применением экономически обоснованных показателей.

Сумма остатков НЗП на конец текущего месяца включается в состав прямых расходов следующего месяца. При окончании налогового периода сумма остатков НЗП на конец налогового периода включается в состав прямых расходов следующего налогового периода в порядке и на условиях, предусмотренных данной статьей.

НЗП (затраты на выполнение работ, выручка по которым не признана) на отчетную дату отражается в бухгалтерском и налоговом учете по фактически произведенным затратам. НЗП (затраты на изготовление продукции, не прошедшей всех стадий (фаз, переделов), предусмотренных технологическим процессом), на отчетную дату отражается в бухгалтерском и налоговом учете по фактической себестоимости (пункт 37 Учетной политики).

Согласно положениям статьи 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя.

Пункт 37 Учетной политики Общества раскрывает понятие НЗП и определяет порядок отражение НЗП как в бухгалтерском, так и в налоговом учете, и не противоречит действующему законодательству.

Выездная налоговая проверка проведена на основе показателей и сведений бухгалтерского и налогового учета, представленных проверяемым налогоплательщиком, с учетом последних по времени представленных им уточненных налоговых деклараций (далее - УНД) (15.10.2021), исходя из которых выявлены нарушения норм статей 252, 272, 318, 319 НК РФ, выразившиеся в неправомерном завышении расходов на производство и реализацию, путем включения в состав расходов стоимости затрат по объектам строительства, работы по которым не были сданы заказчикам, что для целей налогового учета является остатком незаконченного строительства.

ООО «Нордтрансстрой» самостоятельно закреплена методика учета НЗП, в соответствии с которой выездной налоговой проверкой определен размер НЗП, подлежащий учету на остатках счета 20 «Основное производство» по состоянию на 31.12.2018 в сумме 94 291 804 руб., по состоянию на 31.12.2019 в сумме 242 282 239 руб.

Вышеуказанные обстоятельства указывают на то, что сумма расходов, отраженная Обществом в составе общехозяйственных расходов, но по факту связанных с основным видом деятельности единовременно учтена в составе расходов на производство и реализацию без соблюдения требований статьи 319 НК РФ.

На основании изложенного, доводы заявления ООО «Нордтрансстрой» о соблюдении им порядка признания в целях налогообложения прямых и косвенных расходов в проверяемый период, не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя о необходимости списания материалов в том количестве, которое утверждено руководителем и по фактически закупленным ценам, а не по сметным ценам как утверждается актом проверки и решением, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку согласно пунктам 15, 17, 18 Учетной Общества в отношении материалов в организации применяются учетные цены.

В качестве учетной цены Обществом принимается договорная цена, по которой приобретены материалы. Приобретаемые МПЗ отражаются в учете по фактической стоимости приобретения на счете 10 по субсчетам. При отпуске приобретенных материально-производственных запасов в производство и ином выбытии все группы материалов оцениваются по средней себестоимости. Единицей учета материально-производственных запасов является номенклатурный номер материального запаса. Стоимость покупных товаров формируется только исходя из цен приобретения товаров, установленной условиями договора и уплаченные поставщику.

В акте налоговой проверки и оспариваемом Решении отсутствуют указания налогового органа об изменении установленного в Обществе порядка учета материалов и применения сметных цен, установленные Обществом в указанных пунктах Учетной политики.

Доводы заявителя о несогласии с исключением из состава внереализационных расходов за 2018 год нереальной к взысканию дебиторской задолженности в сумме 13 224 898 руб. судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ в составе внереализационных расходов учитываются убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва.

На основании пункта 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

При этом на основании пункта 1 статьи 252 НК РФ одним из условий признания расходов является их подтверждение документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией (статья 265 НК РФ). К таким расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в налоговом периоде, в частности суммы безнадежных долгов - долги перед налогоплательщиком, по которым в соответствии с гражданским законодательством истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по   которым   в   соответствии   с   гражданским   законодательством   обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

В силу отмеченных выше норм главы 25 НК РФ расходы должны быть документально подтверждены. Документами, подтверждающими факт возникновения дебиторской задолженности, могут быть любые соответствующие требованиям пункта 1 статьи 9 Закона О бухгалтерском учете  первичные документы о совершении хозяйственной операции, в результате которой образовался долг контрагента перед налогоплательщиком.

Перечень первичных документов является открытым. При этом договор сам по себе первичным документом, свидетельствующим о фактическом совершении хозяйственной операции, не является. В целях уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций на сумму дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности налогоплательщику    необходимо иметь  документы,  подтверждающие  факт возникновения задолженности, а также документы, свидетельствующие о течении срока исковой давности (в том числе договор, в котором указана дата срока платежа; накладные на передачу ценностей, акты приемки оказанных услуг (при их оформлении в соответствии с условиями договора); платежные поручения, а также акт инвентаризации дебиторской задолженности на конец отчетного (налогового) периода, свидетельствующий о том, что на момент списания указанная задолженность не погашена.

Как следует из материалов проверки, ООО «Нордтрансстрой» не представлены документы и пояснения, подтверждающие образование дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, в том числе о начале течения и окончании срока исковой давности в отношении каждой составляющей суммы дебиторской задолженности, что явилось основанием для вывода Управления о том, что налогоплательщиком не обоснована правомерность ее списания в составе внереализационных расходов в 2018 году.

Доводы  представителей заявителя о разных подходах налогового органа к пакету документов  при определении доходов и расходов налогоплательщика не могут быть приняты во внимание, поскольку именно на налогоплательщика возложена обязанность по доказыванию правомерности и обоснованности понесенных расходов (убытка), и их списание  возможно только при наличии первичных документов, подтверждающих факт и размер понесенных расходов (убытка).

Как следует из материалов проверки, ООО «Нордтрансстрой» не представлены документы и пояснения, подтверждающие образование дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности, в том числе о начале течения и окончании срока исковой давности в отношении каждой составляющей суммы дебиторской задолженности, что явилось основанием для вывода Управления о том, что налогоплательщиком не обоснована правомерность ее списания в составе внереализационных расходов в 2018 году.

Представленные Обществом акты сверок не относятся к числу первичных учетных документов, поскольку не включает в себя такие обязательные реквизиты, как содержание факта хозяйственной жизни и величину натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения (подпункты 4, 5 пункта 2 статьи 9 Закона О бухгалтерском учете).

Акт сверки без иных документов (договора, счетов-фактур, платежных документов) не является бесспорным доказательством наличия или отсутствия задолженности одного участника гражданского оборота перед другим.

Кроме того судом признается обоснованным довод налогового органа о том, что акт сверки в связи со сложившейся судебной практикой расценивается как признание  стороной долга, что в силу положений статьи 230 ГК РФ влечет перерыв течения срока исковой давности (пункт 20 постановления Пленума ВС РФ  от 29.09.2015 № 43).

На основании вышеизложенного, довод Общества в части неправомерного исключения налоговым органом из состава внереализационных расходов за 2018 год дебиторской задолженности в сумме 13 224 898 руб. не подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя  о необоснованном отказе в учете в составе внереализационных расходов за 2019 год затрат по списанию товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ), использованных им при производстве работ в предыдущих налоговых периодах, в сумме 74 794 778 руб., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обоснованность непринятия в состав расходов за 2019 год расходов, относящихся к 2017 году, Обществом фактически признана, путем подачи уточненной декларации по налогу на прибыль за 2017 год.

При этом, как указали представители налогового органа,  в предоставленной Обществом 19.02.2024 уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2019 год Обществом  уменьшен состав прямых расходов за 2019 год, корректировке подлежали внереализационные расходы.

Доводы представителей заявителя о наличие  грубых процессуальных нарушений при проведении выездной налоговой проверки  не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются материалами дела. В решении указано, что сумма недоимки определена без учета состояния расчетов с бюджетом, что не противоречит  нормам НК РФ.

При рассмотрении настоящего дела с даты подачи заявления в суд с августа 2023 г. по январь 2024 г. представители Общества в судебные заседания не являлись, в последующем, с февраля 2024 г. представители заявляли в судебных заседаниях о наличие дополнительных документов, в подтверждение своих правовых позиций.

Представители налогового органа в рамках рассмотрения дела неоднократно заявляли о готовности проведения сверки в случае представления Обществом дополнительных документов. В тоже время ни в материалы дела, ни при проведении сверки с налоговым органом дополнительных документов Обществом  так и не представлено.

По результатам сверки представители сторон установили очередное  изменение Обществом бухгалтерского и налогового учета, результаты сверки не установили новых обстоятельств, позволявших изменить результаты проведенной выездной налоговой проверки.

На основании изложенного, заявленные требования Общества удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Излишне уплаченная платежным поручением  от 04.08.2023 № 827 государственная пошлина в размере 3 000 руб. за подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер по части 3 статьи 199 АПК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 



РЕШИЛ:

1.                      В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой» отказать.

2.                      Возвратить заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Нордтрансстрой», из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

3.                      Обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.08.2023 сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.


Судья                                                                                                  Е.А. Адаркина