Решение от 17 июня 2022 г. по делу № А40-50205/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50205/22-93-385
17 июня 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 6 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП Корниец Игорь Андреевич (ОГРНИП: 320774600236220, ИНН: 772201585903, Дата присвоения ОГРНИП: 29.06.2020)

к Московскому УФАС России (107078, ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД МЯСНИЦКИЙ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037706061150, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 7706096339, КПП: 770101001)

третье лицо Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение города Москвы "Московский техникум креативных индустрий им. Л.Б. Красина" (115280, ГОРОД МОСКВА, ВЕЛОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 8, ОГРН: 1157746677362, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2015, ИНН: 7725281915, КПП: 772501001)

об признании незаконным решения от 22.03.2021 по делу №077/10/104-4404/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта

при участии:

от заявителя – Осипов Д.А. дов. от 23.10.2021 № 77 АГ 7891416, диплом

от ответчика – Семенова К.В. дов. от 24.05.2022 № ЕС-40, диплом

от третьего лица – Абелева Г.А. дов. от 09.11.2021 №20, диплом

УСТАНОВИЛ:

ИП Корниец И.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Московского УФАС России от 22.03.2021 по делу №077/10/104-4404/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, в Московское УФАС России поступило обращение - ГБПОУ «Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина» о включении сведений об ИП Корниец И. А. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), по причине неисполнения указанным обществом существенных условий Контракта.

В результате рассмотрения указанного обращения антимонопольным органом вынесено решение от 22.03.2021 по делу №077/10/104-4404/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта о включении в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведений в отношении в отношении ИП Корниец И.А.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Согласно ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 9 названной статьи закона заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее — ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 1.1 Контракта от 22.01.2021 №355-20 Исполнитель (ИП Корниец И. А.) обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий для нужд ГБПОУ Московский техникум креативных индустрии им. Л.Б. Красина (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение №1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Пунктом 2.1., 2.2. Технического задания к Контракту (далее — ТЗ) предусмотрено, что Исполнитель обязуется оказать услуги по обслуживанию инженерных систем зданий образовательных организаций (далее - услуги) в соответствии с Приложением 1 «Перечень объектов закупки» к настоящему Техническому заданию в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом и настоящим Техническим заданием, а также в соответствии с требованиями актов, указанных в разделе 7 настоящего Технического задания.

Оказание услуг включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии инженерных систем зданий образовательных организаций, предупреждение их преждевременного износа и обеспечению надежного функционирования в течение всего периода использования, контроль за состоянием, подготовку к сезонной эксплуатации; представление интересов Заказчика в ресурсоснабжающих организациях.

На основании п. 2.9, 2.10. ТЗ Для обеспечения надлежащего функционирование внутренних инженерных систем зданий Заказчика, а также с целью своевременной устранения выявленных неисправностей Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию инженерных систем объектов Заказчика в круглосуточном режиме.

Круглосуточный режим обеспечивается Исполнителем путем принятия незамедлительных мер по устранению аварий и неисправностей, произошедших га объектах Заказчика.

На основании п. З.1., 3.2. Контракта Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с 01 февраля 2021 г. по 30 апреля 2021 г. Исполнитель не вправе досрочно оказать услуги.

В силу п. 4.1 Контракта после завершения оказания услуг, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания услуг и представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, Акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах .

Согласно п. 5. 4.1. Контракта Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Пунктом 2.10 ТЗ установлено, что в случае аварийной ситуации Заказчик уведомляет Исполнителя согласно требованиям пункта 2.3 настоящего Технического задания. Прибытие сотрудников Исполнителя на объект производится в течение 1 (одного) часа с момента получения уведомления.

В тех случаях, когда для устранения неисправностей требуется длительное время или запчасти, которых в данный момент нет в наличии, необходимо принять все возможные меры для локализации аварийной ситуации и восстановления функционирования поврежденной системы по временной схеме с использованием материалов, имеющихся в наличии.

Продление времени аварийно-восстановительных работ для приведения поврежденной системы в надлежащее технически исправное состояние необходимо согласовать с Заказчиком.

При этом, Исполнителем ежедневно осуществляется осмотр зданий, помещений, инженерных систем и оборудования.

В случае неблагоприятных погодных условий и в других экстремальных ситуациях осмотр помещений производится несколько раз в сутки. Результаты осмотров должны отражаться в журналах осмотра (п. 2.12 ТЗ).

Согласно представленным Управлению документов, пояснениям представителя Заказчика, подтвержденным письменными доказательствами, а также сведениям, имеющимся в ЕИС, установлено, что Исполнитель не приступил к оказанию услуг по Контракту, что подтверждено актами от 02.02.2021, 03.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021, 16.02.2021, 17.02.2021, 18.02.2021, 19.02.2021, 20.02.2021, 24.02.2021, 25.02.2021, в связи с чем 02.02.2021, 03.02.2021, 05.02.2021, 08.02.2021, 09.02.2021, 10.02.2021, 11.02.2021, 12.02.2021, 15.02.2021,16.02.2021,17.02.2021,18.02.2021,19.02.2021,20.02.2021,24.02.2021,25.02.2021 Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия, содержащие требование приступить к надлежащему оказанию услуг согласно условиям Контракта.

Какие-либо возражения на указанные претензия от Исполнителя в адрес Заказчика не поступало.

На основании ч.9 ст.95 Закона о контрактной системе, руководствуясь 2022-26027 ст. 8 Контракта, 26.02.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП Корниец И. А. существенных условий Контракта.

В ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с требованиями ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 26.02.2021 вышеуказанное Решение направлено в адрес Исполнителя заказным письмом с уведомлением посредством АО «Почта России», посредством электронной почты. 05.03.2021 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Информация о вручении Решения посредством АО «Почта России» у Комиссии Управления отсутствует. Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что 01.03.2021 Исполнитель в адрес Заказчика направлен ответ на вышеуказанное Решение.

Таким образом, Комиссия Управления пришла к выводу о надлежащем уведомлении Исполнителя о принятом Заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Принимая участие в публично-правовой процедуре, хозяйствующий субъект в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации конклюдентно соглашается с ее условиями и должен соответствовать требованиям Заказчика.

Все организационно-правовые мероприятия, связанные с участием в торгах, являются сопутствующими предпринимательской деятельности рисками, которые относятся на лицо, изъявившее желание получить доступ к конкурентной процедуре. Кроме того, реализуя свое право на участие в закупочной процедуре, Заявитель, согласившись на условия проведения Конкурса, подал соответствующую заявку.

В такой конкурентной процедуре заключение договора является уже не правом лица, от которого оно может отказаться, а обязанностью, исходя из положений статьи 104 Закона о контрактной системе.

В этой связи, Заявитель, как хозяйствующий субъект, самостоятельно принявший решение участвовать в конкурентной процедуре, по итогам которой будет решен вопрос с заключении договора, принимает на себя все обязанности, связанные с соответствующе участием, а также все риски, связанные с неисполнением таких обязательств.

Поскольку предпринимательская деятельность осуществляется лицом на свор риск и под свою ответственность, а деятельность юридического лица представляет собор деятельность составляющих его работников (ст. 1062 ГК РФ), ввиду чего обстоятельстве невыполнения условий Контракта ввиду отсутствия проектной документации невозможно признать в качестве исключающего применение мер публичной ответственности.

В то же время, работы на объектах Заказчика не осуществлены, в связи с чем Заказчиком принято Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, в ходе проведения проверки по обращению Заказчика Управлением установлено, что Общество оказывало услуги по Контракту ненадлежащим образом, в связи с чем Заказчиком в адрес Исполнителя направлены вышеуказанные претензии содержащие требование оплатить штраф, устранить допущенные нарушения и поставить товар за сроками, предусмотренными контракта.

Вместе с тем, установлено, что нарушения, указанные в претензиях, не устранены, услуги Исполнителем не оказаны.

Доводы Заявителя о ненадлежащем его извещении о дате, времени и порядка рассмотрения антимонопольным органом обращения Заказчика подлежат отклонении ввиду следующего.

16.03.2021 (исх. № ЕИ/14182/21) посредствам сети Интернет на адрес электронной почты (zakupki.i@yandex.ru) Заявителю было направлено уведомление о дате и времени рассмотрения обращения Заказчика, назначенного на 10:30 ч. 18.03.2021.

Кроме того, по поручению Управления Заказчиком также было направлено соответствующее уведомление на адрес электронной почты Заявителя 16.03.2021 в 15:09 час. и 17.03.2021 в 15:09 час, что подтверждается соответствующими скриншотами представленными Заказчиком в адрес Управления, а в последующем приложенными к материалам антимонопольного дела.

По результатам рассмотрения обращения, у Управления отсутствовали основания для не включения в РНП сведений Заявителя, поскольку неисполнение договорных обязательств по контрактам свидетельствует о гражданско-правовой недобросовестности халатности и ведет к неэффективному расходованию бюджетных средств, поскольку заказчики не получают того, что они обоснованно рассчитывали получить в случае добросовестного поведения контрагента, что нарушает права заказчика как стороны в гражданско-правовом договоре, а также нарушает публично-правовой порядок.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная деятельность, осуществляемая лицом на свой риск. Принимая условия заказчика, участник гарантирует добросовестность своих намерений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов.

При этом документального подтверждения фактов в опровержение выводов о неисполнении ИП Корниец А.И. своих обязательств по Контрактам Заявителем не представлено, что свидетельствует о том, что им не доказан и факт отсутствия в его действиях вины по смыслу ст. 401 ГК РФ.

Подавая заявку на участие в закупке, Заявитель был ознакомлен с закупочной документацией, а также дал согласие с условиями контракта, который подлежал заключению по итогам закупки. Документация и условия закупки Заявителем не оспаривались.

В настоящем случае заявителем не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Каких-либо доказательств невозможности соблюдения заявителем требований Закона о контрактной системе либо доказательств того, что невозможность исполнения государственного контракта стала следствием противоправных действий третьих лиц, заявителем не представлено, а судом не установлено.

Кроме того, доводы Заявителя о нарушении контролирующими органами срока на внесение сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков не свидетельствуют о неверных по существу выводах Московского УФАС России.

При этом суд учитывает, что включение ФАС России в реестр только 20.12.2021 за реестровой записью РНП.331809-21 не является предметом заявленных требований, Вместе с тем, заявитель по истечении двухгодичного срока включения в реестр вправе рассчитывать на своевременное исключение сведений о нем из реестра недобросовестных поставщиков, то есть двухгодичный срок нахождения сведений об обществе в реестре недобросовестных поставщиков подлежит пропорциональному уменьшению.

Однако несвоевременное включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не может служить в качестве основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку срок для исключения информации из реестра на момент рассмотрения спора судом не наступил.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконным решения Московского УФАС России от 22.03.2021 по делу №077/10/104-4404/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков