Решение от 26 мая 2023 г. по делу № А07-3449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3449/22
г. Уфа
26 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.05.2023

Полный текст решения изготовлен 26.05.2023



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АКВА ЭНЕРДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к публичному акционерному обществу "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании долга в размере 2 344 370 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143 038 руб. 70 коп.,


при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, по выписке из ЕГРЮЛ б/н от 10.05.2023 г.(онлайн)

От ответчика – ФИО3 по доверенности №116 от 01.04.2023 г.

В судебном заседании 22.05.2023 объявлен перерыв до 13:35 час.

После перерыва 22.05.2023 в 13:35 час. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же секретарем судебного заседания, ответчик в судебное заседание не явился.

Отводов суду не заявлено.


ПАО "АК ВНЗМ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "АК ВНЗМ" о взыскании долга в размере 2 344 370 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 143038 руб. 70 коп.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления общества с ограниченной ответственностью "АКВА ЭНЕРДЖИ" без движения, указанное исковое заявление определением от 06.07.2022 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В порядке статей 75, 81, 131 АПК РФ к материалам дела приобщены представленные сторонами отзыв, дополнения на отзыв, возражения на отзыв, с приложенными к ним документами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика требования не признал по доводам отзыва.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ПАО АК «ВНЗМ» (далее – Ответчик, Подрядчик) и ООО «АКВА ЭНЕРДЖИ» (далее – Истец, Субподрядчик) заключен договор субподряда №29/ДМ-2020 от 21.12.2020 г. согласно условиям которого ООО «АКВА ЭНЕРДЖИ» приняло на себя обязанность выполнить работы в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, а ПАО АК «ВНЗМ» приняло на себя обязанности принять и оплатить работы по договору.

Согласно п.2.1. договора №29/ДМ-2020 от 21.12.2020 г. стороны оговорили, что стоимость всего комплекса работ ориентировочно составляет 30 000 000 рублей и окончательная стоимость определяется сторонами согласно локальным сметным расчетам, а также на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по форме КС-2.

У ПАО АК «ВНЗМ» имеется непогашенная задолженность по выполненным и принятым работам в размере 2 344 370 рублей 40 копеек на основании следующего.

Стороны договора субподряда №29/ДМ-2020 от 21 декабря 2020 г. утвердили подписями уполномоченных лиц справку о стоимости выполненных работ 07/21 от 31.07.2021 года.

Согласно указанной справке, объем выполненных работ ООО «АКВА ЭНЕРДЖИ» составляет 4 594 370 рублей 40 копеек.

Также сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 №85175-94, 85175-94 стыки, 85175- 94 снимки, 88629-8, 85393-34, 85393-34 снимки, 85175-27 стыки, 85175-27, 85175-27 снимки, 88874-52, 85175- 15 снимки, 85175-15, 85175-35 стыки, 85175-35 снимки, 85175-35, 88629-1 стыки, 88629-1 снимки, 88629-1, 85175-5 снимки, 85175-5 стыки, 85175-5, 85393-2, 85175-2 снимки, 85175-2 стыки, 85175-2, 88874-1, 88874-1 стыки, 85175-3, 88629-34, 85175-30, 85175-30 стыки, 85175-30 снимки, 85393-5, 85393-5 стыки, 85185-63, 85185- 63,85175-41стыки, 85175-41, 85175-31 стыки, 85175-31, 85175-8, 85175-7, 88629-55, 85175-9, 88175-265, 88629- 4,88629-4 стыки, 88629-4 снимки, 85175-60, 85175-24, 85175-24 стыки, 85175-266 стыки, 85175-266, 89906-24, 85175-226 снимки, 85175-226, 89906-9, 85175-76, 85175-78, 85393-20, 85393-20 стыки, 85175-79, 85393-21 стыки, 85393-21, 85175-62, 85175-62 стыки, 85175-62 снимки, 85175-65 снимки, 85175-65, 85175-53, 85175-92 стыки, 85175-92, 85175-25 снимки, 85175-25, 85175-26 снимки, 85175-26, 85175-215, 85393-129, 88874-66, 85393-148, 85393-148 снимки, 85175-183, 85175-183 снимки, 85393-110, 85393-110 стыки, 85393-110, 88874-47, 85175-211, 85175-211 стыки, 85175-211 снимки, 85393-128, 88874-65, 85393-148 стыки, 85175-216 снимки, 85175-216, 85393-127 стыки, 85393-127, 85393-149 снимки, 85393-146, 85175-61-стыки, 85175-61-снимки, 85175-61, 88874- 11, 85393-145 стыки, 85393-145 стыки, 85393-145, 88874-73, 85175-224, 85175-224 снимки, 85175-1, 85175-1 снимки от 31 июля 2021 г.

При этом, ПАО АК «ВНЗМ» выполнило обязанности по выплате авансового платежа по заключенному договору в размере 2 250 000 рублей.

Таким образом, за ПАО АК «ВНЗМ» имеется невыплаченная задолженность в размере 2 344 370 рублей 40 копеек.

ООО «АКВА ЭНЕРДЖИ» направило претензию в адрес ПАО АК «ВНЗМ» 29.11.2021 года содержащую требование погасить возникшую задолженность, однако ответа на указанное требование не получено на дату составления искового заявления, к гашению задолженности ответчик не приступил.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1. ст. 317.1. ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, по мнению истца совокупный размер требования в части санкций за нарушение обязательств по договору составляет: 71 519,35 + 71 519,35 = 143 038,70 руб.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием оснований для неисполнения взятых на себя обязательств, истец указывает, что есть основания для взыскания задолженности в пользу ООО «АКВА ЭНЕРДЖИ» в размере 2 344 370 рублей 40 коп., санкций за нарушение обязательств по договору в сумме 143 038 руб. 70 коп.

Ответчик не согласившись с исковыми требованиями представил отзыв в материалы дела, указывая на резервирование суммы 229 718 руб. 52 коп. в соответствии с п. 6.3 договора в отсутствии окончательного акта приемки работ по договору. Также полагает, что исключению из суммы задолженности подлежит 15 % штрафная неустойка в соответствии с п. 7.13 договора, которая составит 689 155 руб. 56 коп.

ПАО АК «ВНЗМ» представил контррасчету неустойки, в соответствии с п. 6.3 договора оплата выполненных работ производится Подрядчиком денежными средствами в течение 40 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3, при условии получения денежных средств от Заказчика.

То есть, срок оплаты по Договору по с\ф №38 от 31.07.2021 до 09.09.2021.

Ответчик указал, что истцом в исковом заявлении применяются ст. 395 и 317.1 ГК РФ при исчислении неустойки по Договору за просрочку оплаты выполненных работ, которые применены не верно, так как Договором предусмотрена договорная неустойка, п. 7.9. Договора и составляет 0,02% от суммы, подлежащей оплате, но не более 7,5% от несвоевременно выплаченной суммы при нарушении сроков оплаты свыше 7 календарных дней.

Контррасчет произведен по формуле: 1 425 496,32 х 117 х 0.02% = 33 356,61 р.

Сумма задолженности 1 425 496,32 х117 (сумма дней просрочки с 17.09.2021 по 11.01.2022) х 0.02% (п.7.9 Договора).

От Истца в материалы дела поступило возражение на доводы отзыва, в котором с контррасчетом ответчика не согласился.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №29/ДМ-2020 от 21.12.2020 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора на выполнение подрядных работ, подпадающих в сферу правового регулирования параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Кодекса).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договор сторонами подписан, заверен печатями организаций.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договора подряда, а, следовательно, договор считается заключенным. Факт заключения договора сторонами не оспаривается.

По смыслу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

В материалы дела представлены акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №85175-94, 85175-94 стыки, 85175- 94 снимки, 88629-8, 85393-34, 85393-34 снимки, 85175-27 стыки, 85175-27, 85175-27 снимки, 88874-52, 85175- 15 снимки, 85175-15, 85175-35 стыки, 85175-35 снимки, 85175-35, 88629-1 стыки, 88629-1 снимки, 88629-1, 85175-5 снимки, 85175-5 стыки, 85175-5, 85393-2, 85175-2 снимки, 85175-2 стыки, 85175-2, 88874-1, 88874-1 стыки, 85175-3, 88629-34, 85175-30, 85175-30 стыки, 85175-30 снимки, 85393-5, 85393-5 стыки, 85185-63, 85185- 63,85175-41стыки, 85175-41, 85175-31 стыки, 85175-31, 85175-8, 85175-7, 88629-55, 85175-9, 88175-265, 88629- 4,88629-4 стыки, 88629-4 снимки, 85175-60, 85175-24, 85175-24 стыки, 85175-266 стыки, 85175-266, 89906-24, 85175-226 снимки, 85175-226, 89906-9, 85175-76, 85175-78, 85393-20, 85393-20 стыки, 85175-79, 85393-21 стыки, 85393-21, 85175-62, 85175-62 стыки, 85175-62 снимки, 85175-65 снимки, 85175-65, 85175-53, 85175-92 стыки, 85175-92, 85175-25 снимки, 85175-25, 85175-26 снимки, 85175-26, 85175-215, 85393-129, 88874-66, 85393-148, 85393-148 снимки, 85175-183, 85175-183 снимки, 85393-110, 85393-110 стыки, 85393-110, 88874-47, 85175-211, 85175-211 стыки, 85175-211 снимки, 85393-128, 88874-65, 85393-148 стыки, 85175-216 снимки, 85175-216, 85393-127 стыки, 85393-127, 85393-149 снимки, 85393-146, 85175-61-стыки, 85175-61-снимки, 85175-61, 88874- 11, 85393-145 стыки, 85393-145 стыки, 85393-145, 88874-73, 85175-224, 85175-224 снимки, 85175-1, 85175-1 снимки от 31.07. 2021 г. на сумму 2 344 370 рублей 40 копеек.

Ответчиком в соответствии с п.3 ст. 70 признан факт подписания актов КС-2, справки КС-3 уполномоченным ответчиком лицом.

Таким образом, задолженность по оплате составила 2 344 370 рублей 40 копеек.

Однако, из отзыва от 17.11.2022 ответчика и его позиции по рассматриваемому спору следует, что ПАО АК «ВНЗМ» в соответствии с п. 7.3 Договора, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, по своей вине, 10.03.2021, Субподрядчик обязуется оплатить в срок до 15.04.2021 Подрядчику штрафную неустойку в размере 15% от стоимости не выполненных в срок до 05.03.2021 работ. При неоплате Субподрядчиком указанных сумм, Подрядчик оставляет за собой право на их удержание из сумм, подлежащих оплате. Субподрядчик данную сумму не оплатил, соответственно она подлежит удержанию.

Таким образом, Ответчик выразил намерение на зачет встречных однородных требований на сумму 689 155 руб.,56 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон по данному поводу в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Критерий однородности для цели зачета означает однородность предмета требований, но не однородность оснований их возникновения.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации встречные требования об уплате неустойки и о взыскании задолженности являются денежными, то есть однородными, и при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 11.06.2020 N 6) обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете:

- как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В связи с изложенным довод истца о невозможности проведения зачета после подачи иска в суд судом отклоняется, поскольку основан на неверном толковании материальных норм.

Рассматривая довод ответчика о проведении зачета штрафной неустойки в размере 689 155 руб.,56 коп. суд установил следующее.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 60 постановления Пленума ВС РФ № 7, неустойка может быть установлена в виде твердой денежной суммы (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени).

Согласно п.7.3 договора при нарушении субподрядчиком сроков выполнения работ, по своей вине, 10.03.2021 г., субподрядчик обязуется оплатить в срок до 15.04.2021 г. подрядчику штрафную неустойку в размере 15% от стоимости не выполненных в срок до 05.03.2021 г. работ. При приемке выполненных субподрядчиком после 10.03.2021 г. работ коэффициент к базовой стоимости, указанный в п. 2.1 договора подлежит снижению на 15%. При неоплате субподрядчиком указанных сумм, Подрядчик оставляет за собой право на их удержание из сумм, подлежащих оплате.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Изложенные в данной норме правила толкования договора подлежат последовательному применению при соблюдении предусмотренных в ней условий.

Следовательно, толкование условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом подлежит применению при неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора – при невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19.10.2016.

В соответствии с п. 7.3 Договора, при нарушении Субподрядчиком сроков выполнения работ, по своей вине, 10.03.2021, Субподрядчик обязуется оплатить в срок до 15.04.2021 Подрядчику штрафную неустойку в размере 15% от стоимости не выполненных в срок до 05.03.2021 работ.

В материалы дела представлены акты формы КС-2, подтверждающие наличие просрочки в выполнении работ. Расчет суммы начисленных штрафной санкции в размере 689 155 руб. 56 коп. судом проверен, признан арифметически верным.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, поскольку истцом не представлено доказательств несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие неисполнения обязательств со стороны заказчика проекта и самого ответчика сами по себе не могут служить основанием для освобождения истца от ответственности и снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, судом признается правомерным зачет встречных однородных требований на сумму 689 155 руб. 56 коп., выраженный в отзыве ответчика, датированном 14.11.2022 г., поскольку с указанной даты требования стали способны к зачету.

Вопреки доводам отзыва п. 7.3 договора позволяет ответчику удержание суммы штрафа из суммы, подлежащей оплате.

Вместе с тем суд отклоняет довод ответчика о резервировании 229 718 руб. 52 коп., ввиду следующего.

Согласно п. 6.3 договора оплата выполненных работ производится подрядчиком денежными средствами в течение 40 (сорока) календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2, КС-3 при условии получения денежных средств от заказчика. Подрядчик ежемесячно резервирует 5% от стоимости выполненных работ без учета стоимости основных материалов (при наличии) в качестве обеспечения выполнения субподрядчиком принятых на себя обязательств по настоящему договору. Зарезервированные 5% выплачиваются субподрядчику в течении 60 дней после окончания выполнения работ и подписания окончательного Акта приемки работ по договору. Акт приемки подписывается в течение 10 дней при условии отсутствия недостатков или дефектов в выполненных работах. Подрядчик вправе уменьшить зарезервированную сумму и любую другую сумму задолженности в пользу субподрядчика по договору, на сумму любого представленного Подрядчиком встречного не денежного представления в пользу субподрядчика (обеспечение материалами и работами (услугами) для выполнения работ и нужд субподрядчика и т.д.), а также сумм неустоек, штрафов и выявленных недостатков в работах (сумма так же может быть удержана до устранения недостатков в работах).

Действующее гражданское законодательство связывает возникновение обязанности у заказчика оплатить выполненную надлежащим образом работу с фактом сдачи ее результата подрядчиком, а также с фактом выполнения такой работы и в согласованный срок (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения работ надлежащим образом по договору подряда подтвержден представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2, датированными 31.07.2021, подписанными ответчиком без замечаний относительно объема и качества выполненных работ. Поскольку приложения к договору подряда №1/2 сторонами не представлено, весь объем порученных работ и из строительств установить не представляется возможным. В отсутствии иного суд делает вывод, что весь объем порученных истцу работ выполнен в полном объеме, соответственно срок - 60 дн. после окончания выполнения работ на дату разрешения спора наступил.

Поскольку акты формы КС-2,справка формы КС-3 подписаны 31.07.2021, ответчик обязан оплатить работы в течение 40 (сорока) календарных дней.

Как было указано ранее оплате подлежит сумма долга с учетом произведенного зачета в размере 1 655 214 руб. 84 коп. (2 344 370 руб. 40 коп. - 689 155 руб. 56 коп.).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает заявленные требования в части основного долга подлежащими удовлетворению частично в размере 1 655 214 руб. 84 коп. с учетом произведенного зачета встречных однородных требований.

Встречные требования в виде штрафа в размере 689 155 руб. 56 коп. стали способны к зачету 14.11.2022, когда в отзыве на исковые требования ответчик выразил намерения на их зачет.

Как установлено судом, истец, заявляя требование о взыскании договорной неустойки, ссылается на положения ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 1, стр. 3 искового заявления), производит расчет штрафных санкций на основании положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно суд приходит к выводу о том, что истцом заявлено требование о взыскании законных процентов.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Неустойка по ст. 395 и 317.1 ГК РФ по Договору за просрочку оплаты выполненных работ, не применяются, поскольку в Договоре субподряда №29/ДМ-2020 от 21.12.2020 предусмотрена договорная неустойка.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора (абзац второй). По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как и любое иное обязательство, в том числе дополнительное, обязательство предоставить банковскую гарантию может быть обеспечено неустойкой (пункт 1 статьи 329 и пункт 1 статьи 330 ГК РФ), поскольку гражданское законодательство никаких исключений для данного вида обязательства не содержит и обеспечение неустойкой не является не совместимым с характером обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.9. Договора при нарушении сроков оплаты, указанных с п.6.3 договора свыше 7 календарных дней Подрядчик уплачивает Субподрядчику неустойку 0,02% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 7,5% от несвоевременно выплаченной суммы.

Поскольку договоры являются заключенными, а условия о неустойке указаны в текстах договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлен факт просрочки оплаты выполненных работ.

Применив положения п. 7.9 договора суд произвел самостоятельный расчет суммы подлежащей оплате. По расчету суда неустойка составит 72 206 руб. 61 коп. из расчета: 2 334 370 руб. х 154 дн. (с 11.08.2021 по 11.01.2022) х 0,02% = 72 206 руб. 61 коп.

Объективных доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, к ходатайству об уменьшении неустойки не приложены.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления N 7, проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Таким образом, до 01.08.2016 начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, могло быть исключено законом или договором, а с 01.08.2016, напротив, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или условия в заключенном сторонами договоре.

Исходя из указанного, при разрешении вопроса о применении той или иной редакции статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках конкретного спора определяющим является момент возникновения обязательства.

Условиями договора не предусмотрено взыскание процентов по статье 317.1 ГК РФ, действующей в редакции на момент заключения договора.

Таким образом, в данной части требования не подлежат удовлетворению.

В связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты госпошлины, частичным удовлетворением иска, госпошлина подлежит взысканию со сторон в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенным требованиям (удовлетворено 69,45% от заявленной суммы).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АКВА ЭНЕРДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 655 214 руб. 84 коп. сумму долга, 72 206 руб. 61 коп. сумму неустойки. В остальной части требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 24 611 руб. сумму государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АКВА ЭНЕРДЖИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 10 826 руб. сумму государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья З.Г. Фазлыева