Постановление от 4 марта 2025 г. по делу № А56-18526/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-18526/2018
05 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена     27 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 марта 2025 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Аносовой Н.В., Серебровой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Дмитриевой Т.А.


при участии: 

согласно протоколу судебного заседания от 27.02.2025;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1591/2025) общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2024 по делу № А56-18526/2018, принятое по заявлению нотариуса ФИО1 о разъяснении судебного акта, в деле о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Лендорстрой-2»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лендорстрой-2» определением от 08.08.2024 суд первой инстанции признал погашенными все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Лендорстрой-2» прекратил.

Нотариусом ФИО1 заявлено о разъяснении порядка исполнения определения суда от 08.08.2024 в части действительного кредитора ЗАО «Лендорстрой-2», в пользу которого нотариусу надлежит направить извещение о поступлении денежных средств в сумме 15 332 798,14 руб.

Определением от 12.12.2024 суд первой инстанции разъяснил порядок исполнения определения суда от 08.08.2024, определил, что денежные средства в размере 15 332 798,14 руб. подлежат перечислению в пользу ООО «Проектное агентство» ввиду признания ничтожным договора об уступке права от 10.03.2022, заключенного между ООО «Рассвет» и ООО «Проектное агентство», то есть не порождающим никаких правовых последствий с учетом невозможности внесения изменений в реестр требований кредиторов ЗАО «Лендорстрой-2» ввиду прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

В апелляционной жалобе ООО «Рассвет» просит отменить определение от 12.12.2024 суда в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Денежные средства в сумме 15 332 798,14 руб. внесены в депозит нотариуса для их последующей передачи ООО «Рассвет». Заявитель обжаловал в Верховый Суд Российской Федерации судебные акты в рамках дела № А56-61735/2017, которыми признан недействительным договор об уступке права от 10.03.2022, заключенный ООО «Рассвет» и ООО «Проектное агентство».

Согласно отзыву ЗАО «Лендорстрой-2» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «Рассвет» и ЗАО «Лендорстрой-2» поддержали свои позиции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Рассвет» и ЗАО «Лендорстрой-2», апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено. Разъяснение предполагает изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Обжалуемое определение суда соответствует положениям части 1 статьи 179 АПК РФ, позволяющим суду разъяснить принятое решение. В апелляционной жалобе не указано, какие нормы процессуального права неправильно применены либо нарушены судом первой инстанции и в чём  это неправильное применение (нарушение) заключается.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ООО «Рассвет» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается с заявителя в бюджет.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.12.2024 по делу №  А56-18526/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рассвет» - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рассвет» в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


Н.В. Аносова

 А.Ю.Сереброва