Решение от 14 августа 2017 г. по делу № А40-69218/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва дело № А40-69218/17-58-624

«14» августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01.08.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

протокол ведет – помощник судьи Федорова М.Е.,

проводит судебное заседание по делу по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (ОГРН <***>, 125009, <...>) к ответчику – АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ОГРН <***>, 610000, <...>) о расторжении договора,

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 19.05.2016г.),

Установил:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2017 г. принято к производству исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ответчику – АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» о расторжении договора.

Исковое заявление мотивировано тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи закладных истцу причинены убытки, в сумме 20.255.549,90руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что просит взыскать убытки в части, не покрытой неустойкой.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 24.06.2010г. между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (истец) и АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» (ответчик) был заключен договор купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) № 06-10/477-ф, предметом которого является передача поставщиком (ответчик) агентству (истец) закладных в собственность со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности и с производством на закладных отметок о новом владельце – агентстве, на условиях и в порядке, указанным в соглашении и в объеме 224.40 млн. руб. (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчиком были переданы, а Истцом приняты по актам приема-передачи и оплачены двенадцать закладных за период с 16.07.2010 – 10.11.2010 на сумму 20.255.549,90 руб.

Согласно доводам иска, денежные средства по указанным закладным не поступили.

Согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения относительно вышеуказанных объектов недвижимости.

Таким образом, указанное в закладных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 права залога на квартиры являются отсутствующими, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии у переданных истцу документов статуса соответствующей ценной бумаги.

Таким образом, договор в части передачи Истцу закладных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ответчиком не исполнен.

Условиями договора предусмотрено, что принятые и оплаченные АО «АИЖК» закладные должны были удостоверять право владельца закладной не только на возврат суммы кредита, но и на получение процентов за пользование кредитными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно пункту 1 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно статье 390 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, передающее право по ценной бумаге, несет ответственность за недействительность соответствующего требования, но не за его исполнение.

Согласно пункту 1 Информационного письма от 30.10.2007 N 20 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность переданного по договору уступки требования права не влечет недействительности этого договора. Недействительность такого требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование.

Исходя из изложенного, недействительность прав по закладной не влечет недействительность договора купли-продажи закладной и сделанных на основании данного договора купли-продажи на закладных отметок об истце как новом владельце, поскольку в силу прямого указания закона в этом случае наступает иное последствие, ответственность цедента (ответчика) перед цессионарием (истцом).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Таким образом, неисполнение обязательство по договору купли-продажи закладных сделало невозможным получение суммы кредита и процентов.

Соответственно, продажей Ответчиком закладных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, Е.В., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 истцу причинены убытки в размере 20.255.549,90 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении договора

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом 17.08.2016г. направлено в адрес ответчика требование №13913-АФ о расторжении договора, ответ на которое не получен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о расторжении договора от 24.06.2010г. подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, выражающееся в неисполнении обязательств по договору в полном объеме, вследствие чего истец полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности в силу ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По мнению ответчика, срок исковой давности начал течь с момента фактической передачи закладной.

Вместе с тем, согласно ст. 10 ФЗ № 102-ФЗ «Об ипотеке» договор об ипотеке подлежит обязательной государственной регистрации.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об ипотеке» регистрации залогодержателя в ЕГРН является правом, а не обязанностью. С учетом изложенного, срок исковой давности необходимо исчислять с даты получения истцом извещения об отсутствии в реестре данных об объекте – 21.07.2016г.

Таким образом, на момент подачи искового заявления – 17.04.2017г.г. срок исковой давности истцом не пропущен.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 64-68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи закладных от 24.06.2010г. №06-10/477-ф, заключенный между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и АО «Кировская региональная ипотечная корпорация», в части продажи закладных ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Взыскать с АО «Кировская региональная ипотечная корпорация» в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» убытки в размере 20.255.549 (двадцать миллионов двести пятьдесят пять тысяч пятьсот сорок девять) руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130.278 (сто тридцать тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СудьяО.Н. Жура