Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А76-27668/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27668/2023
г. Челябинск
11 декабря 2023 года



Резолютивная часть решения изготовлена 07 декабря 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭнергоСервисных Решений», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак», ОГРН <***>, г. Курган,

о взыскании 478 655 руб. 12 коп.,

при участии в деле:

представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.01.2023 № 15, ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 № 64,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр ЭнергоСервисных Решений» (далее – истец, ООО «ЦЭСР») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу Комбинат хлебопродуктов «Злак» (далее – ответчик, АО КХ «Злак») о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 30.03.2022 в размере 536 702 руб. 98 коп.

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на нарушении ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды оборудования от 01.03.2013 № 01/03.

Определением суда от 13.09.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, л.д. 1-2).

Определением от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства по правилам п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ (л.д. 77-78).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец в судебное заседание не явился, о принятии искового заявления к производству извещен надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 79-81), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В определении суда от 30.10.2023 указано, что в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Из указанной нормы права следует, что правовое значение для возможности завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции имеют возражения сторон относительно рассмотрения дела в их отсутствие, тогда как их согласие на переход из предварительного судебного заседания в судебное заседание не требуется.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания не заявили.

От ООО «ЦЭСР» поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 87).

От ООО «ЦЭСР» поступили уточнения исковых требований (л.д. 95), согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.08.2020 по 30.03.2022 в размере 478 655 руб. 12 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, представлен контррасчет неустойки.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.03.2013 между ООО «ЦЭСР» (арендатор) и ЗАО КХП «Злак (субарендатор) подписан договор субаренды оборудования № 01/03 (далее – договор от 01.03.2013 № 01/03, договор, л.д. 13-16), согласно которому арендатор передал во временное владение и пользование смонтированное оборудование и коммуникации, включающие в себя оборудование для выработки электрической и тепловой энергии, системы газоснабжения, теплоснабжения, электроснабжения и инженерную инфраструктуру согласно приложению № 1 (л.д. 16), а субарендатор обязался принять оборудование и коммуникации и своевременно производить оплату арендных платежей.

Имущество передано по акту приема-передачи оборудования и коммуникаций от 01.03.2013 (л.д. 16-оборот).

В дальнейшем, актами приема-передачи оборудования и коммуникаций от 01.05.2015, 01.06.2015 (л.д. 29, 30) изменялась стоимость переданного в субаренду оборудования.

Договор заключен на срок 4 календарных года с момента его подписания сторонами (п. 7.1 договора).

Дополнительными соглашениями № 1 (л.д. 17), от 11.02.2015 № 2 (л.д. 17-оборот), от 01.05.2018 № 8 (л.д. 21) срок действия договора продлялся до 31.12.2023.

По дополнительному соглашению № 8 от 01.05.2018 к договору субаренды от 01.03.2013 срок аренды установлен по 31.12.2023.

Пункт 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 10 от 01.07.2019 (л.д. 22-23) устанавливает формулу для расчета арендной платы, исходя из показаний счетчиков выработанной оборудованием энергии за вычетом стоимости израсходованного газа. Стоимость энергии и стоимость газа определяется по счетам-фактурам, выставляемым снабжающими организациями субарендатору.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 10 от 01.07.2019 к договору с 01.01.2020 и до окончания срока действия договора определен следующий порядок расчета и сроки внесения арендной платы:

Арендная плата рассчитывается и оплачивается в два этапа:

1. Арендатор (ООО «ЦЭСР») в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, производит предварительный расчет арендной платы (основываясь на показаниях счетчиков по количеству выработанной оборудованием электроэнергии и объему газа, потребленного оборудованием и используя тарифы субарендатора предыдущего расчетному месяца). Субарендатор в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает Арендатору 80 % от суммы предварительного расчета.

2. В срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор производит окончательный расчет суммы арендной платы, основываясь на показаниях счетчиков электроэнергии и газа за расчетный месяц и используя тарифы субарендатора расчетного месяца. субарендатор до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает остаток (разницу между суммой окончательного расчета и 80% от суммы предварительного расчета).

Окончательный ежемесячный расчет по арендным платежам производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей, 21.08.2023 арендодатель направил в адрес арендатора претензию с требованием оплатить имеющуюся неустойку за просрочку оплаты арендной платы (л.д. 11).

Ответчик требования претензии не удовлетворил.

Согласно п. 8.4 договора в случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению Арбитражным судом Челябинской области.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы по договору № 01/03 от 01.03.2013 явилось основанием обращения ООО «ЦЭСР» с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В настоящем случае сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды недвижимого имущества, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен содержать данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (состав имущества, наименование, характеристику его качества, место его расположения и другие признаки).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. ст. 209, 608 ГК РФ).

Исследовав содержание договора аренды № 01/03 от 01.03.2013, суд приходит к выводу о заключенности данного договора, поскольку его условия соответствуют требованиям п. 3 ст. 607 ГК РФ, и возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий данного договора.

Факт нахождения объекта аренды во владении ответчика подтверждается актами приема-передачи 01.03.2013, 30.11.2013, 01.05.2015, 01.06.2015 (л.д. 27-30).

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3) по делу № А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Факт нахождения объекта аренды во владении ответчика подтверждается актами приема-передачи 01.03.2013, 30.11.2013, 01.05.2015, 01.06.2015 (л.д. 27-30).

Расчет задолженности по арендной плате истца (л.д. 96-97) судом проверен, признан верным.

В ходе судебного разбирательства ответчиком размер задолженности по арендной плате, факт просрочки внесения арендных платежей не оспаривались.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.08.2020 по 30.03.2022 в размере 478 655 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 6 дополнительного соглашения № 10 от 01.07.2019 к договору с 01.01.2020 и до окончания срока действия договора определен следующий порядок расчета и сроки внесения арендной платы:

Арендная плата рассчитывается и оплачивается в два этапа:

1. Арендатор (ООО «ЦЭСР») в срок до 05 числа месяца, следующего за расчетным, производит предварительный расчет арендной платы (основываясь на показаниях счетчиков по количеству выработанной оборудованием электроэнергии и объему газа, потребленного оборудованием и используя тарифы субарендатора предыдущего расчетному месяца). Субарендатор в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает арендатору 80 % от суммы предварительного расчета.

2. В срок до 21 числа месяца, следующего за расчетным, арендатор производит окончательный расчет суммы арендной платы, основываясь на показаниях счетчиков электроэнергии и газа за расчетный месяц и используя тарифы субарендатора расчетного месяца. субарендатор до 25 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивает остаток (разницу между суммой окончательного расчета и 80% от суммы предварительного расчета).

Окончательный ежемесячный расчет по арендным платежам производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

В соответствии с пунктом 6.2 договора субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Истцом представлен расчет пени по договору (л.д. 96-97).

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчик просил снизить размер взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, представил контррасчет пени с учетом ее снижения в порядке ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункт 78 Постановления № 7).

Исходя из пункта 71 Постановления № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-0, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 ГК РФ следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ, однако доказательства несоразмерности заявленной неустойки не представлены (статья 65 АПК РФ).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны устанавливают договором повышенную, по сравнению с предусмотренной законом, ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В рассматриваемом случае процентная ставка 0,1% от суммы задолженности, установленная договором аренды, не является чрезмерно высокой, является обычно применяемой в деловом обороте участниками гражданских правоотношений.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не усматривает.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Таким образом, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, довод ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению. Иной подход в данном случае противоречит положениям ст. ст. 329, 330, 333 ГК РФ и не соответствует основным принципам гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, а также правовой природе неустойки.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для применения ст. 333 ГК РФ, требования о взыскании по договору № 01/03 от 01.03.2013 неустойки за период с 01.08.2020 по 30.03.2022 в размере 478 655 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 478 655 руб. 12 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 573 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 734 руб. 06 коп., что подтверждается платежным поручением № 1278 от 28.08.2023 (л.д. 9).

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 161 руб. 06 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭнергоСервисных Решений», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – акционерного общества Комбинат хлебопродуктов «Злак», ОГРН <***>, г. Курган, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Центр ЭнергоСервисных Решений», ОГРН <***>, г. Челябинск, неустойку за период с 01.08.2020 по 30.03.2022 в размере 478 655 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 573 руб. 00 коп.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «Центр ЭнергоСервисных Решений», ОГРН <***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 161 руб. 06 коп., уплаченную по платежному поручению от 28.08.2023№ 1278.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.



Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.