Решение от 24 апреля 2017 г. по делу № А60-62390/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-62390/2016
25 апреля 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Щаповой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО СК "ИВРОМ-ТРЕЙД" (ИНН 6671407028, ОГРН 1126671020321) к ООО "УРАЛСТРОЙ-2015" (ИНН 6679067503, ОГРН 1156679004085) о взыскании 1631413,20 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2016г.,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2017г.

от третьего лица: ФИО3, временный управляющий, паспорт

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО СК "ИВРОМ-ТРЕЙД" (далее-истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "УРАЛСТРОЙ-2015" (ответчик), о взыскании 1631413,20 руб.-задолженность по договору подряда №20151118/4/42 от 18.11.2015г.

Определением от 27.01.2017 г. арбитражный суд в порядке, установленном ст.ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего должника - ООО "УРАЛСТРОЙ-2015". Ходатайство судом удовлетворено на основании ст.51 АПК РФ.

Определением от 17.02.2017г. дело назначено к судебному разбирательству.

От ответчика непосредственно к судебному заседанию поступил отзыв и дополнительные документы, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, кроме того, считает претензионный порядок спора не соблюденным. Также ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку не имеет возможности явиться в судебное заседание в связи со служебной командировкой.

Истец заявил о необходимости изучения отзыва.

Определением от 03.03.2017г. судебное разбирательство отложено.

Ответчиком представлены дополнение к отзыву и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в порядке ст.75 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между ООО СК «Ивром-Трейд» (подрядчик) и ООО СК «УралСтрой-2015» (заказчик) заключен договор подряда N 20151118/4/42 от 18.11.2015г. на выполнение работ по устройству систем водоснабжения и канализации согласно проектам, сметам и техническому заданию на объекте: «Дошкольное образовательное учреждение на 350 мест в районе улиц Машиностроителей-Сапожникова-Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма Свердловской области, передать Заказчику результат работ, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями Договора (п. 1.1. договора).

Сроки выполнения работ по договору определены в п.2.1. договора.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость работ по Договору составляет 5 100 000 рублей, 00 коп., в т.ч. НДС 18%.

Отношения сторон регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору подряда №20151118/4/42 от 18.11.2015г. в размере 1631413,20 руб.

В обоснование факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены акты ф.КС-2 № 1 от 31.12.2015 и № 2 от 31.12.2015, на общую сумму 5 100 000 рублей, подписанные сторонами без замечаний.

В силу ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов.

В соответствии с п. 3.4.3. Договора оплата за выполненные работы производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами Актов сдачи-приемки работ (по форме КС-2 и КС-3) при условии передачи Заказчику всей исполнительно-технической и производственной документации в отношении выполненных работ, отчета о расходовании сырья и надлежащим образом оформленных счетов-фактур.

Согласно тексту искового заявления, ответчик обязательства по договору исполнил частично. По расчету истца на дату рассмотрения спора за ответчиком числится долг в размере 1631413 рублей 20 копеек, с учетом произведенных вычетов за услуги ответчика по содержанию строительной площадки, стоимость предоставленных товаров, а также частичной оплаты. Данные обстоятельства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика, представленные в отзыве, несостоятельны, учитывая, что в материалы дела представлены документы относительно выполнения работ, подписанные сторонами. Кроме того, о фальсификации каких-либо доказательств, представленных в материалы настоящего дела истцом, в установленном порядке не заявлено. В опровержение фактических обстоятельств, указанных истцом, надлежащие доказательства ответчиком не представлены (ст.65. ст.71 АПК РФ).

Довод ответчика относительно удержания неустойки судом отклонен, учитывая условия п.8.2 договора, согласно которому оплата по актам выполненных работ осуществляется за вычетом неустойки с уведомлением подрядчика (проставлением на актах выполненных работ соответствующей записи об удержании заказчиком неустойки и её размере). Как усматривается из материалов дела, указанные условия заказчиком не соблюдены, доказательств своевременного предъявления требования об удержании неустойки ответчиком не представлено, соответствующие записи в актах выполненных работ отсутствуют. Следовательно, ответчиком не соблюден установленный договором порядок в отношении неустойки. Встречное требование в рамках настоящего дела не заявлено.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.3.5 договора заказчик вправе не оплачивать и удержать 10% от стоимости фактически выполненных работ согласно актам ф.КС-2, справкам ф.КС-3 до момента ввода в эксплуатацию объекта и подписания соответствующего акта, а также до момента устранения выявленных недостатков работ и получения заключения соответствующего государственного органа о соответствии построенного/реконструируемого объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

Как следует из пояснений сторон, объект введен в эксплуатацию, результат работ используется.

В связи с этим судом также отклонены доводы ответчика относительно выявления недостатков. Истцом в материалы дела представлены акты на устранение недостатков по состоянию на апрель 2016г., подписанный работниками истца и ответчика. Истец пояснил, что требования об устранении каких-либо еще недостатков не получал. В материалы дела представлены акты на передачу истцом ответчику исполнительной документации по перечню в декабре 2015г., январе-феврале 2016г.

Суд отмечает, что требование ответчика об устранении недостатков (письмо от 29.06.2016г., 11.07.2016г.) –повесить схему насосной ХВС, обозначить бирками оборудование и арматуру в насосной ХВС не является недостатками самих работ. Учитывая положения ст.720 ГК РФ, оформление актов на выполненные работы без замечаний, а также актов на передачу исполнительной документации, фактическое использование результата работ, следует, что заявленные ответчиком в требовании недостатки не являются не устранимыми (ст.723 ГК РФ).

Встречное требование ответчиком в рамках настоящего дела не заявлено.

Ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты работ.

С учетом указанных обстоятельств, в отсутствие иных доказательств, требование истца о взыскании долга обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 1631413 рублей 20 копеек.

Основания для применения ст.148 АПК РФ отсутствуют, поскольку в материалы представлена претензия, кроме того, ответчиком представлены возражения по существу иска.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-2015" в пользу Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Ивром-Трейд" долг в размере 1631413 (один миллион шестьсот тридцать одна тысяча четыреста тринадцать) рублей 20 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 29314 (двадцать девять тысяч триста четырнадцать) рублей 13 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.ФИО4