Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А42-5888/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038, http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5888/2020
город Мурманск
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление», ул. Героев Тумана, д. 1, г.Полярный, Мурманская область, 184650 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ул.Флотская, д. 9, г.Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск», ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

ФИО1,

ФИО2,

ФИО3,

индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 304511033000125, ИНН <***>);

общество с ограниченной ответственностью «Медведь», ул. Советская, д. 14, г.Полярный, Мурманская область, 184650 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

акционерное общество «Аврора-Сервис», пр. Комендантский, <...> лит.А, пом. 6Н, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>);

некоммерческая организация «Станичное казачье общество ЗАТО Александровск», ул.Героев Североморцев, д. 16, кв. 41, г. Полярный, Мурманская область, 184650 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

государственное областное бюджетное учреждение «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области», ул. Академика Книповича, д. 20, <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области, ул. Флотская, д. 9, г. Снежногорск, Мурманская область, 184682 (ОГРН <***>, ИНН <***>);

производственный кооператив «Причал», ул. ФИО9, д. 10, г. Полярный, Мурманская область, 184650 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 369 728 руб. 19 коп.,

при участии представителей:

истца – генерального директора ФИО5, приказ № 09 от 01.05.2018; ФИО6, доверенность № 2 от 09.01.2020,

ответчика – ФИО7, доверенность от 26.02.2020 № 784-20И,

третьих лиц:

МКУ «СМИ ЗАТО Александровск» - ФИО7, доверенность от 27.02.2020 №1147,

отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области – ФИО8, доверенность от 12.10.2020 № 56/ОМВД,

иных третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Домоуправление») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному образованию закрытое административно-территориальное образование Александровск в лице Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении муниципального жилищного фонда за общий период с 01.06.2015 по 31.11.2018, в сумме 810 506 руб. 98 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее – МКУ «СМИ ЗАТО Александровск»).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. В возражениях на исковое заявление указал на пропуск срока исковой давности, а также пояснил, что помещения, расположенные в г. Полярный Мурманской области по адресам: ул. ФИО11, д. 14, площадью 68,6 кв.м; ул. ФИО9, д. 5, площадью 18,6 кв.м; ул. Героев Тумана, д. 8, площадью 43,3 кв.м; ул. Сивко, д. 8, площадью 39,6; ул. Фисановича, д. 1, площадью 21,3 кв.м; ул.Гагарина, д. 3, площадью 31,4; ул.Советская, д. 14, площадью 38,6; ул. Сивко, д.9, площадью 31,1 кв.м; ул. Советская, д. 14, площадью 42,9 кв.м; ул. Моисеева, д. 4, площадью 81,9 кв.м; ул. Гагарина, д. 3, площадью 30,2 кв.м; ул. Гагарина, д. 3, площадью 41,8 кв.м; ул. Героев Североморцев, д. 11, площадью 93,5 кв.м; ул. Видяева, д. 11, площадью 45,5 кв.м; ул. Видяева, д. 11, площадью 52,2 кв.м; ул.ФИО9, д. 10, площадью 192,3 кв.м, переданы в аренду, в связи с чем соответствующие расходы по жилищно-коммунальным услугам должны нести арендаторы.

Кроме того, помещения, расположенные в г. Полярный Мурманской области по адресам: ул. ФИО10, д. 7, площадью 241,6 кв.м; ул. Гаджиева, д. 10, площадью 31,0 кв.м; ул. Советская, д. 12, площадью 31,2 кв.м, переданы по договорам безвозмездного временного пользования, в связи с чем соответствующие расходы по жилищно-коммунальным услугам должны нести ссудополучатели.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Медведь», акционерное общество «Аврора-Сервис», некоммерческая организация «Станичное казачье общество ЗАТО Александровск», государственное областное бюджетное учреждение «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области», Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Александровск Мурманской области, производственный кооператив «Причал».

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 в размере 369 728 руб. 19 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение исковых требований принято судом.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Медведь», акционерное общество «Аврора-Сервис», некоммерческая организация «Станичное казачье общество ЗАТО Александровск», государственное областное бюджетное учреждение «Центр обеспечения судебных участков мировых судей Мурманской области», производственный кооператив «Причал», извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений и в возражениях на исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в собственности муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области находятся следующие помещения, расположенные в городе Полярный Мурманской области:

ул. ФИО9, д. 10, пом. I/1-17, IV/1-4, площадью 307,8 кв.м;

ул. ФИО10. д. 7, пом. II, площадью 32,2 кв.м;

ул. Красный Горн, д. 22, пом. 2а , площадью 37,6 кв.м;

ул. ФИО9, д. 5, пом. XIV(1-4), площадью 18,6 кв.м;

ул. ФИО11, д. 14, пом. I, площадью 68,6 кв.м;

ул. Героев Тумана, д. 8, пом. 61, площадью 43,3 кв.м;

ул. Сивко, д. 9. пом. 63 (1-4), площадью 31,1 кв.м;

ул. Советская, д. 14, пом. № VII (1-6, 10), площадью 42,9 кв.м;

ул. ФИО10, д. 7, пом. I, площадью 241,6 кв.м;

ул. Гаджиева, д.10, пом. 48, площадью 31,0 кв.м;

ул. Советская, д. 12, пом. 31, площадью 31,2 кв.м;

ул. Моисеева, д. 4, пом. IV, площадью 81,9 кв.м.

По итогам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными в городе Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области, победителем признано ООО «УК «Домоуправление».

С 01.06.2015 Общество приступило к управлению многоквартирными домами на территории города Полярный ЗАТО Александровск Мурманской области.

В период с 01.05.2017 по 30.11.2018 истец предоставлял в отношении спорных многоквартирных домов услуги по содержанию общего имущества собственников помещений дома, обеспечивал предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Собственник спорных помещений участия в содержании общего имущества многоквартирных домов не принимал, коммунальные услуги не оплачивал.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика за указанный период составила 369 728 руб. 19 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «УК «Домоуправление» в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункт 4 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Размер доли в праве общей собственности на общее имущество определяется пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Следовательно, муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, являясь собственником спорных помещений в многоквартирных жилых домах, обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом, оплачивать коммунальные услуги. Такая обязанность возникает у ответчика в силу положений статей 39, 158 ЖК РФ и 210 ГК РФ.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ сформулированы три базовых принципа, которыми надлежит руководствоваться при проверке обоснованности расчета платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома:

1) Расчет стоимости услуг представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев.

2) Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

3) Несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

По смыслу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя действия длительного характера. Предметом деятельности ООО «УК «Домоуправление» является содержание общего имущества дома, которое характеризуется поддержанием его в нормальном состоянии, то есть фактически не требуется составления каких-либо дополнительных документов об оказании услуг.

Факт оказания истцом в спорный период услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, а также стоимость оказанных услуг и выполненных работ, подтверждены материалами дела и установлены судом.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Доказательств направления Администрацией в спорный период каких-либо претензий относительно объема и качества оказанных услуг, ответчиком суду не представлено.

Факт оказания истцом в период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 жилищно-коммунальных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Событием, наступление которого послужило основанием для предъявления иска, является невнесение ответчиком в установленный срок платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Учитывая положения Договоров управления многоквартирными домами, предусматривающих, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до двадцатого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, а также период образования задолженности (с 01.05.2017 года по 30.11.2018), на день обращения с рассматриваемым иском в суд срок предъявления ко взысканию задолженности не истек (принимая во внимание тридцатидневный срок для досудебного урегулирования спора, установленный частью 5 статьи 4 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (10.07.2020) срок исковой давности истцом не пропущен.

Возражения ответчика относительно обязанности арендаторов и пользователей спорных нежилых помещений нести расходы по оплате соответствующих услуг подлежат отклонению, поскольку законом бремя содержания имущества возложено на его собственника (статья 210 ГК РФ). Исключение из этого правила должно быть специально установлено законом или договором.

В данном случае договор, который подтверждает волю всех участников сделки на исполнение этой обязанности лицом, в пользовании которого находится спорное помещение, и изменяет правило, установленное статьей 210 ГК РФ, действовавший в указанный период, в материалы дела не представлен.

На основании изложенного требование истца о взыскании с Администрации задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 30.11.2018 в размере 369 728 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.

Определением суда от 15.07.2020 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

При этом в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 11.07.2014 № 46, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет (пункт 13).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в лице администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправление» задолженность в сумме 369 728 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Кушниренко В. Н.