Решение от 24 января 2020 г. по делу № А32-42207/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-42207/2019
г. Краснодар
24 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества Собственников Недвижимости «Южный Берег», г. Краснодар, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (г. Краснодар, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Домашний комфорт», г. Краснодар,

о признании незаконным и отмене решения Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского края от 20.08.2019 года № 2026,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество Собственников Недвижимости «Южный Берег» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского края от 20.08.2019 года № 2026.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве, считает обжалуемое решение принято Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации.

Представитель третьего лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Изучив материалы дела, суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 15.01.2020 объявлялся перерыв до 16-30 час. 15.01.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статей части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 20.08.2019 Государственной Жилищной инспекцией Краснодарского края было вынесено Решение № 2026 от 20.08.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в отношении многоквартирного дома по адресу <...> части включения сведений о вышеуказанном многоквартирном доме в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Домашний Комфорт».

Посчитав, что решение № 2026 от 20.08.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края вынесено с нарушением норм жилищного законодательства, а также нарушает его права и законные интересы ТСН «Южный Берег» обратилось в суд с требованием о признании недействительным и отмене указанного решения.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Жилищного кодекса Российской Федерации каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 2 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3 ст. 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2 Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 3 Порядка к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы поименованные в подп. «а» - «е».

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

В соответствии с п. 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 настоящего Порядка;

б) отсутствие оснований для внесения изменений в реестр, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В силу п. 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления является, в том числе выявленные по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, недостоверность сведений, а также наличие противоречий сведений, представленных лицензиатом, сведениям, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления (подп. «а»).

В пункте 15 Порядка установлено, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов (подп. «а»).

В силу пункта 17 Порядка по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого лицензиата соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Внесение изменений в реестр лицензий Краснодарского края осуществляется госжилинспекцией края согласно требованиям части 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

Совместным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 29.09.215 № 368/691/пр утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих обязательному размещению в ГИС ЖКХ.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, согласно сведениям, ранее содержащимся в реестре лицензий, многоквартирный дом № 39 по ул. Рождественской Набережной в г. Краснодаре был включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «ГУК-Краснодар». Сведения были внесены в Реестр лицензий на основании приказа Инспекции от 26.06.2019 № 1465 по результатам рассмотрения заявления ООО «ГУК-Краснодар» о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением ООО «ГУК-Краснодар» договора управления МКД от 13.06.2019 № 0149-ТСН/19 с ТСН «Южный берег».

В Инспекцию в июле 2019 года от ООО «УК Домашний комфорт» поступило заявление о внесении изменений в Реестр лицензий в связи с заключением с собственниками помещений в МКД договора управления от 29.05.2019 № б/н на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.05.2019 № 1/19.

В рамках рассмотрения данного заявления, в целях установления оснований для внесения изменений в реестр лицензий Краснодарского края, Инспекцией, в соответствии с требованиями пункта 5 Порядка, была проведена проверка полноты и достоверности представленных сведений. Однако, в связи с выявлением нарушения подпункта «в» пункта 5 Порядка, выразившегося в предоставлении сведений противоречащих информации, уже содержащейся в Реестре лицензий, а именно: наличие в Реестре лицензий сведений об управлении МКД другим лицензиатом, по основаниям, предусмотренным пунктом 10 Порядка, Инспекцией было принято решение от 22.07.2019 № 1720 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «УК Домашний комфорт» и документов лицензиата.

Инспекцией в отношении ООО «УК Домашний комфорт» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет наличия оснований для внесения изменений в Реестр лицензий. Проверкой было установлено, что ООО «УК Домашний комфорт» были соблюдены требования, установленные пунктом 5 Порядка, наличия признаков ничтожности собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 28.05.2019 № 1/19, установлено не было.

В связи, с чем имелись основания для принятия решения о внесении изменений в Реестр лицензий в части включения сведений о МКД, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК Домашний комфорт».

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с пунктом 15 Порядка, Инспекцией было вынесено решение от 20.08.2019 № 2025 о внесении изменений в Реестр лицензий в части исключения сведений о МКД из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «ГУК-Краснодар», и решение от 20.08.2019 № 2026 о внесении изменений в Реестр лицензий в части включения сведений о МКД, в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Домашний комфорт».

При этом судом учитывается, что в рамках полномочий госжилинспекции, установленных статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений Минстроя России, изложенных в письме от 20.12.2016 № 43134-АТ/04, орган государственного жилищного надзора в рамках рассмотрения заявлений о внесении изменений в реестре Краснодарского края не вправе оценивать законность принятых общим собранием собственников помещений решений.

Собственники в рамках общего собрания в любой момент могут принять решение об изменении способа управления. Такое право не ограничено исключительно основаниями ненадлежащего исполнения ранее заключенного договора управления, о чем свидетельствует многочисленная судебная практика.

Выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы не лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию, приняв об этом соответствующее решение в установленном законом порядке.

В частности, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из части 3 статьи 161 ЖК РФ следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Согласно положениям статьи 44 ЖК РФ вопрос о выборе способа управления находится в исключительной компетенции собственников помещений в МКД.

На общем собрании собственники помещений многоквартирного дома (протокол 1/19 от 28.05.2019) выбрали новую управляющую компанию – ООО УК «Домашний Комфорт».

Кроме того, в материалы дела представлено решение Ленинского районного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу № 2-11009/2019, которым подтверждается законность решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1/19 от 28.05.2019.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства дела подтверждают наличие у Государственной жилищной инспекции Краснодарского края правовых оснований для вынесения решения № 2026 от 20.08.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края в части включения сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Домашний Комфорт».

Исследовав представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями вышеназванных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что Государственная жилищная инспекция Краснодарского края действовала в рамках предусмотренной Жилищным кодексом Российской Федерации и Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем, принятое решение № 2026 от 20.08.2019 о внесении изменений в реестр лицензий Краснодарского края, является законным.

Кроме того, как следует из пояснений госжилинспекции согласно Реестру лицензий в настоящее время деятельность по управлению МКД осуществляет ООО «ГУК-Краснодар». Указанные сведения были внесены в Реестр лицензий 01.10.2019, на основании решения от 26.09.2019 № 2377.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТСН «Южный Берег» не представило суду доказательств несоответствия требованиям закона оспариваемого ненормативного правового акта Государственной жилищной инспекции Краснодарского края.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы по настоящему делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Товарищества Собственников Недвижимости «Южный Берег» о признании незаконным и отмене решения Государственной Жилищной Инспекции Краснодарского края № 2026 от 20.08.2019 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В.Иванова