Решение от 7 июля 2021 г. по делу № А40-13202/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-13202/21-150-87
г. Москва
07 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021г.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ЕНИСЕЙ" (660004, <...>, ОГРН: <***>)

к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (123317, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 2, , ОГРН: <***>)

о взыскании 70 053 571 руб. 27 коп. расходов на содержание опасного производственного объекта,

третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации,

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ «ЕНИСЕЙ» обратилось в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства промышленности и торговли Российской Федерации 70 053 571руб. 27коп. задолженности по возмещению расходов на содержание опасного производственного объекта, изъятого из оборота – гидротехнических сооружений шламонакомителя.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные судом о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, третьим лицом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчиком доказательств уважительности причин неявки не представлено, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязанности по возмещению затрат истца на содержание шламонакопителя, который определением суда от 17.03.2016г. по делу № А33-1277-37/2009 суд определил ТУ ФАУГИ по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России принять в казну РФ либо закрепить за другим лицом.

Ответчик отзыв или возражения на исковое заявление не представил.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав, что в связи с нахождением у ФГУП «ПО КХК «Енисей» в хозяйственном ведении опасного (I класс опасности) производственного гидротехнического сооружения (имущества), изъятого из гражданского оборота, эксплуатация которого подлежит лицензированию в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492 и наличием лицензии только у данного предприятия, то передача (закрепление) такого имущества иному государственному юридическому лицу или Минпромторгу России, не имеющему такой лицензии на эксплуатацию опасного оборудования, противоречит федеральному законодательству, по имеющейся информации у третьего лица, истец часть производственных зданий, находящихся в федеральной собственности, переданных ему в хозяйственное ведение и расположенных на его территории, сдает в аренду гражданским организациям, то есть получает доход от арендной платы и в связи с этим может оплачивать расходы, связанные с эксплуатацией опасного гидротехнического сооружения, однако, при этом требует полного возмещения расходов на эксплуатацию опасного объекта за счет собственника имущества – с Российской Федерации в лице Минпромторга России, ссылка истца на вступившие в законную силу судебные акты по аналогичному делу являются не в полной мере обоснованными, так как судами не применялись положения законодательства об унитарных предприятиях.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 26.01.2011г. по делу № А33-1277/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания от 29.01.2009г. (ТГК-13)» №119/91 о признании должника банкротом требования удовлетворены, ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В силу ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному закону.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ФГУП «Производственное объединение «Красноярский химический комбинат «Енисей» на праве хозяйственного ведения принадлежало гидротехническое сооружение шламонакопитель.

В соответствии со свидетельством о регистрации от 18.12.2013г. № А66-00332, выданном Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, должник является организацией, эксплуатирующей объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (шламонакопителя – I класс опасности).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2016г. по делу № А33-1277-37/2009 по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» ФИО2 о передаче собственнику имущества, изъятого из оборота требования удовлетворены, суд обязал Росимущество в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю совместно с Минпромторгом России не позднее 30.12.2016г. принять от конкурсного управляющего федеральным государственным унитарным предприятием «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» в казну Российской Федерации, либо закрепить за другим лицом - шламонакопитель, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0500104:83, регистрационный номер в Российском реестре гидротехнических сооружений 217040000135700, при этом судом установлено, что в соответствии со свидетельством о регистрации от 18.12.2013г. № А66-00332, выданным Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, должник является организацией, эксплуатирующей объект, зарегистрированный в государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (шламонакопителя – I класс опасности), шламонакопитель, представляющий собой гидротехническое сооружение, относится к перечню объектов, свободная реализация которых запрещена, считается изъятым из оборота, согласно выписке из реестра федерального имущества от 04.01.2016г. № 24/1 шламонакопитель находится в федеральной собственности Российской Федерации, для возникновения обязанности у собственника по решению вопроса о создании условий для принятия имущества в федеральную собственность или ликвидации объекта, правового значения не имеет кому из уполномоченных органов, представляющих интересы казны Российской Федерации, адресовано соответствующее обращение, уполномоченные органы в силу своего статуса и компетенции должны самостоятельно разрешить возникший вопрос между учреждениями, в связи с чем обращение предприятия с просьбой о принятии изъятого из оборота объекта - шламонакопителя, адресованное Территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, учитывая осведомленность Министерства промышленности и торговли Российской Федерации о необходимости проведения мероприятий по ликвидации объекта или принятию его в федеральную собственность (письмо Росимущества от 18.02.2014г. №П16/40272, ответ Минпромторга от 17.10.2014г. №169-7330, письмо Минпромторга от 02.09.2015г., протокол Минпромторга от 17.08.2015г.), не освобождает Минпромторг, как уполномоченный орган Российской Федерации от обязанностей в отношении федерального имущества, изъятого из оборота, и наоборот не свидетельствует об отстранении Территориального управления Росимущества в Красноярском крае в решении данного вопроса.

Статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» предусмотрено, что на стадиях проектирования, строительства, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, вывода из эксплуатации гидротехнического сооружения, а также после его реконструкции, капитального ремонта, восстановления либо консервации собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация составляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Из приведенных положений Федерального закона от 21.07.1997г. № 117-ФЗ следует, что обязанность по исполнению вышеуказанных норм возлагается либо на собственника, либо на эксплуатирующую организацию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Согласно п. 5.4 Положения о Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008г. №438, Минпромторг осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной п. 1 указанного Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Министерству.

ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей» входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в введении Минпромторга России, что отражено в распоряжении Правительства Российской федерации от 24.12.2008г. №1954-р.

В п. 5.13 указанного Положения предусмотрено, что Минпромторг России осуществляет также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание министерства и реализацию возложенных на него функций.

Учитывая изложенное, органом, уполномоченным представлять Российской Федерации по рассматриваемым судом требованиям ФГУП «Производственное объединение Красноярский химический комбинат «Енисей», является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы третьего лица, изложенные в письменных пояснениях, судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также направленные на оспаривание вступивших в законную силу судебных актов в нарушение предусмотренной АПК РФ процедуры оспаривания таких актов.

Представленными в материалы дела документами (расчетами затрат на заработную плату сотрудников, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения шламонакопителя, справкой о начисленной и выплаченной заработной плате выпиской по счету, копиями платежных поручений об уплате страховых взносов, налога на доходы физических лиц, штатным расписанием, расчетами по начисленным и уплаченным страховым взносам), подтверждается необходимость, целесообразность и связанность их с опасным объектом.

Представленные расчеты и документы в обоснование их произведения проверены судом, в отсутствие объективных и мотивированных возражений ответчика в данной части, признаются необходимыми и связанными с содержанием шламонакопителя.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы, на основании которых может быть судом установлено наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Поскольку ответчиком доказательств возмещения расходов на содержание и эксплуатацию спорного объекта в суд не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу доказательствами, требование о взыскании задолженности в размере 70 053 571руб. 27коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ФГУП "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КРАСНОЯРСКИЙ ХИМИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ "ЕНИСЕЙ" 70 053 571 руб. 27 коп. расходов, связанных с содержанием имущества.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов