Решение от 1 июля 2025 г. по делу № А40-80784/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80784/25-13-489
г. Москва
02 июля 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА" (141108, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЩЁЛКОВО, Г ЩЁЛКОВО, УЛ ЗАВОДСКАЯ, СТР. 3В, ОФИС 305, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2006, ИНН: <***>)

к  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (142700, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ЛЕНИНСКИЙ, Г ВИДНОЕ, Ш БЕЛОКАМЕННОЕ, ВЛД. 13, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 315 294  руб. 77 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД"   о взыскании  315 294  руб. 77 коп.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 07.04.2025г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований, исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска подписано полномочным лицом.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Ответчик получил от ООО «Веда» товар в согласованном ассортименте по договору №693 от 29.07.2024 г. по Универсальному Передаточному Документу (УПД) №1072 от 20.12.2024 г. на сумму 314 007,34 руб.

18.03.2025 г. Ответчику была отправлена претензия с требованием оплатить сумму долга в добровольном досудебном порядке согласно претензионному порядку, который предусмотрен Договором.

П. 2.2. Договора № 693 от 29.07.2024 г. предусмотрена отсрочка по оплате полученного товара в количестве 60 календарных дней с момента подписания сторонами товарной накладной, если иное не указано в Спецификации.

Согласно п. 2 Спецификации №2 от 17.12.2024 к Договору предусмотрена отсрочка по оплате полученного товара в количестве 60 календарных дней с момента поставки на склад покупателя путем перечисления денежных средств на р/счет поставщика.

В соответствии с п. 6.6. Договора покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению у учетом ограничений, согласованных сторонами, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

На основании изложенный, исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149,  156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОКСОГАЗОВЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)  в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА" (ИНН: <***>) задолженность по договору № 693 от 29.07.2024 в размере  315 294 (триста пятнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 77 коп. и расходы на уплаты госпошлины в размере 6 229 (шесть тысяч двести двадцать девять) руб. 50 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕДА" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 14 535 (четырнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 50 коп. ( п/п 13 от 03.04.2025г.)

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


            Судья                                                                                                Н.И. Хаустова