Решение от 22 января 2020 г. по делу № А03-19104/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19104/2019
г. Барнаул
22 января 2020 года
Резолютивная часть решения изготовлена 16 января 2020 года.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 22 января 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Фролова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул

о взыскании 311 221 руб. 45 коп.,

без участия сторон, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗГАРАНТ» о взыскании 311 221 руб. 45 коп., из которых 286 912 руб. 50 коп. долга по договору на оказание услуг строительной техники № 4 от 10.05.2018 и 24 308 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.11.2019.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг спецтехники, что привело к образованию задолженности и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Определением арбитражного суда от 21.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

На основании части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле результатами отслеживания почтовых отправлений и извещением арбитражного суда, направленным по адресу регистрации истца и возвращенным без вручения с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 3, 20).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что истец нарушил пункт 3.2. договора и не представил справки о работе техники, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по оплате 90 % оказанных услуг, срок оплаты оставшихся 10 % на момент предъявления иска еще не наступил. Также ответчик указывает, на то, что представленная истцом редакция договора, по устной договоренности между сторонами, должна была быть уничтожена истцам и руководствоваться необходимо той редакцией, которая имеется в распоряжении ответчика. Возражая против начисления процентов ответчик также указал, что договором определен срок оплаты в 60 банковских дней, однако истец производит отсчет сроков оплаты в календарных днях.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

10.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на оказание услуг строительной техники № 4, согласно пункту 1.1. которого исполнить принимает на себя выполнение услуг спецтехники на объекте заказчика «Межпоселковый газопровод от ГРС с. Советское до ГГРП с. Красный Яр и с. Шульгинка Советского района Алтайского края», а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги.

В пункте 3.1. договора стороны определили, что стоимость услуг исполнителя определяется приложением № 1.

Согласно пункту 3.2. договора заказчик производит оплату услуг исполнителя согласно представленным платежно – расчетным документам денежными средствами в безналичной или наличной форме в срок не позднее 60 банковских дней со дня получения указанных документов. Стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется на основании подписанных заказчиком справок о работе техники и актов оказанных услуг. Отчетным периодом по договору является календарный месяц. По соглашению сторон возможно авансирование исполнителя заказчиком.

30.07.2018 стороны подписали акт об оказанных услугах строительной техники на общую стоимость оказанных услуг по договору № 4 от 10.05.2018 за период с 10.05.2018 по 30.07.2018 – 2 869 125 руб. Замечаний и претензий стороны друг к другу не имели.

02.11.2019 ответчику была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 286 912 руб. 50 коп.

Неоплата образовавшейся задолженности в размере 286 912 руб. 50 коп. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обусловленное спорным договором обязательство выполнено надлежащим образом. У заказчика, была возможность заявить возражения по видам, объемам, качеству выполненных работ, чего последним сделано не было, в связи с чем, суд, признает указанные выше, представленные истцом доказательства, достаточными доказательствами надлежащего исполнения договорного обязательств.

Оплата принятых работ в полном объеме ответчиком не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Поскольку подписывая акт об оказанных услугах строительной техники ответчик не выразил претензий и замечаний, суд приходит к выводу о том, что с даты подписания акта у ответчика в любом случае появилась обязанность произвести оплату задолженности независимо от факта представления справки о работе техники со стороны истца.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 286 912 руб. 50 коп. заявлено правомерно и полежит принудительному взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании 24 308 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.11.2019.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отклоняет довод отзыва ответчика о том, что договором определен срок оплаты в 60 банковских дней, однако истец производит отсчет сроков оплаты в календарных днях, исходя из того, что действующее законодательство не содержит понятия «банковский день», стороны также не оговорили в договоре использование термина «банковский день». Учитывая, что отсутствие законодательного регулирования понятия «банковский день» затрудняет определение по договору момента (дня) возникновения обязательств по оплате, так как операционный день у различных кредитных организаций может не совпадать, операционные дни могут выпадать на выходные и праздничные дни, суд в порядке статей 190 - 192 и статьи 431 ГК РФ, учитывая иные условия договора, приходит к выводу о том, что при расчете периода оплаты и процентов следует исходить из понятия «календарный день», за исключением установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней перенесенных на рабочих дни решением Правительства Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает, что проценты в размере 24 308 руб. 95 коп. начислены обоснованно и подлежат взысканию.

В этой связи, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Расходы по госпошлине, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗГАРАНТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Инжиниринг»311 221 руб. 45 коп., из которых 286 912 руб. 50 коп. долга по договору № 4 от 10.05.2018 и 24 308 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2018 по 19.11.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙГАЗГАРАНТ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 224 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме или в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья О.В. Фролов