Решение от 9 августа 2025 г. по делу № А28-2765/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2765/2025
г. Киров
10 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 августа 2025 года. 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулятевой Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>, цокольный этаж, вход со двора)

к  администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>)

о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании представителей – согласно протоколу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Кирова (далее – ответчик, администрация) о взыскании 70 246 рублей 57 копеек, в том числе:

            - 10 210 рублей 16 копеек долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с сентября 2023 года по апрель 2024 года, 2 354 рубля 82  копейки пени, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 26.10.2023 по 27.02.2025;

            - 27 502 рубля 22  копейки долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с июля 2023 года по январь 2025 года, 4 375 рублей 19 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 26.08.2023 по 27.02.2025;

            - 10 884 рубля 19 копеек долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с декабря 2023 года по январь 2025 года, 1 137 рублей 50 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 26.01.2024 по 27.02.2025;

            - 12 254 рубля 52  копейки долга по оплате услуг по содержанию общего имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с октября 2023 года по январь 2025 года, 1 527 рублей 97 копеек пени, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 28.11.2023 по 27.02.2025;

            а также расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 215, 249, 290, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 36, 39, 153, 154, 155, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы не исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества, потребленных коммунальных услуг в отношении находящихся в муниципальной собственности жилых помещений.

Определением от 20.03.2025 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно уточнив, представил в суд заявление от 07.07.2025 (зарегистрировано судом 09.07.2025). Истец просит взыскать с ответчика 28 595 рублей 75 копеек, из них:

- 13 305 рублей 76 копеек, в том числе 10 015 рублей 76 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с сентября 2023 по апрель 2024, 3 290 рублей пени, начисленных за просрочку оплаты за период с 26.10.2023 по 07.07.2025;

- 15 289 рублей 99 копеек, в том числе 13 253 рубля 35 копеек долга за содержание общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества, в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <...> за период с декабря 2023 года по май 2025 года, 2 036 рублей 64  копейки пени, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 26.01.2024 по 07.07.2025;

а также расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указывает на отсутствие между сторонами заключенного муниципального контракта на оплату коммунальных ресурсов, в связи с чем оплата предъявленных расходов не могла быть произведена. Администрация указала, что спорные жилые помещения числятся в реестре муниципальной собственности. Помещения по адресу ул. Лепсе, д.53, кв.28 передано по договору социального найма от 24.04.2024, по адресу ул. Орджоникидзе, д.6, кв.59 является пустующим. Иные доводы отзыва учтены истцом при уточнении исковых требований.

 В дополнении от 21.07.2025 ответчик указал, что с учетом уточнения исковых требований расчет задолженности проверен, арифметически не оспаривается. Тарифы, применяемые в расчетах, соответствуют утвержденным тарифам региональной службой по тарифам Кировской области. Также администрация полагает, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в отношении долга с февраля по май 2025 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточенные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям из единого государственного реестра недвижимости в собственности муниципального образования «Город Киров» находились жилые помещения, а именно:

- <...>, площадью 58 кв.м;

- <...>, общей площадью 33,5 кв.м.

Общество в спорный период осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...> на основании договора управления от 05.06.2019 №35-У/2019;

- <...> на основании договора управления от 12.10.2023 №76-У/2023.

Плата за услуги вносится собственником ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за отчетным (пункты 5.6 договоров управления).

Общество осуществляло обслуживание и содержание МКД, предоставляло собственникам (пользователям) помещений в МКД коммунальные услуги, за которые ответчику соразмерно площадям принадлежащих ему помещений произведены начисления на общую сумму 23 269 рублей 11 копеек в заявленный истцом период (с учетом уточнения исковых требований).

Размер платы за содержание общего имущества определен истцом в соответствии с тарифом, утвержденным органом местного самоуправления.

Расчет платы за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в МКД, произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, с учетом утвержденных цен (тарифов) в спорный период и нормативов потребления коммунальных ресурсов в Кировской области.

Также в материалы дела представлены технические паспорта МКД.

В отношении помещения, расположенного по адресу: <...>, в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения от 24.04.2024 №24/316.

Истец обращался к ответчику с претензией, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность за период с марта 2021 по июль 2024 года. В ответе от 27.08.2024 на претензию ответчик отказал в её удовлетворении по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования претензии, оплату задолженности не произвел, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора по требованиям, которые были изменены после подачи иска в порядке ст. 49 АПК РФ, например, в случае частичного погашения ответчиком образовавшейся задолженности, увеличения размера требований путем добавления нового расчетного периода либо в связи с увеличением количества дней просрочки, не требуется, если такой порядок был соблюден в отношении первоначально заявленных требований.

В рассматриваемом случае, истец увеличил размер требований путем добавления нового расчетного периода после обращения с иском в суд, в связи с чем, в силу приведенных разъяснений, претензионный порядок урегулирования спора в отношении долга и пени за заявленный период не требуется. Исковые требования рассматриваются судом по существу.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно частям 1, 4 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из пункта 2 части 1 статьи 154, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.

На основании приведенных норм собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома, а также оплачивать коммунальные услуги. Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не опровергнуто, что плата за жилые помещения и коммунальные услуги за спорный период ответчиком не производилась, жилые помещения числятся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Киров».

Факт оказания истцом коммунальных услуг, услуг по содержанию жилых помещений в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.

Ответчик подтвердил суду математическую правильность расчетов истца.

Общие площади МКД, применяемые в расчете документально подтверждены.      Суд проверил расчет долга, признает его верным по помещению <...>, соответствующим правовым нормам и обстоятельствам дела.

Относительно расчета требований по помещению, расположенному по адресу: <...>, суд не соглашается с расчетом долга за апрель 2024 года в силу следующего.

В силу части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора.

Статьей 153 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи.

Поэтому, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

В рассматриваемом случае, помещение по адресу: <...> 24.04.2024 передано по договору социального найма.

Суд произвел перерасчет суммы долга по помещению ул. Лепсе, д.53, кв.28 за период с сентября 2023 по 23.04.2024. Согласно расчету суда сумма долга в указанный период составила 9 723 рубля 63  копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Ссылка ответчика на отсутствие заключенного между сторонами контракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, как основание для отказа в удовлетворении иска, является несостоятельной. Обязательство публично-правового образования как собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено заключением государственного (муниципального) контракта. Такая позиция изложена в пункте 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного его Президиумом 25.11.2020, а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 301-ЭС19-22897.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг в размере 22 976 рублей 98 копеек.         Согласно пункту статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных размеров пеней не допускается.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что обязательство по оплате оказанных в спорный период услуг ответчиком не исполнено. Истец обоснованно начислил пени.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании долга, суд произвел перерасчет суммы пеней. Согласно расчету суда общая сумма пени составляет 5 253 рубля 63  копейки.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на участвующих в настоящем деле лиц пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей по платежному поручению от 17.03.2025 №117. Учитывая, что иск удовлетворен частично (98,7%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 870 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Комфорт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610044, <...>, цокольный этаж, вход со двора) 22 976 (двадцать две тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 98 копеек долга, 5 253 (пять тысяч двести пятьдесят три) рубля 64 копейки пеней, всего 28 230 (двадцать восемь тысяч двести тридцать) рублей 61 копейку, а также 9 870 (девять тысяч восемьсот семьдесят) рублей 00 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                                Е.А. Татаренкова