Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А43-22243/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-22243/2017


г. Нижний Новгород 14 сентября 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2017 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-447),

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя заявителя – ФИО1, доверенность от 17.03.2016, заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 04.07.2017, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, а также об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя актуальную информацию,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "НБА Строй", г.Н.Новгород,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – заинтересованное лицо, УФССП по Нижегородской области), а также об обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя актуальную информацию.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Подробно позиция изложена в заявлении.

УФССП по Нижегородской области возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что со стороны пристава-исполнителя не было допущено бездействия.

Третье лицо (должник по исполнительному производству) извещалось о рассмотрении данного дела надлежащим образом. Письменных пояснений по делу в суд не направило.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда по Нижегородской области от 05.10.2012 по делу №А43-12549/2012 с общества с ограниченной ответственностью «НБА Строй», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскано 6 633руб. 13коп., в том числе 2 849руб. 70коп. сбор за подачу и уборку вагона, 3 783руб. 43коп. плата за пользование вагонами, а также 1 494руб. 17коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По данному делу был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №007070686.

29.12.2016 указанный дубликат исполнительного листа был направлен в службу судебных приставов-исполнителей.

24.01.2017 и 27.03.2017 Обществом были направлены запросы в службу судебных приставов-исполнителей о ходе исполнительного производства.

Как указывает заявитель не получив ответа на запросы 02.05.2017 в адрес заинтересованного лица была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя.

Не получив ответов на запросы и жалобу Общество обратилось в суд с настоящими требованиями, так как полагает, что данными бездействиями нарушаются его права и законные интересы.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

По смыслу статей 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - закон N 229-ФЗ) устанавливает, что данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий, предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статья 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» указывает, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 33 Федерального закона N 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 Закона N 229-ФЗ указано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, и совершение исполнительных действий за пределами установленного Законом N 229-ФЗ срока для принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению требования исполнительного документа.

Таким образом, при рассмотрении требования заявителя об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии судебным приставом-исполнителем всех необходимых и своевременных мер для исполнения требования исполнительного документа, следует установить, какие меры были приняты судебным приставом-исполнителем.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда по Нижегородской области от 05.10.2012 по делу №А43-12549/2012 с общества с ограниченной ответственностью «НБА Строй», г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Горьковская железная дорога, г.Нижний Новгород (ИНН <***>, ОГРН <***>), взыскано 6 633руб. 13коп., в том числе 2 849руб. 70коп. сбор за подачу и уборку вагона, 3 783руб. 43коп. плата за пользование вагонами, а также 1 494руб. 17коп. расходов по оплате государственной пошлины.

По данному делу был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №007070686.

29.12.2016 указанный дубликат исполнительного листа был направлен в службу судебных приставов-исполнителей.

Постановлением от 25.01.2017 судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №7093/17/52009-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был проведен ряд мероприятий по установлению и выявлению имущества должника.

Заявитель указывает, что им были направлены запросы о ходе исполнительного производства датированные 24.01.2017 и 27.03.2017, ответы на которые им получены не были.

Между тем, согласно материалам дела, в ответ на запрос от 24.01.2017 судебным приставом-исполнителем был дан ответ от 26.01.2017 №236268, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 30.01.2017. В соответствии с информацией по отслеживанию почтового идентификатора с официального сайта «Почта России» письмо вручено адресату (заявителю) 02.02.2017.

В ответ на запрос от 27.03.2017 судебным приставом-исполнителем был дан ответ от 19.04.2017 №445705, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 20.04.2017. В соответствии с информацией по отслеживанию почтового идентификатора с официального сайта «Почта России» письмо вручено адресату (заявителю) 22.04.2017.

Кроме того, заявителем 02.05.2017 в адрес заинтересованного лица была направлена жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, ответа которую он так не получил.

Однако, в ответ на жалобу от 02.05.2017 судебным приставом-исполнителем был дан ответ от 12.05.2017 №475385, что так же подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 15.02.2017. Согласно информации по отслеживанию почтового идентификатора с официального сайта «Почта России» письмо вручено адресату (заявителю) 18.05.2017

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем были даны ответы на все указанные в заявлении запросы.

Необходимо отметить, что Закон N 229-ФЗ не содержит требований, обязывающих судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства. Данную информацию взыскатель имеет право получать по собственной инициативе в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии факта бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №7093/17/52009-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС №007070686, что в силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН<***>, ИНН<***>), г.Москва, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов