Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А07-20431/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20431/22
г. Уфа
25 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2023 Полный текст решения изготовлен 25.09.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 687 867,88 руб.,

Третьи лица: ПАО "ПГК", АО "ФГК", АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод"

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022 от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.04.2023

от третьего лица - ФИО2 по доверенности

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 687 867,88 руб.

Определением суда от 19.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 25.08.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

11.08.2022 от ответчика поступил отзыв, согласно которому просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствуют уведомления продавца об обнаруженных дефектах и разрежающих писем продавца о составлении рекламационных актов, истцом не представлена дефектная

продукция. Кроме того, в рекламационных актах формы ВУ-41М, составленных комиссией в результате осмотра вагонов №№ 60549524, 62478525,61581377,60820636, 61094900,62214853, 61724902, 62982731, 60584828, 6143612, 62321666, 61564324, 61314688, 60937984, 60682309, 61230462, 60961539, 60602067, 60952330, 62232939 не установлены сведения о заводе-изготовителе пружин, виновном лице, по вагонам в связи с чем, ответчик считает, что исковые требования к нему по данным вагонам не могут быть предъявлены.

25.10.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

В судебном заседании от 12.01.2023 истцом в материалы дела приобщена доверенность.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.01.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО «ПГК», АО «ФГК» и АО «УБТ-Уралвагонзавод».

К дате судебного заседания от 01.08.2023 от ПАО «ПГК» поступили письменные пояснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представил расчет суммы исковых требований. Судом расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик исковые требования не признал, просил отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 г. между акционерным обществом "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (истец, покупатель) и закрытым акционерным обществом "Белорецкий завод рессор и пружин" (ответчик, продавец) заключен договор поставки № 2079к/427 от 30.07.2015 г., согласно которому продавец обязуется на условиях настоящего Договора поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Наименование, количество, комплектность, цена единицы (и сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включаются в цену), общая стоимость продукции, сроки поставки партий продукции, способ доставки продукции указываются Сторонами в Спецификации, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора поставка пружин черт. №№ 522.30.008-0, 522.30.009-0 осуществляется в соответствии с ГОСТ 1452-2011.

В соответствии с п. 4.2 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов, ОСТов, ТУ, чертежей и удостоверяться паспортом качества (или сертификатом качества, техническим паспортом, актом технической годности) с отметкой ОТК завода-изготовителя (для вагонной продукции дополнительно отметка приемщика ЦТА ОАО «РЖД» завода- изготовителя). Продукция, подлежащая обязательной сертификации, поставляется

с сертификатом соответствия (сертификатом соответствия ССФЖТ - если его получение необходимо для данного вида продукции).

Согласно п. 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения продавцом своих обязательств согласно условиям настоящего договора, покупатель вправе требовать возмещения убытков, как реального ущерба, так и упущенной выгоды, а так же уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с действующим законодательством РФ.

Продавец продукции, признанной браком, возмещает покупателю расходы, понесенные последним при осуществлении замены забракованной продукции в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления покупателем требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат покупателя (п. 5.4 договора).

13.04.2017 г. между сторонами заключен договор поставки № 1385/427 от 13.04.2017, согласно которому продавец обязуется в установленных настоящим договором порядке, цене и в сроки передать в собственность Покупателя пружину 194.30.021-0, 194.30.022-0, 194.30.023-0 (Продукция), а Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить указанную Продукцию.

Согласно п. 4.1 договора качество поставляемой продукции должно соответствовать требованиям ГОСТов, чертежей и удостоверяться паспортом качества (или сертификатом качества) с отметкой ОТК завода-изготовителя и приемщика ООО «ИЦПВК» завода-изготовителя. Продукция должна поставляться с сертификатом соответствия выданного ФБУ PC ФЖТ.

Из п. 4.12 договора следует, что продавец продукции, признанной браком, возмещает покупателю расходы, понесенные последним при осуществлении замены забракованной продукции в течение 7 (семи) календарных дней с момента предъявления покупателем требования о возмещении расходов на основании калькуляции затрат.

Согласно Спецификации гарантийные сроки на продукцию Продавца устанавливаются согласно п.8.2. ГОСТ 1452-2011- Гарантийный срок эксплуатации пружин должен быть не менее чем до первого планового ремонта сборочной единицы, включающей в свой состав цилиндрическую пружину сжатия, но не менее четырех лет.

В рамках заключенных договоров, согласно условий Спецификации № 1 продавец поставил покупателю пружины.

Поставленные пружины были приняты к эксплуатации путём установки их на вагоны. Впоследствии вагоны были реализованы в адрес АО «УБТ- Уралвагонзавод», а далее в ПАО «Первая грузовая компания», АО «Федеральная грузовая компания».

На вагонах №№ 61230462, 62987755, 62972948, 61023305, 63033278, 61589057, 60961539, 61399929, 62232939, 60602067, 60952330, 61037362, 61095022, 61763447, 61564324, 61314688, 60937984, 60682309, 60989688, 61284576, 61234068, 60589173, 61423612, 62321666, 61263703, 62372081, 63032080, 62471842, 60051638, 61581377, 60820636, 61094900, 62214853, 61724902, 62982731, 62831813, 62769104, 61120283, 62963103, 60682267, 61975520, 60584828, 60642584, 62961644, 62960349, 60563848, 60822707, 62959986, 61401311, 60954229, 62487525, 60549524, 63167217, 63131478, 63166573, 63171839, 63167050, 60079670, 60559523, 60541315, 61060414, 61982666, 61027983, 60681129, 61982021, 61571923, 60382082, 61772034, 62378666,

60392248, 62998547, 60532280 были установлены пружины, поставленные Ответчиком.

В течение действия гарантийного срока перевозчиком (ПАО «Первая грузовая компания», АО «Федеральная грузовая компания») по технологическим неисправностям вагоны были отцеплены в ремонт. По итогам расследования причин отцепок с оформлением актов-рекламаций формы ВУ-41М вагоны были отцеплены в текущий ремонт по причине технологической неисправности «излом пружин» (код неисправности 214).

Рекламационными актами формы ВУ-41М, оформленными по результатам проведенного в соответствии с Регламентом расследования, причиной появления дефекта явилось излом пружин рессорного комплекта, нарушение ТУ при изготовлении вагонов, не выдержан гарантийный срок. Ответственным признано ЗАО «БЗРП».

Выявленная неисправность устранена в вагоном депо АО «РЖД», расходы ПАО «Первая грузовая компания», АО «Федеральная грузовая компания» по ремонту выше указанных вагонов составили 687 867,88 рублей.

Решениями Арбитражного суда города Москвы исковые требования ПАО «ПГК», АО «ФГК» к АО «УБТ-Уралвагонзавод» удовлетворены в полном объеме, в том числе взысканы расходы по ремонту вышеуказанных вагонов в размере 687 867,88 рублей. Платежными поручениями АО «УБТ-Уралвагонзавод» произвело возмещение расходов ПАО «ПГК», АО «ФГК».

АО «УБТ-Уралвагонзавод» предъявило в адрес АО «НПК «Уралвагонзавод» претензию с требованием возмещения убытков по гарантийному ремонту вагонов. Стоимость затрат АО «НПК «Уралвагонзавод» на ремонт вышеуказанных вагонов составила 687 867,88 рублей.

Таким образом, Истец вследствие поставки Ответчиком по договорам № 2079к/427 от 30.07.2015г, № 1385к/427 от 13.04.2017г. товара ненадлежащего качества, который не выдержал гарантийные сроки, понес убытки в размере 687 867,88 рублей.

В связи с причинением убытков, истец обратился в адрес ответчика с претензиями, доказательства отправки приложены к иску, с требованием возместить убытки, понесенные истцом перед третьими лицами в связи с поставкой ответчиком некачественных железнодорожных деталей, уставленные на спорные вагоны. Однако добровольно претензии ответчиком не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей,

предусмотренных названным кодексом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно пунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 названного Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Пунктом 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве,

комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Из изложенного следует, что в период действия гарантии обязанность доказывания обстоятельств возникновения недостатков товара лежит на продавце, за его пределами - на покупателе.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1082 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов возмещения причиненного вреда.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходима доказанность в совокупности следующих обстоятельств: факта наступления вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размера причиненного вреда.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае недостатки спорных вагонов выявлены в пределах гарантийного срока. Согласно акту-рекламации, причина появления дефекта относится к технологической, то есть связана с качеством изготовления вагона. Ремонт указанного вагона осуществлен за счет истца.

О выявленном дефекте ответчик извещен в установленном порядке.

Доводы ответчика об отсутствии уведомления продавца об обнаруженных дефектах и разрежающих писем продавца о составлении рекламационных актов, а также о непредставлении истцом дефектной продукции противоречат доказательствам, представленным истцом в материалы дела.

Истцом, после уведомления собственником вагонов об отцепке вагонов в текущий ремонт по технологической неисправности - излом пружин (код 214), направлялись уведомления о забраковке продукции производства ЗАО «БЗРП», которыми были укомплектованы вагоны с предложением принять участие в расследовании причин отцепки вагонов в ТОР, что подтверждается представленными в материалы дела копиями уведомлений о забраковке пружин.

Порядок расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы регулируется Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.

Согласно п. 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРИ (вагоноремонтные организации), ВСЗ (вагоностроительный завод) в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой, факсом (и т.п.) руководителей ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо) о своем участии, либо участии других заинтересованных лиц в расследовании неисправности вагона, его узла или детали и сообщают о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

Владелец вагона имеет право отказаться от расследования случая отцепки вагона. О своем решении владелец вагона в суточный срок, с момента отцепки, официально уведомляет ВЧДЭ, а также заинтересованных лиц.

В случае неполучения в двухсуточный срок от даты отцепки вагона сообщения от владельца вагона (ВРИ, ВСЗ) о его выезде для участия в расследовании либо выезде заинтересованных лиц, ВЧДЭ начинает расследование характера и причин возникновения дефектов, не соответствий качеству и составляет рекламационные документы в одностороннем порядке.

В случае имеющейся возможности демонтировать дефектный узел, имеющий маркировку изготовления или ремонта, с вагона, узел демонтируется для проведения расследования, и оставляется для хранения до прибытия представителей, но не более 20 дней. Вагон подлежит ремонту с заменой дефектного узла и дальнейшему выпуску из ремонта независимо от даты проведения расследования.

В соответствии с п. 2.4 Регламента ВЧДЭ при получении информации от владельца вагона о необходимости ожидания вагона или его узла обеспечивает его сохранность в неизменном техническом состоянии.

Осмотр дефекта вагона (узла, детали) производится работниками ВЧДЭ с составлением в трех экземплярах первичного акта по форме Приложения 2.

Первичный акт утверждается начальником ВЧДЭ (его заместителем) или руководителем ПТО. Снятый узел хранится до прибытия заинтересованных лиц или принятия решения владельцем вагона в течение 20 дней (п. 2.5 Регламента)

Таким образом, ответчик как производитель дефектного узла, детали (пружин) был своевременно уведомлен истцом (вагоностроительным заводом) о принятии участия в расследовании причин отцепок вагонов, однако от участия в расследовании отказался.

Довод ответчика о том, что в рекламационных актах формы ВУ-41М, составленных комиссией в результате осмотра вагонов №№ 60549524, 62478525,61581377,60820636, 61094900,62214853, 61724902, 62982731, 60584828, 6143612, 62321666, 61564324, 61314688, 60937984, 60682309, 61230462, 60961539, 60602067, 60952330, 62232939 не установлены сведения о заводе-изготовителе пружин, виновном лице, по вагонам в связи с чем, ответчик считает, что исковые требования к нему по данным вагонам вообще не могут быть предъявлены, судом также отклоняется.

Пунктом 1.1 приложения № 8 указания МПС России от 13.10.1998 г. № Б1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству» установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41 М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей. В соответствии с этим же документом установлено, что данный акт составляет комиссия вагонного депо, которая, в частности, и устанавливает виновное в неисправности предприятие. Довод о составлении его без участия ответчика не лишает его доказательственной силы.

Истцом в материалы дела представлены акты-рекламации по форме ВУ-41 М, которые устанавливают в качестве причины возникновения неисправности ненадлежащее качество изготовления вагона заводом-изготовителем АО «НПК «Уралвагонзавод», а также выводы комиссии о причинах технологической неисправности: «Излом пружин рессорного комплекта» (код 214).

Принадлежность пружин ответчику, как производителю комплектующих данных железнодорожных деталей, которыми были укомплектованы спорные вагоны, подтверждается наличием между истцом и ответчиком договорных отношений на поставку пружин (договор поставки № 2079к/427 от 30.07.2015г., согласно Спецификации № 1 к которому АО «НПК «Уралвагонзавод» закупило у ЗАО «БЗРП» наружные и внутренние пружины на общую сумму 454 300 руб., договор поставки № 1385к/427 от 13.04.2017 г., согласно Спецификации № 1 у ответчика были приобретены пружины наружные и внутренние на сумму 32 414 600 руб.).

Кроме того, согласно технологическим паспортам, спорные вагоны при постройке были укомплектованы пружинами производства ЗАО «БЗРП».

Истцом представлен расчет (с указанием номера вагона, акта рекламации, стоимости ремонтных работ, номера дела о взыскании убытков), согласно которому сумма убытков составила 687 867, 88 руб.

Судом расчет проверен, признан верным.

Таким образом, Истец вследствие поставки Ответчиком по договорам № 2079к/427 от 30.07.2015г, № 1385к/427 от 13.04.2017г. товара ненадлежащего

качества, который не выдержал гарантийные сроки, понес убытки в размере 687 867,88 рублей.

Сумма убытков ответчиком надлежащим образом не опровергнута, доказательства оплаты убытков в добровольном порядке в полном объеме, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены. В связи с этим убытки в размере 687 867, 88 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Белорецкий завод рессор и пружин" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" имени Ф.Э. Дзержинского" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 687 867, 88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 757 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова