Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А17-3036/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-3036/2021
г. Иваново
05 июля 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 02.07.2021.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 46 628 рублей 25 копеек, выплаченного в результате причинения транспортному средству вреда при проведении ремонтных работ на кровли дома 54 по ул. Громобоя в г. Иваново,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» о взыскании убытков в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 46 628 рублей 25 копеек, выплаченного в результате причинения транспортному средству вреда при проведении ремонтных работ на кровли дома 54 по ул. Громобоя в г. Иваново. В качестве правового обоснования заявленных требований истец указал ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 12.04.2021 исковое заявление оставлено без движения. В установленный арбитражным судом срок истец обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, устранил.

Определением арбитражного суда от 06.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 02.06.2021 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 24.06.2021.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ (далее по тексту - АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» с учетом положений ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Порядок извещения арбитражным судом о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле, регламентирован главой 12 АПК РФ.

Сторонами копии определения суда от 06.05.2021 получены, о чем свидетельствуют возвращенные органом связи суда почтовые уведомления.

В соответствии со ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, признаны извещенными надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства и сроках представления документов в суд.

31.05.2021 в материалы дела по системе «Мой арбитр» поступил отзыв ООО «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР», в котором ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что ответственность за вред, причиненный подрядной организацией, должен нести НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества.

С учетом сроков, определенных в соответствие с положениями ч. 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ, истцом, ответчиком каких - либо дополнительных документов, доказательств в материалы настоящего дела не представлено.

02.07.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

05.07.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В отношении автомобиля Форд, г/н <***> заключен договор страхования по страховому продукту «Каско», в подтверждении чего обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту - страховщик, истец) выдан полис серия 0095020 №201667630.

16.05.2019 застрахованный автомобиль получил повреждения в результате падения камней при проведении ремонтных работ на кровле дома 54 по ул. Громобоя.

Указанный случай признан страховщиком страховым случаем, по платежному поручению №75314 от 05.03.2020 выплачено страховое возмещение в сумме 46 628 рублей 25 копеек.

Решением суда от 25.09.2020 по делу №А17-3932/2020 установлено, что на момент причинения вреда обществом «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» велись работы по ремонту кровли дома 54 по ул. Громобоя в рамках исполнения взятых на себя обязательств по договору подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ивановской области №88/2019 от 08.02.2019, заключенного между некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» и обществом с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР».

Полагая, что выплаченное страховое возмещение подлежит взысканию с лиц, ответственных за причинение вреда, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода). Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения: наступление вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт причинения вреда автомобилю, проведение ремонта кровли в многоквартирном доме установлены арбитражным судом при рассмотрении дела №А17-3932/2020 и ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что ответственность за вред, причиненный подрядной организацией, должна нести некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ивановской области» как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Под бременем содержания имущества в гражданском праве понимается гражданско-правовая обязанность субъекта права совершать определенные действия (а равно воздерживаться от совершения некоторых действий), а также нести расходы, обусловленные и связанные с обладанием имуществом, пользованием или в некоторых случаях с возможностью распоряжения им.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) относит крышу к общему имуществу в многоквартирном доме.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 п. 2 ст. 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена п. 5 ст. 178 и п. 1 ст. 188 ЖК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В п. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Таким образом, Региональный оператор возмещает вреда, причиненный собственникам помещений в многоквартирном доме в связи с ненадлежащим выполнением подрядной организацией ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Возмещение ущерба причиненного автомобилю Жилищным кодексом РФ не регулируется и не может быть поставлено в зависимость от принадлежности транспортного средства собственнику помещения многоквартирного дома, где ответчиком проводился ремонт общего имущества, в связи с чем, спор подлежит разрешению с применением общих оснований ответственности за причинение вреда имуществу.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ ущерб должен быть возмещен за счет непосредственного причинителя вреда - подрядной организации, осуществляющей капитальный ремонт крыши многоквартирного дома №54 по ул. Громобоя в г. Иванове.

Учитывая удовлетворение исковых требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» о взыскании убытков в порядке суброгации в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 46 628 рублей 25 копеек, выплаченного в результате причинения транспортному средству вреда при проведении ремонтных работ на кровли дома 54 по ул. Громобоя в г. Иваново, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙЦЕНТР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» 46 628 рублей 25 копеек в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате пожара, 2 000 рублей судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 22.01.2021 № 021313 государственную пошлину в сумме 2 162 рублей 85 копеек.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.В. Романова