Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А41-53195/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело №А41-53195/2024
11 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть вынесена 27 августа года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Степаненко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ВАСГА" (ИНН <***>)

о взыскании компенсации в размере 30 761 руб. 78 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.(с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ВАСГА» (далее – ответчик) компенсации в размере 30 761 руб. 78 коп., почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2024 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

В представленном отзыве на исковое заявление ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В представленных возражениях на отзыв истец поддержал заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство об объединении дел А41-53195/2024 и А41-55643/2024 в одно производство.

Судом в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 АПК РФ).

Таким образом, в каждом деле данный вопрос должен решаться с учетом предмета иска и конкретных обстоятельств дела.

Объединение дел является правом, а не обязанностью суда, который при решении вопроса об объединении дел должен руководствоваться, в том числе, целесообразностью при выполнении задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статьи 2 АПК РФ.

Суд, изучив доводы ходатайства ответчика, материалы дела, не усматривает оснований, подтверждающих объективную необходимость объединения дел, обстоятельств, свидетельствующих о наличии риска принятия судом противоречащих друг другу судебных актов, поскольку в деле № А41--55643/2024 заявлено требование по иному нарушению, зафиксированному на ином маркетплейсе.

Как следует из материалов дела, на сайте онлайн-магазина электронной торговли, расположенном по адресу https://www.ozon.ru/product/shchetka-dlya-borody-i-usov-iz-naturalnoy-shchetiny-kabana-sredney-zhestkosti-ot-pearl-i-699567577/, размещено фотографической произведение, правообладателем которого является ФИО1, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 23.01.2024 №23012024-89.

Веб-страница https://www.ozon.ru/product/shchetka-dlya-borody-i-usov-iz-naturalnoy-shchetiny-kabana-sredney-zhestkosti-ot-pearl-i-699567577/ содержит информацию об ответчике: ОГРН: <***>.

Указанные сведения, включая факт нарушения, выразившийся в использовании ответчиком РИД, зафиксированы истцом посредством использования сервиса автоматической фиксации доказательств «ВЕБДЖАСТИС» протокол от 23.01.2024 №1706011340674, копия которого представлена в приложении к настоящему исковому заявлению. Оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1706011340674.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 24126-20 от 26.01.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

По мнению истца, при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Как следует из материалов дела, правообладателем фотографического произведения, на странице сайта https://www.ozon.ru/product/shchetka-dlya-borody-i-usov-iz-naturalnoy-shchetiny-kabana-sredney-zhestkosti-ot-pearl-i-699567577/, является ФИО1.

ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» обладает имущественным правом требования, возникающим из факта незаконного использования фотографического произведения, что подтверждается договором уступки права требования (цессии) от 23.01.2024 №23012024-24.

Судом установлено, что лицом, использующим интернет - ресурс https://www.ozon.ru/product/shchetka-dlya-borody-i-usov-iz-naturalnoy-shchetiny-kabana-sredney-zhestkosti-ot-pearl-i-699567577/, является ООО «ВАСГА» (ИНН <***>), что подтверждается протоколом №1706011340674, оригинал протокола доступен для обозрения и проверки по следующему адресу: https://www.shotapp.ru/protocol/1706011340674.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что ООО «ВАСГА» осуществлено размещение на странице сайта https://www.ozon.ru/product/shchetka-dlya-borody-i-usov-iz-naturalnoy-shchetiny-kabana-sredney-zhestkosti-ot-pearl-i-699567577/ спорного фотографического произведения.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора. В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

В силу разъяснений пункта 98 «а» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду следующее: положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме, т.е. использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме оправданном целью цитирования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то что, 26.11.2022 ответчиком была заключена устная сделка посредством мессенджера с дизайнером ФИО2. Результатом проделанной работы являлось изображение, размещённое ООО «ВАСГА» на интернет-страницах: (https://www.ozon.ru/product/shchetka-dlya-borody-i-usov-iz-naturalnoy-shchetiny-kabana-sredney-zhestkosti-ot-pearl-i-699567577/).

В представленных возражениях на отзыв истец поясняет, довод ответчика о получении прав на использование РИД от третьего лица - ФИО2, не имеет правового основания по настоящему спору, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия у ФИО2 прав на использование РИД и последующее сублицензирование прав на использование РИД ответчику.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец обратился с требованием о взыскании компенсации в общей сумме 30 761 руб. 78 коп.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд пришел к выводу, что с учетом допущенных ответчиком нарушений за использование указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, размер компенсации 30 761 руб. 78 коп., является обоснованным, разумным и справедливым.

Оснований для ее снижения судом не установлено.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 84 руб. 60 коп., которое подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

1.                 В удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел № А41-53195/2024 и № А41-55643/2024 в одно производство отказать.

2.                 Исковые требования ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» удовлетворить.

3.                 Взыскать с ООО «ВАСГА» в пользу ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» компенсацию в размере 30 761 руб. 78 коп., почтовые расходы в размере 84 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                      А.В. Степаненко