Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А51-314/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-314/2019
г. Владивосток
30 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр ОЛИМП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1396222руб.92коп., об обязании передать земельный участок,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2., доверенность от 10.01.2019, служебное удостоверение;

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

истец - управление муниципальной собственности г.Владивостока (далее – управление, УМС) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Детский спортивный центр Олимп» (далее – ООО «Детский спортивный центр Олимп», общество) о взыскании 1396222руб.92коп. задолженности по договору от 03.07.2018 №01-010026-Ю-Д-АУ-МС-000374 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010026:1510, общей площадью 1028 кв.м., в том числе 1386209руб.05коп. по арендной плате за период с 03.08.2018 по 30.09.2018 и 10013руб.87коп. пени за период с 18.07.2018 по 01.10.2018; об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:010026:1510, общей площадью 1028кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению, в 3-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением от 27.03.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель).

Ответчик отзыв на иск, документально обоснованных возражений по сумме исковых требований и доказательств оплаты задолженности не представил.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие, указанных лиц.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Из материалов дела и пояснений представителя управления следует, что УМС (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 03.07.2018 №01-010026-Ю-Д-АУ-МС-000374 (далее – договор) аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010026:1510, общей площадью 1028 кв.м., расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 70 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, для целей, не связанных со строительством, с видом разрешенного использования: стоянки автомобильного транспорта.

20.01.2016 зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на спорный земельный участок, сделана запись регистрации 25-25/001-25/001/004/2015-7313/1.

Пунктом 4.1 договора установлена арендная плата в размере 536290руб.14коп. в месяц и производится ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца.

Согласно пункту 5.2. договора при неуплате арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчёта 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, в перерасчёте за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Как указывает истец, арендатор в нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора не исполнял надлежащим образом обязанность по уплате арендных платежей, образовалась задолженность по арендной плате, начислена пеня.

03.10.2018 УМС в адрес арендатора направлена претензия №28/12-6270 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и исполнения.

УМС письмом от 04.09.2018 №28/9-5818 уведомило арендатора об отказе от исполнения договора.

Изложенные обстоятельства, уклонение ответчика от уплаты задолженности, невозвращение земельного участка, послужили основанием для обращения управления в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 34 ГК РФ, общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, с учетом особенностей установленных земельным законодательством.

Из материалов дела следует и ответчиком не опровергнут факт пользования арендованным имуществом по договору аренды земельного участка в спорный период с 03.08.2018 по 30.09.2018, при этом документов, подтверждающих внесение надлежащим образом арендных платежей за указанный период, документов подтверждающих возврат имущества в материалы дела не предоставлено.

Суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание им обстоятельств спора и в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несение риска наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, на основании статей 309, 310, 614ГК РФ, статьи 65 Земельного кодекса РФ, с учетом разъяснения пункта 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взысканию с ответчика подлежит основной долг в сумме 1386209руб.05коп. за период с 03.08.2018 по 30.09.2018 и 10013руб.87коп..

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 10013руб.87коп. пени за период с 18.07.2018 по 01.10.2018.

Поскольку факт нарушения обязанностей по договору и таким образом наличие оснований для применения договорной ответственности в виде пени судом установлен, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ, с учётом положений абзаца 2 пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежит взыскания пеня в заявленной сумме за спорный период.

Размеры основного долга и пени подтверждены расчетом истца, который ответчиком не опровергнут (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд счёл исковые требования в части взыскания задолженности по договору, включая основной долг и пени, подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330, 614 ГК РФ.

Истцом так же заявлено требование об обязании ответчика передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 25:28:010026:1510 в 3-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

Суд, рассмотрев требования истца в данной части, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Арендатор в силу статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором при прекращении договора аренды.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с 03.07.2018 по 02.07.2023.

10.08.2018 договор зарегистрирован в установленном законом порядке, сделана запись регистрации №25:28:010026:1510-25/001/2018-4.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключен на срок определенный договором, т.е. до 02.07.2023 включительно, обязанность по возврату земельного участка на основании положений статьи 622 ГК РФ у ответчика не возникла.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.1.5 договора арендодатель в праве отказаться от договора (исполнения договора) или от осуществления прав по договору в порядке, предусмотренном статьей 450.1 ГК РФ, предусмотренных пунктом 6.3 Договора.

Согласно пункту 3.4.14 договора арендатор обязан в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) не позднее дня, следующего за днем получения уведомления об отказе от договора (исполнения договора), освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи, и привести участок в состояние, пригодное для его дальнейшего использования по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 6.3 договора арендодатель вправе отказаться от договора в одностороннем порядке, в том числе в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока для внесения арендных платежей, арендодатель направляет арендатору по адресу, указанному в договоре, заказным письмом уведомление об отказе от договора в одностороннем порядке и необходимости освобождения занимаемого земельного участка в срок, установленный пунктом 3.4.14 договора.

В материалы дела истцом представлено уведомление УМС от 04.09.2018 №28/9-5818 об отказе от исполнения договора, направленное ответчику по адресу: 690018, <...>.

Вместе с тем в разделе, спорного договора «Реквизиты и подписи сторон» указан иной адрес арендатора, а именно: 690034, <...>.

Истцом, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств направления уведомления об отказе от договора в одностороннем порядке по адресу арендатора, согласованному сторонами в договоре.

Таким образом, истцом не соблюден предусмотренный договором порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

Истцом в материалы дела представлен акт №48 от 14.03.2019 проверки фактического использования муниципальных земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010026:1510 и 25:28:010026:1511, в котором зафиксировано, что на данные земельные участки обеспечен свободный доступ, деятельность по оказанию услуг платной автостоянки не осуществляется, земельные участки ООО «Олимп» (ИНН <***>) освобождены, признаков нарушения норм земельного законодательства ООО «Олимп» (ИНН <***>) не выявлено.

Вместе с тем, в указанном акте зафиксировано, что на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:010026:1510 располагается сооружение - киоск из сэндвич панелей «Coffee МасЫпе», согласно вывеске на киоске деятельность осуществляет ИП ФИО3

Следовательно, на момент проведения УМС проверки фактического использования муниципальных земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 25:28:010026:1510 ответчиком по целевому назначению в соответствии с условиями договора не используется.

Таким образом, суд, учитывая отсутствие доказательств исполнения истцом условий договора по направлению уведомления об отказе от договора в адрес ответчика, доказательств фактического использования земельного участка ответчиком на момент вынесения судом решения по делу, принимая во внимание условие договора о сроках его действия, приходит к выводу, что договор от 03.07.2018 №01-010026-Ю-Д-АУ-МС-000374 аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:010026:1510 не прекращен, основания обязать общество передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 25:28:010026:1510 отсутствуют в силу статей 450.1, 610, 622 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр Олимп» в пользу Управления муниципальной собственности г.Владивостока основной долг в сумме 1386209руб.05коп. и пеню в сумме 10013руб.87коп., а всего 1396222руб.92коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Детский Спортивный Центр Олимп» в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 26962руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Лошакова А.А.