Постановление от 29 января 2024 г. по делу № А40-56279/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

29.01.2024 Дело № А40-56279/19


Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.01.2024


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 19.12.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 27.07.2023

от третьего лица –

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ПАО «Федеральная сетевая компания - Россети» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» ФИО3 на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг»

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания -Россети»

третье лицо: временный управляющий ООО «Русинжиниринг» ФИО4

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русинжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания - Россети» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 137 790 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – временный управляющий ООО «Русинжиниринг» ФИО4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2020, исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение 27.01.2020 выдан исполнительный лист.

Общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» обратилось с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 14 981 руб. 13 коп. за период с 11.10.2019 по 16.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023, произведена индексация присужденных денежных сумм, взыскано с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» 14 981 руб. 13 коп.

С принятым определением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023, определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 по делу N А40-56279/19 изменено, взыскана с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере 14 906,57 руб., в остальной части во взыскании индексации присужденной судом денежной суммы отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части присужденной индексации, истец и ответчик обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг» в кассационной жалобе указывает на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и просит его отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» в кассационной жалобе указывает, на несогласие с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, в связи с чем, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Русинжиниринг» отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца и ответчика поддержали кассационные жалобы, просили их удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в них доводам.

До рассмотрения жалоб по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу ответчика в котором он выразил несогласие с доводами кассационной жалобы ответчика, в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщен к материалам дела.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявления истец ссылается на то, что задолженность по решению суда от 11.10.2019 погашена ответчиком 17.02.2020, соответственно, истец имеет считает, что имеет право на возмещение финансовых потерь за период с 11.10.2019 по 16.02.2020, которые возникли в результате экономических явлений.

Удовлетворяя заявление об индексации присужденных денежных сумм в заявленном размере, суд первой инстанции руководствовался статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 № 40-П и исходил из того, что требование об индексации необходимо рассматривать как наиболее приемлемый и доступный механизм восстановления имущественных потерь взыскателя, обусловленных длительным неисполнением судебного акта.

Изменяя определение суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции, проверив расчет произведенной истцом индексации и признав его некорректным, правомерно произвел перерасчет, исключив из него капитализацию, поскольку из буквального толкования части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что индексации подлежат лишь суммы, присужденные на основании решения суда (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2023).

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства процессуального вопроса установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и заявление рассмотрено в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационных жалоб сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и применением норм права.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, апелляционного суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2023 в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 по делу № А40-56279/19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


А.А. Кочетков


Е.Ю. Воронина


М.П. Горшкова