Постановление от 3 июля 2018 г. по делу № А21-13112/2017

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-13112/2017
03 июля 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2018 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петрук О.В.,

при участии:

- от истца: Просужих А.А. (доверенность от 18.06.2018)

- от ответчика: не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12702/2018) общества с ограниченной ответственностью «Вивас»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу № А21-13112/2017 (судья Шанько О.А.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Ушаковой Елены Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Вивас»

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Ушакова Елена Борисовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вивас» (далее – ООО «Вивас», Общество) о взыскании 80 500 руб. задолженности за оказанные услуги по договору-заявке на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 14.04.2017.

Решением суда от 26.03.2018 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Общества просит решение изменить в части стоимости оказанных услуг на 60 500 руб., а также распределить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Податель жалобы указывает, что истец не представил надлежащим образом оформленные по перевозке документы, а именно товарная накладная от 21.04.2017 возвращена в перечеркнутом виде. Данные обстоятельства препятствуют ответчику взысканию денежных средств за поставленный товар с ООО «ТК «Колбасный дом».

Ссылается на то, что акт от 03.05.2017 № 106 подписан ошибочно.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.


Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, 14.04.2017 между предпринимателем Ушаковой Е.Б. (Исполнитель) и ООО «Вивас» (Заказчик) заключен договор-заявка на оказание транспортно-экспедиционных услуг, согласно которому истец принял на себя обязательство осуществить перевозку груза по маршруту Калининград - Санкт-Петербург.

Стоимость перевозки составляет 72 000 руб. плюс проходы. Форма оплаты – безналичный расчет в течении 10 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

В обоснование исковых требований предприниматель Ушакова Е.Б. указала, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов, что подтверждается актом от 03.05.2017 № 106 на сумму 80 500 руб. (72 000 руб. стоимость перевозки груза и 8500 руб. расходы, связанные с транзитом груза через территорию стран Евросоюза и Республику Беларусь), международной транспортной накладной (СМР).

Поскольку ответчик предусмотренные договором-заявкой оригиналы документов и счет на оплату услуг принял 09.05.2017, но оплату не произвел, предприниматель Ушакова Е.Б. 25.09.2017 направила в адрес ООО «Вивас» претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК PФ).

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Оценив доказательства дела на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции признал, что истец представил достаточные доказательства, в том числе подписанные сторонами акты, подтверждающие надлежащее оказание ответчику услуг.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Подпись лица на спорных документах скреплена печатью ответчика.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности иска по праву и по размеру.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.03.2018 по делу № А21-13112/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


В.А. Семиглазов

О.В. Фуркало