Решение от 30 августа 2018 г. по делу № А82-6802/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6802/2018
г. Ярославль
30 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Захаровой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в интересах муниципального образования город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об истребования имущества из чужого незаконного владения,


при участии:

от истца – ФИО3 – старший прокурор;

от ответчика – не явился;

от КУМИ – не явился;



установил:

Прокуратура Ярославской области в интересах муниципального образования город Ярославль в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об истребовании нежилого помещения, лит.Д, общей площадью 50 кв.м., расположенного по адресу: <...> путем освобождения и передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, ранее заявлял о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора предыдущего арендатора спорного имущества, при этом сведений об арендаторе не предоставил.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля в письменном отзыве сообщил, что какие-либо договоры на право пользования спорными помещениями не заключались, имущество ФИО4 не возвращалось.

Ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, предыдущего арендатора спорного имущества судом отклонено, ввиду отсутствия сведений об указанном лице.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...> – нежилое одноэтажное здание (склад, гараж литеры Д,Д1), площадью 112,9 кв.м., кадастровый номер 76:23:010101:10904, является муниципальной собственностью города Ярославля, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Ярославля от 30.09.2017 №3259 и данными Единого государственного реестра недвижимости.

Актом осмотра от 31.10.2017, актом проверки от 13.12.2017, рапортом от 22.07.2018 установлено, что помещения здания лит.Д. занимает индивидуальный предприниматель ФИО4, доступ на территорию к зданиям лит.Д,Д1 ограничен. При этом какие-либо правовые основания для занятия помещений у Предпринимателя отсутствуют.

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля отказал Предпринимателю в заключении договора аренды без проведения торгов.

Факт занятия помещений представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Требование Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля от 22.11.2017 об освобождении помещений оставлено предпринимателем без ответа.

Поскольку Предприниматель в добровольном порядке не освободил, истец обратился с иском в суд.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 11,301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), статьей 4, частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

Основанием для виндикационного требования являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца права на истребование имущества, обладающего индивидуально определенными признаками, сохранившегося в натуре, а также нахождение имущества в чужом незаконном владении. Истребование имущества поставлено в прямую зависимость от условий и характера его приобретения лицом.

Ответчиком по виндикационному требованию является незаконный владелец, обладающий вещью без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждено фактическое нахождение Предпринимателя в спорных помещениях (лит.Д), являющихся муниципальной собственностью.

Правовых оснований занимать спорные помещения Предприниматель не имеет, в связи с чем подлежит выселению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение (лит.Д), расположенное по адресу: <...> передать по акту Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

Захарова М.А.