Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А56-102144/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-102144/2018
13 мая 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Кожемякиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "Комиавиатранс"

к ООО "Скайлайн"

о взыскании 7 672 116,28 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

АО "Комиавиатранс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Скайлайн" о взыскании 3 694 848 руб. долга и 126 707 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 42 108 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 17.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 26.09.2018, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец ходатайствовал о проведении настоящего судебного заседания в отсутствии представителя.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для возможного урегулирования спора мирным путем.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, судебное заседание было отложено по ходатайству ответчика.

В судебном заседании 21.11.2018 судом получены ходатайства от истца и ответчика об отложении в связи с возможностью урегулирования спора мирным путем.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке статьи 159 АПК РФ, судом было принято решение об удовлетворении данного ходатайства и отложении судебного заседания. При подписании мирового соглашения, в случае неявки сторон, сторонам было указано, что суду представляются заявления об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей при невозможности их явки в судебное заседание.

В судебное заседание 26.12.2018 было представлено АО «Комиавиатранс» мировое соглашение для его утверждения. Однако, как было рекомендовано сторонам в определении от 21.11.2018, в адрес суда не поступило заявлений от сторон об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителей, как требуют положения статьи 141 АПК РФ, в связи с чем судебное заседание было отложено.

Одновременно судом было отклонено ходатайство ФИО2, назначенного определением арбитражного суда от 02.10.2017 (резолютивная часть объявлена 25.09.2017) по делу № А56-40259/2017 в отношении должника – ООО «Скайлайн» временным управляющим, о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как не соответствующее положениям статьи 51 АПК РФ.

С учетом выше изложенных обстоятельств, судебное заседание было отложено.

Судебное заседание 23.01.2019 не состоялось по техническим причинам.

В судебном заседании 27.02.2019 судом было получено ходатайство от ООО «Скайлайн» об отложении судебного заседания, так как вопрос утверждения мирового соглашения перенесен на 05.03.2019 в связи с отменой решения собрания кредиторов об одобрении утверждения мирового соглашения.

В судебное заседание 24.04.2019 явка сторон не была обеспечена. Однако, учитывая, что все участники извещены надлежащим образом, суд посчитал возможным рассмотреть спор по существу.

Судом были приняты уточнения исковых требований в части взыскания долга 7 666 809,60 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.04.2019 – до 530 668,00 руб.

Спор рассмотрен в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. Однако, учитывая наличие переписки между сторонами по вопросу утверждения мирового соглашения, у ответчика отсутствуют возражения относительно имеющейся задолженности.

Изучив материалы дела, а также ознакомившись с судебным актом от 22.11.2016 по делу А56-51767/2016, суд установил следующие обстоятельства.

АО «Комиавиатранс» является владельцем аэропорта г. Сыктывкар.

31.07.2013 в Аэропорт города Сыктывкар (структурное подразделение АО «Комиавиатранс») прибыло воздушное судно – пассажирский самолет Як-40 бортовой номер UR-ECL., серийный (заводской) номер 9932059, год выпуска 1979 года.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на воздушные суда и сделок с ними, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта 12.01.2016, собственником воздушного судна является ООО «Скайлайн».

Как указывал и указывает истец, договора между истцом и ответчиком не было, в связи с чем ответчик обязан был уплатить соответствующий сбор за сверхнормативную стоянку.

В связи с неоплатой, истец и обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах, требования истца обоснованы и подтверждены материалами дела, так как ответчик не оплатил время стоянки.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств оплаты ответчиком не представлено, сумма долга не оспаривается.

Таким образом, суд полагает установленным факт нахождения судна ответчика в Аэропорту, принадлежащему истцу, начиная с 31.07.2013.

Проверив расчет начисления сбора, суд признал его обоснованным, так как истец руководствовался положениями Перечня и правил формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241).

Общая сумма долга составила 7 666 809,60 руб., исходя из следующего расчета:

-за период с 15.06.2017 по 10.04.2019: 11 546,40 руб. х 664 дня = 7 666 809,60 руб.

В данном случае суд не может не согласиться с доводами истца о том, что данные платежи являются текущими, так как решением от 21.03.2018 Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Скайлайн» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Заявление о признании ООО «Скайлайн» банкротом было принято определением от 15.06.2017, в связи с чем денежные обязательства, возникшие после указанной даты, являются текущими платежами.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Скайлайн» (местонахождение: 192012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «Комиавиатранс» (местонахождение: 167981, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 666 809,60 руб. долга, 530 668,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 42 108,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «Скайлайн» (местонахождение: 192012, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21 879,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кожемякина Е.В.