Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А14-19168/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-19168/2017

«24» октября 2022 года


Дата изготовления резолютивной части решения – 14.10.2022.

Дата изготовления решения в полном объеме – 24.10.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

к Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» (ОГРН <***>; ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании 10 000 руб. штрафа, 14 400 руб. пени по контракту №2016.319487 от 09.11.2016 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории филиала КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» <...>, 86; судебных расходов в размере 14 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» (далее – ответчик) 10 000 руб. штрафа, 14 400 руб. пени по контракту №2016.319487 от 09.11.2016 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории филиала КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» <...>, 86; судебных расходов в размере 14 000 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 28.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

25.12.2017 в канцелярию Арбитражного суда Воронежской области ответчиком представлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А14-16290/2017, рассматриваемому Арбитражным судом Воронежской области по исковому заявлению Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» к Государственному бюджетному учреждению культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» о признании недействительным решения о расторжении договора.

Определением от 26.12.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.02.2018 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Воронежской области по делу №А14-16290/2017.

Судом установлено, что 22.10.2021 по делу №А14-16290/2017 Арбитражным судом Воронежской области принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований, которое постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2021 производство по делу №А14-19168/2017 было возобновлено.

В судебное заседание стороны не явились, суд располагает сведениями о надлежащем их извещении о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что до начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика каких-либо документы не поступило.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 13.10.2022 был объявлен перерыв до 14.10.2022.

Судом установлено, что посредством электронной посты от истца поступили акт сдачи-приемки оказанных услуг и платежное поручение.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные стороной документы.

Из материалов дела следует, что 09.11.2016, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участи электронном аукционе №0131200001016004835 от 24.10.2016, между Государственным бюджетным учреждением культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (заказчик) и Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» (исполнитель) был заключен контракт №2016.319487 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» <...> (далее – контракт от 09.11.2016), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязуется выполнить проведение поисковых работ и эксгумацию останков жертв политических репрессии на территории филиала КУ ВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» <...>, 86 в соответствии с графиком, представленным исполнителем в течение 2-х дней с момента заключения контракта по форме, установленной Приложением №1 к данному контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренными данным контрактом (п. 1.1. контракта).

Объем и вид работ должны соответствовать условиям данного контракта и техническому заданию (Приложение №2 к контакту) (п.1.2. контракта).

В соответствие с пунктом 2.1.1. указанного контракта, предусмотрена обязанность исполнителя выполнить все работы в объеме и в сроки, предусмотренные в данном контракте и в техническом задании (Приложение №2 к контакту).

Согласно пункту 2.1.4. вышеназванного контракта предусмотрена, в том числе, обязанность исполнителя в период проведения поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий обеспечить выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, противопожарной безопасности.

Пунктом 5.2. контракта от 09.11.2016 сторонами установлено, что исполнитель самостоятельно организует поисковые и эксгумационные работы в соответствии с графиком.

Срок выполнения работ: в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента заключения контракта. Срок выполнения отдельных этапов работ определяется графиком (Приложение №1 к контракту) (пункты 3.1.,3.2.).

Цена контракта составляет 200 000 руб. (п. 4.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта от 09.11.2016 в случае нарушения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также о иных случаях ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств,предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый лень просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от иены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П (Ц - В) X С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=С (ЦБ)*ДП, где С (ЦБ) - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество пней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 8.5.2 контракта от 09.11.2016 сторонами согласовано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить штраф в размере 10 % цены контракта а сумме 20 000 руб. 00 коп.

Согласно технического задания, являющегося приложением к контракту от 09.11.2016, организацию и проведение поисковых и эксгумационных работ необходимо провести в соответствии с нормами и правилами, определенными Законом РФ от 14.01.1993 № 4292-1 «Об увековечивании памяти погибших при защите Отечества», законом Воронежской области от 29.04.2016 № 45-03 «Об отдельных мерах по поддержке проведения поисковой работы на территории Воронежской области», законом Воронежской области от 06.10.2010 № 103-03 «О патриотическом воспитании в Воронежской области».

Кроме того, исполнителю, необходимо сформировать отчет по одному на каждую расстрельную яму в отдельности и заполнить протоколы эксгумации по форме А (для массовых захоронений).

Истцом был передан ответчику отчет о проведении поисковых работ и акт сдачи-приемки работ от 29.11.2016 для подписания и оплаты.

02.12.2016 заказчиком был составлен акт отказа от приемки выполненных paбот по контракту № 2016.31948 от 09.11.2016, в соответствии с которым, заказчик (ответчик) рассмотрев представленный исполнителем отчет о выполнении работ по контракту, а также представленные протоколы эксгумации, входящие в отчет, заказчик пришел к выводу, что данный документ не является подтверждением проведения эксгумации именно в период предусмотренный контрактом.

Заказчиком 07.12.2016 было принято решение об одностороннем расторжении контракта № 2016.31948 от 09.11.2016 в соответствии со ст. ст. 94, 95 Федерального закона №44-ФЗ и п.10.2. вышеуказанного контракта.

12.05.2017 истцом в адрес ответчика была направлено досудебная претензия об уплате штрафа и пени по контракту № 2016.31948 от 09.11.2016, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами контракт № 2016.31948 от 09.11.2016 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, 07.12.2016 им было принято решение об одностороннем расторжении контракта № 2016.31948 от 09.11.2016 в соответствии со ст. ст. 94, 95 Федерального закона №44-ФЗ и п.10.2. вышеуказанного контракта ввиду не оказания ответчиком услуг в рамках рассматриваемого контракта.

Ссылаясь на недействительность решения Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» об одностороннем расторжении контракта №2016.319487 от 09.11.2016 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» <...>, ВРОО «ИППО «ДОН» обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта № 2016.31948 от 09.11.2016.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 по делу №А14-16290/2017 в удовлетворении иска ВРОО Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» было отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 по делу №А14-16290/2017 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.12.2018 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 отменены по делу №А14-16290/2017, дело было направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу №А14-16290/2017 в удовлетворении иска ВРОО Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН» было отказано ввиду недоказанности факта оказания услуг в рамках спорного контракта.

Судом было установлено, что представленные в материалы дела №А14-16290/2017 отчет о проведении поисковых работ и акт сдачи-приемки работ от 29.11.2016 не подтверждают выполнение истцом работ, предусмотренных условиями вышеуказанного контракта, так как является неустранимым при сложившихся обстоятельствах недостатком работ

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу №А14-16290/2017 было оставлено без изменения.

Судом также учитывается, что Ленинским районным судом города Воронежа 27.06.2019 по делу №1-181/2019 был вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2, работающего председателем правления Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «ДОН», который был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, которым установлены обстоятельства касающиеся исполнения истцом контракта № 2016.31948 от 09.11.2016 и подтверждающие факт неисполнения контракта.

Частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Свойством преюдиции обладают установленные судом конкретные обстоятельства, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта, вынесенного по другому делу и имеющие юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 309-ЭС15-15682 по делу № А50-19978/2014). Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Поскольку по результатам рассмотрения дела №А14-16290/2017 было установлено, что договорные отношения между сторонами прекратили свое действие ввиду неисполнения ответчиком своих обязательств в рамках контракта № 2016.31948 от 09.11.2016, доводы ответчика об обратном не могут быть приняты судом, поскольку фактически направлены на опровержение установленных вступившими в законную силу судебными актами и имеющими преюдициальное значение для настоящего дела обстоятельств в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательств, предусмотренных условиями контракта № 2016.31948 от 09.11.2016.

В соответствии с пунктом 8.5.1 контракта от 09.11.2016 в случае нарушения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансированияЦентрального банка Российской Федерации от иены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, и определяется по формуле П (Ц - В) X С (где Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на оснвании документа о приемке результатов оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле С=С (ЦБ)*ДП, где С (ЦБ) - рамер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество пней просрочки).

Коэффициент К определяется по формуле К = ДП / ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Пунктом 8.5.2 контракта от 09.11.2016 сторонами согласовано, что за неисполнение и ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, исполнитель обязуется уплатить штраф в размере 10 % цены контракта в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, размер штрафа заявлении в размере 10 000 руб., поскольку 10 000 руб. были им удержаны с ответчика 23.03.2017 при расторжении контракта.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, следует, что Федеральный закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и пеней.

При этом неисполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный срок свидетельствует как о нарушении условий договора в целом (работы не выполнены), так и просрочке исполнения обязательства (нарушение срока выполнения работ).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360 указал на то, что законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения обязательства от иных нарушений поставщиком обязательств и устанавливает специальную ответственность за просрочку исполнения поставщиком обязательства. Взыскание только штрафа за неисполнение договора не восстанавливает положение заказчика, поскольку не учитывает его возможные потери в период просрочки, когда он ожидал реального исполнения за пределами срока, установленного в договоре, однако в итоге был вынужден полностью отказаться от договора ввиду неисполнения подрядчиком взятых на себя обязательств.

Указанная позиция также отражена в пункте 36 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017).

Вместе с тем, в пункте 36 Обзора от 28.06.2017 рассмотрен пример применения двух видов ответственности за два нарушения: за просрочку исполнения обязательств и за неисполнение обязательства в целом.

По общему же правилу наличие одного нарушения предполагает только одну меру ответственности для нарушителя, предусмотренную договором или законом (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.1998 № 5325/97, от 19.01.1999 № 532/97).

Это означает, что для решения вопроса о взыскании с ответчика штрафа необходимо установить, является ли обязательство исполненным, и если оно исполнено с надлежащим качеством, но с просрочкой, то обоснованным является лишь требование о взыскании повременной пени.

Указанный подход соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 20.12.2018 № 310-ЭС18-13489.

В рассматриваемом случае, решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.12.2021 по делу №А14-16290/2017 установлен факт не оказания услуг ответчиком истцу в рамках исполнения контракта от 09.11.2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика штрафа и пени.

Руководствуясь условиями пункта 8.5.2 контракта от 09.11.2016, истец начислил ответчику штраф в размере 10 000 руб. (с учетом удержания 10 000 руб. при расторжении контракта).

Таким образом, расчет суммы начисленного истцом штрафа произведен исходя из условий контракта от 09.11.2016, судом проверен, сомнений не вызывает.

Руководствуясь условиями пункта 8.5.1 контракта от 09.11.2016, истец начислил ответчику пени в размере 14 400 руб. за период с 29.11.2016 по 23.12.2016.

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически не верным, произведенным без учета действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, которая на дату принятия судом решения составляет 7,5 %.

По расчету суда, с учетом положений пункта 8.5.2 контракта от 09.11.2016 и действующей ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (7,5%), размер пени за период с 29.11.2016 по 23.12.2016 составляет 10 800 руб.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, заявления о снижении размера штрафа и пени в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, установленных контракта № 2016.31948 от 09.11.2016, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа в размере 10 000 руб. и пени в размере 10 800 руб. за период с 29.11.2016 по 23.12.2016.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, с Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» следует взыскать 10 000 руб. штрафа, 10 800 руб. пени по контракту №2016.319487 от 09.11.2016 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории филиала КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» <...>, 86.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб. (из расчета 7 000 руб. – за составление искового заявления и 7 000 руб. – за составление досудебной претензии).

Из материалов дела следует, что 22.05.2017 между гражданином РФ ФИО3 (исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (заказчик) был заключен договор №22/17, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить в суд составление претензии об уплате штрафа и пени по контракту №2016.319487 от 09.11.2016 и искового заявления (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора №22/17 от 22.05.2017 стоимость услуг составляет 15 339 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, Государственное бюджетное учреждение культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» понесло расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде первой инстанции в размере 14 000 руб., что подтверждается актом о выполнении работ от 10.05.2017, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №328 от 10.05.2017.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру №328 от 10.05.2017 на сумму 14 000 руб. подтверждена оплата ФИО3 по договору №22/17 от 22.05.2017 Государственным бюджетным учреждением культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» оказанных в рамках рассмотрения дела №А14-19168/2017.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что судебные расходы заявителя на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб. обоснованы и документально подтверждены материалами дела, в том числе претензией, исковым заявлением, протоколами судебных заседаний, отзывом на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах, учитывая объем фактически оказанных представителем Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» услуг, связанных с составлением досудебной претензии, искового заявления, соразмерность стоимости услуг представителя сложившимся ценам на аналогичные услуги в регионе, принимая во внимание категорию спора и сложность дела, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных требований, суд признает разумным возмещение истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 14 000 руб.

Освобождение от бремени несения судебных расходов, при их наличии, действующим законодательством не предусмотрено.

Каких-либо доказательств обратного ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать 10 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.

Истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению №347533 от 01.06.2017.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 1 500 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 500 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Воронежской региональной общественной организации «Историко-патриотическое поисковое объединение «Дон» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения культуры Воронежской области «Воронежский областной краеведческий музей» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 10 000 руб. штрафа, 10 800 руб. пени по контракту №2016.319487 от 09.11.2016 на проведение поисковых работ и эксгумации останков жертв политических репрессий на территории филиала КУВО «Лесная охрана» «Сомовское лесничество» <...>, 86; судебных расходов в размере 10 500 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 1 500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья Е.П. Соболева