Решение от 30 марта 2025 г. по делу № А17-10241/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10241/2024
г. Иваново
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калюжного А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Камышанским А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело №А17-10241/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «СВ-ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 153000, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ИВАНОВО, Г ИВАНОВО, УЛ БАГАЕВА, Д. 14, ПОМЕЩ. 23А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 28.10.2024, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СВ-ОПТ» (далее также ? истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 80 370 руб. предоплаты по договору подряда от 25.07.2024 №74, 90 720 руб. стоимости предоставленных текстильных изделий, 536 руб. 48 коп. почтовых расходов.

Определением от 06.11.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренным частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.02.2025.

Определения о принятии искового заявления к производству, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц, Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству суда была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Протокольным определением суда от 11.02.2025 предварительное судебное заседание отложено на 17.03.2025 на 14.00 час., также указано, что в случае если суд признает дело подготовленным, предварительное судебное заседание будет завершено, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 17.03.2025 на 14.05 час.

В предварительном судебном заседании 17.03.2025 дело признано подготовленным к рассмотрению по существу, открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В судебное заседание 17.03.2025 ответчик явку своего представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск не представил.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика по представленным в материалы дела документам.

При рассмотрении дела по существу в судебном заседании 17.03.2025 представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил. Поскольку права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление ответчиком, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не лишает арбитражный суд права рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель, предприниматель) и обществом с ограниченной ответственностью «СВ-ОПТ» (заказчик, общество) заключен договор подряда от 25.07.2024 № 74, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заказу заказчика оказать услуги по нанесению изображений на основу. Требования к выполнению работ по изготовлению текстильных изделий по индивидуальным заказам, а также способ нанесения (технологий печати) и вид (в т.ч. размер, форма) изображения ни основы выбирается Заказчиком самостоятельно при оформлении заказа - заказчик, в свою очередь, обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора срок оказания услуг (работ) определяется исполнителем в зависимости от объема, сложности работ по изготовлению текстильного изделия, а для услуг по нанесению изображений - от технологии печати, характеристик основы и составляет не более 14 (четырнадцати) календарных дней с момента подтверждения заказа (получения основы продукции).

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы производятся заказчиком либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета, либо путем внесении денежных средств в кассу исполнителя по согласованным ценам, действующим на момент оплаты, на условиях: 100% предоплаты.

Заказчик передал исполнителю текстильные изделия (крой рубашек) в количестве 135 штук для нанесения изображений по накладной от 26.07.2024.

26 июля 2024 года исполнитель выставил заказчику счет на оплату №97 от 26.07.2024 на сумму 80 370 руб.

Платежными поручениями № 910 от 26.07.2024 г. (на сумму 15 000 руб.), № 944 от 05.08.2024 г. (на сумму 20 000 руб.), № 1033 от 19.08.2024 г. (на сумму 45 370 руб.) истцом был оплачен счет от 26.07.2024 №97 на общую сумму 80 370 руб.

Таким образом, в соответствии с п. 3.2. договора заказчик осуществил 100 % предоплату в сумме 80 370 руб. и предоставил крой рубашек (текстильную основу продукции).

До настоящего времени работы исполнителем не выполнены, текстильные изделия (раскроенные рубашки) с нанесенными изображениями заказчику не переданы.

В связи с тем, что предпринимателем ФИО1 предусмотренные договором работы в согласованные сторонами сроки не выполнены, истец направил в адрес исполнителя претензию от 20.09.2024, потребовав произвести возврат полученных денежных средств и раскроенные рубашки в количестве 135 шт. Однако, ответчик оставил данные требования без внимания.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором от 25.07.2024

По смыслу ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Часть 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком предварительной оплаты работ заказчику.

При этом, положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Право заказчика на отказ от исполнения договора предусмотрено также положениями ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

Заказчик досудебной претензией уведомил исполнителя об отказе от исполнения договора.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что заказчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 25.07.2024, направив исполнителю посредством почтовой связи уведомление об отказе от исполнения договора от 25.07.2024 в виде досудебной претензии от 20.09.2024 в тексте которой указано на то, что в связи со значительной просрочкой выполнения работ по договору ООО «СВ-ОПТ» вынуждены отказаться от исполнения договора с предложением возвратить заказчику перечисленную сумму денежных средств 80 370 руб. в добровольном порядке, а также предложив возвратить заказчику все раскроенные рубашки в количестве 135 шт., либо выплатить их стоимость 90 720 руб.

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах: встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом; при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами, представленными ООО «СВ-ОПТ», достоверно подтверждается факт перечисления в адрес ответчика денежных средств в счет предварительной оплаты подлежащих выполнению по договору работ и факт передачи и получения подрядчиком раскроенных рубашек в количестве 135шт., тогда как индивидуальный предприниматель ФИО1 доказательств выполнения обязательств по договору в материалы дела не представила.

Таким образом, исходя из требований и смысла ст. 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании стоимости предоставленных текстильных изделий и суммы предоплаты по договору подряда от 25.07.2024 №74 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании стоимости предоставленных текстильных изделий, суд исходит из приведенного истцом и не оспоренного ответчиком расчета, а так же принимая во внимание товарную накладную №24/1 от 10.06.2024 и количество переданного материала, указанного в накладной.

Судебные расходы истца в сумме 13 581 руб. по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 64, 65, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВ-ОПТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 80 370 руб. предоплату по договору подряда №74 от 25.07.2024, 90 720 руб. стоимости предоставленных текстильных изделий, почтовые расходы в размере 536 руб. 48 коп. и 13581 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья:

А.Н. Калюжный